Arutelu:Õndraluu

Kellel on õndraluu? Definitsioon käib spetsiifiliselt inimese kohta? --Andres (arutelu) 20. november 2023, kell 12:46 (EET)

Mulle tundub materjale uurides, et ajalooliselt on anatoomia (eriti oma meditsiinilise tähtsuse tõttu) pigem kujunenud inimesekeskseks teaduseks. Hilisema zooloogia arenguga on igasugused kehaosad, organid või piirkonnad, mis on loomadel analoogilised inimestega, tavaliselt endale nime n-ö pärinud. Eriti siis, kui sarnasus on väga selge, nagu imetajate grupis kipub olema.

Siiski, inglise keeles on tihti olemas eraldi terminid, et teha vahet, kas räägitakse inimese või mõne muu spetsiifilise looma luust. Eesti keeles on lugu muidugi raskem, enamus anatoomia materjali tõlgibki vaid inimese põhiselt. Nii juhtub, et kuigi ingliskeelselt saaks kasutada sõnu coccyx inimese kohta, dock hobuse kohta ja tailfan lindude kohta, võib kõiki kolme eesti keelde tõlkida kui õndraluu, nende analoogiast tingituna.

Võib loota, et mõnes veterinaaria-kallakuga kõrgkooliõpikust midagi leida annab. Luban otsida. Mõttekaaslane (arutelu) 20. november 2023, kell 21:43 (EET)

Arusaadav. Põhimõtteliselt peaks kirjutama mõlemast.

Ma olen vaadanud, et inimese anatoomia õpikus ja koduloomade anatoomia õpikus on mõne asja kohta erinevad terminid. Mõnda asja nimetataksegi loomade puhul teistmoodi, aga mõne asja puhul on lihtsalt erinev traditsioon. Zooloogia õpikut tasuks ka vaadata. Meditsiinisõnastikus ja inimese anatoomia õpikus on ka mõne asja kohta erinevad nimetused, nii et see võib sõltuda ka õppejõust. --Andres (arutelu) 20. november 2023, kell 23:03 (EET)