Arutelu:Neve Uudelt

Kas ta on mees või naine? --Andres (arutelu) 27. aprill 2024, kell 13:43 (EEST)

Naine: https://www.facebook.com/eestikohtud/photos/a.180685172129244/1710892315775181/?type=3 Velirand (arutelu) 27. aprill 2024, kell 13:49 (EEST)

Panin selle esimesse lausesse. Kui nii ei sobi, mõelge midagi muud välja. --Andres (arutelu) 28. aprill 2024, kell 20:56 (EEST)

Minu meelest ei sobi ja enne, ilma sugu mainimata, oli parem. Harilikult sugu eraldi esile ei tõsteta ja mõnel üksikul juhul on seda kummaline muuseas esile tõsta. Ma tean teise arutelu põhjal, et sinu jaoks on siin asi eesnimes, aga vaevalt, et lugejate jaoks ilmne on, et sellepärast soo lisasid. Lisaks vt en:WP:Writing about women. Mulle tundub see otsitud probleemina. Neid artikleid, kus märkimisväärne osa lugejatest tõenäoliselt ei tea nime põhjal arvata, kas tegu on mehe või naisega, on palju, eriti välismaalaste puhul, aga peaaegu kunagi pole peetud vajalikuks seda eraldi täpsustada. Neis kohtades, kus sugu on kontekstist tulenevalt oluline, tuleb see üldjuhul artiklist niikuinii välja (näiteks sportlase puhul öeldakse, et osales naiste meistrivõistlustel vmt). Pikne 29. aprill 2024, kell 20:50 (EEST)

Miks ei peaks see ilmne olema, et nime pärast?

Ma arvan, et mitte täpsustada võib ainult sellisel juhul, kui eeldada, et kui sugu pole öeldud, siis on mees. Ma vist ise ka sageli eeldan. Sportlaste puhul ma ühtelugu hädas, sest naissportlaste puhul räägitakse lihtsalt meistrivõistlustest, ei öelda, et naiste. Kui väga hoolega otsida, siis võib-olla leiab. Oli üks juhtum, kui jutt oli hiina paarissõidu iluuisutajast, aga polnud öeldud, kas ta on mees või naine. Pilt oli koos paarilisega, aga polnud öeldud, kumb on kumb. --Andres (arutelu) 30. aprill 2024, kell 00:49 (EEST)

Kuidas kõlaks "Janika Kronberg on on eesti meeskirjandusteadlane ja -kriitik"? Kujutleme, et fotot artiklis pole. Kas sobiks? Nais-liide ei kõla seepärast nii imelikult, et traditsiooniliselt on seda nii kasutatud. Ent traditsioonid ei pruugi olla õiglased. Õiglane oleks, et kui meesjurist kõrva kriibib, siis ei peaks ka naisjuristi kasutama. Samas sugu võiks artiklist kuskilt siiski selguda. Kaniivel (arutelu) 29. aprill 2024, kell 22:33 (EEST)

Nii oligi, fotot ei olnud, ja ma panin just "mees-" ette. (Aga teistele see ei meeldinud.) Minul ei kriibi kõrva. Aga isegi nüüd, kui foto on, võib lugejal tekkida tunne, et midagi on valesti, näiteks kuidas ta nii mehe moodi välja näeb. Kui oleks öeldud "mees-", siis oleks asi selgem. -

Muide, ajaleheartiklis oli ka öeldud "meeskirjandusteadlane" või midagi sarnast. See oli siis, kui ta sai kirjanike liidu Tartu osakonna esimeheks. Mina arvasin kuni seniajani, et ta on naine. -Andres (arutelu) 30. aprill 2024, kell 00:39 (EEST)

Mitu põhjust on, miks ei ole ilmne, et "nais-" on nime pärast. Lugejat tingimata ei huvita sugu, või ta võib teada seda niigi. Tavaliselt kasutatakse seda eesliidet minu meelest olenemata nimest. Seda siis, kui kontekstist tulenevalt või lihtsalt kirjutaja hinnangust lähtuvalt on oluline rõhutada, et tegu ei ole mehega.

Sportlase puhul tuleks siis lihtsalt täpsustada, et tegu oli naiste meistrivõistlustega. Pildiallkirjas saab vajadusel täpsustada kumb on kumb, ka samast soost isikute puhul.

Mõtelda iseenesest võivad inimesed igasugustest asjadest. Miks samas ikkagi on oluline sugu märkida, kui parasjagu pole kirjutatud mingist sellisest seigast, mis on sooga seotud? Mõni lugeja kindlasti küll mõtleb, et naiseks olemine vähendab isiku autoriteeti tema erialal ning selline lugeja võib siis tunda ennast petetuna, kui sugu ei ole selgest välja toodud. Sellise lugeja peale mõeldes me vast ikka sugu artiklise ei lisa. Siin ei ole tegu ka tutvumisportaaliga, kus sool oleks iseseisev tähtsus. Pikne 9. mai 2024, kell 17:45 (EEST)

Jah, just nimelt saab täpsustada, aga siis tuleb ka seda.

Sugu peab minu arust selguma sellepärast, et see on inimese üks põhitunnuseid. Ma ei väida isegi seda, et see peaks esimeses lauses olema, aga artiklist peaks see selguma. Muide, inglise vikis on ka niisugune reegel, et peaks üsna algusest selguma. Siin vähemalt ei lähe minu arvamus meie vanemate vendade-õdede arvamusest lahku. Andres (arutelu) 10. mai 2024, kell 01:28 (EEST)

Ma praegu ei leia inglise viki juhendist otseselt sellise sisuga reeglit. Seal on sooga seoses juttu eeskätt asesõnade kasutamisest. Sobiv asesõna juhtumisi küll näitab inglise keeles üldjuhul ära ka inimese soo.

Ma arvan, et see, millised on inimese põhitunnused sõltub ikka kontekstist ehk sellest, mis eesmärgiga isiku kohta parasjagu mingeid andmeid esitatakse. Teatud ankeedis võib ka näiteks veregrupp olla inimese põhitunnuseid. Kui sugu oleks siin entsüklopeedilise info seas isiku põhitunnuseid, siis vaevalt saaks olla nii, et sugu enamasti artiklite tekstis otse välja ei tooda.

Kuna siin artiklis ei räägita praegu millestki sooga seonduvast, siis minu meelest pole head kohta, kus sugu mainida. Selle kunstlikult sissetoomise asemel on minu meelest parem jätta see mainimata. Pikne 12. mai 2024, kell 19:31 (EEST)

Ma ei leia seda kohta üles, tee, mis tahad, väga raske on leida.

Eesti vikis ongi see probleem palju teravam, sest meil ei saa sugu asesõnaga näidata. See et nad ei pääse soo näitamisest mööda, ei näita minu meelest kuidagi, et nad ei pea sugu väga oluliseks, lihtsalt nad ei pea pead murdma, kuidas seda näidata. Mis Sa arvad, kas inglise viki lepiks sellise olukorraga, kus sugu teada ei saa? Wikidatas on soo lahter. Saksa vikis on kategooriad "Mann" ja "Frau". Peaks vaatama, mida soomlased teevad.

Kui sugu oleks siin entsüklopeedilise info seas isiku põhitunnuseid, siis vaevalt saaks olla nii, et sugu enamasti artiklite tekstis otse välja ei tooda.

Ei ole nõus. Esiteks, nime ja pildi järgi saab enamasti soo teada, teiseks ikkagi minu arvates varasema aja tegelaste puhul, kelle nimest ja pildist asi ei selgu, eeldatakse, et tegu on mehega, kui pole teisiti öeldud.

Andres (arutelu) 13. mai 2024, kell 01:56 (EEST)