Arutelu:Arhetüüp
Selle sõna tähendus on ikka palju laiem. Publikule kõige tuttavam on vist Jungi arhetüübimõiste. Andres 11:07, 18 Feb 2005 (UTC)
õige ta on... ka Jung kasutab seda väga mütoloogiaga seotult... Jungi kohta peaks artikli tegema, enne kui hilja... --Lulu 11:27, 18 Feb 2005 (UTC)
tegin definitsiooni yldisemaks... tänud tähelepanu juhtimise eest... --Lulu 11:44, 18 Feb 2005 (UTC)
Kui arhetyyp on algkuju, millest asjad on arenenud ning taevaisa on arhetyyp, siis on järelikult kõigi selle arhetyybiga seostatavate jumalate taga eri rahvastel yks algne taevaisa? No kuulge. Trikster on näiteks enam-vähem avalikult arhetyybiline tegelane - ja see tähendab just nimelt seda, et ta on levinud mitmestes sellistes usundites, mil pole omavahel geneetilist seost. Tavaliselt kasutatakse sõna "arhetyyp" mytoloogiaga seoses just levinud mytoloogiliste entiteetidega (mitte myytidega! yksikese või -olend ei ole myyt!), mille levikut ei saa mingil põhjusel põhjendada geneetiliselt, seega pyytakse seda põhjendada psyhholoogiliselt. Enamik psyhholoogiateooriaid, mis arhetyybi mõistet kasutab, on kyll Freudi ja Jungi tyypi, ehk mitte eriti reaalteaduslikud, vaid pigem ise myydilise kallakuga. Lisaks sellele on sõnal "arhetyyp" veel rida muid tähendusi. --Oop 13:53, 18 Feb 2005 (UTC)
- Oobil on tuline õigus. Andres 14:09, 18 Feb 2005 (UTC)
- jama muidugi, selle päritolu ehk geneesiga... millest nad kõik on eeldatavalt välja kujunenud, kirjutasin, et veidigi distantseeruda...aga umbes sama jama oli ka kunagi bioloogias (taksonoomias), kui Linné ome systeemi tegi... eeldas samuti yhiseid esivanemaid, yhiste tunnuste alusel, aga sageli pani haledalt mööda... minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt ongi teadus midagi sellist, mis areneb... (ning see, et mõni teadus mõne arvates ei olegi teadus, on ka osa sellest protsessist...)... lõplikke vastuseid ei ole paljudes kysimustes... muide, nagu Oop kuskil äsja mainis, et strukturalism on surnud, aga ajab oma haisu siiamaani, siis, tõsi, teaduses on ka oma osa moodidel ja trendidel, nagu mujalgi... yhed teooriad muutuvad aktuaalsemateks ja populaarsemateks, nendega tegeldakse (loe: neid finantseeritakse), teised jälle jäävad tahaplaanile... ja mis me veel paradigmadest ja nende vahetusest räägime... --Lulu 14:48, 18 Feb 2005 (UTC)
"Surev ja ülestõusev jumalus" on ysna ebamugav väljend. Selle kohta oli mingi normaalne tõlge ka, aga praegu ei tule meelde. Olge hääd, ärge selle nimega artiklit veel tehke. --Oop 14:27, 18 Feb 2005 (UTC)