Arutelu:Nummis

Kuidas saaks selle lehekülje ühendada lehega de:Säulentrommel? --Andres (arutelu) 2. märts 2023, kell 11:50 (EET)

Võtad vasemalt keelte menüüst "Lisa lingid". Sisestad lahtrisse keel 'de' ja valid variantidest dewiki. Sisestad lahtrisse lehekülg 'Säulentrommel'. Vajutad nuppu 'lingi leheküljega'. Kaniivel (arutelu) 2. märts 2023, kell 13:43 (EET)

Saksa vikis on ümbersuunamine, mul ei õnnestunud siduda. --Andres (arutelu) 2. märts 2023, kell 18:36 (EET)

Mis sammu juures tõrge tekib ja milles see väljendub? Wikidatas ühendamisel pole vahet, kas tegu on ümbersuunamisega või mitte, sest tehniliselt on ümbersuunamised ka artiklid. Kaniivel (arutelu) 2. märts 2023, kell 19:41 (EET)

Ümbersuunamisele linkimise juures on küll teatav piirang, vt d:Wikidata:Sitelinks to redirects. Hiljuti oli nii, et lingi lisamiseks tuli ümbersuunamine korraks kaotada. Nüüd on asi õnneks või kahjuks veidike lihtsamaks tehtud. Ümbersuunamiste linke lisatakse keelelinkideks üsna erisugustel põhjustel ja teinekord tekitavad need pigem segadust. Sellepärast lisaksin mina sellised keelelingid pigem just artiklisse, kui üldse. Pikne 2. märts 2023, kell 22:33 (EET)

Mis segadust need mõnikord tekitavad? Ja mis piirang? Vabandust, aga ma ei saa aru. Lugesin seda ingliskeelset juhendit. Kaniivel (arutelu) 2. märts 2023, kell 23:09 (EET)

Aa, tegelikult väga õige, lisame artiklisse. --Andres (arutelu) 3. märts 2023, kell 11:08 (EET)

Minu meelest selline vanamoodne linkimine pole hea lahendus. Parem on linkida Wikidata kaudu. (Kuigi ootan Pikse selgitust, äkki on mingeid asju, mida ma pole arvesse võtnud.)

Samuti oleks hea aru saada, millise sammu juures sul, Andres, linkimine ebaõnnestub. Et tulevikus sama probleemi vältida. Kaniivel (arutelu) 3. märts 2023, kell 13:52 (EET)

Wikidatas tuleb teha lingi juures eraldi valik "intentional sitelink to redirect". Siin lingist "Lisa lingid" avanev lihtne dialoogikast seda ei võimalda.

Kui võõrkeelses artiklis on täpselt siinse artikli teemale vastav alaosa, siis võib-olla ümbersuunamisega keelelink selle juurde nii väga ei häiri. Teised ümbersuunamisele linkimise kasutusjuhud, mille viidatud ingliskeelne leht välja toob, on samas ebatäpsemad ja selle võrra küsitavamad. Mõnikord on lingitud inglise viki suunamistele artiklitesse, mis pahatihti isegi ei maini ümbersuunatud märksõna. Kord üht kahtlast linki uurides sattusin veel ühe Wikidata kasutaja otsa, kelle tegevusest jäi mulje, et ta käis enda koduvikis (vist oli valgevene viki) süstemaatiliselt läbi artiklid, kus pole inglise viki keelelinki, ja kes siis ad hoc põhimõttel tekitas inglise vikisse natukenegi seotud teemade artiklitsse ümbersuunamisi, millele saaks Wikidatast linkida.

Ingliskeelne juhend viitab hääletusele, kus on tähelepanu juhitud veel mõnele sellise linkimise kitsaskohale ja kust saab aimu, miks see oli enne tehniliselt rangemini piiratud. Hääletuse tõttu andsid arendajad nähtavasti järele ja tegid sellise linkimise lihtsamaks, aga need kitsaskohad jäid paraku suuresti tähelepanuta. Ümbersuunamisele linkimine on Wikidatas küll tehniliselt võimalik, aga piirang, et selline link tuleb eraldi ära märkida, osutab samas jätkuvalt sellele, et selline linkimine on pigem erandjuhtudeks.

Iseenesest Wikidatasse lisatud keelelingid on kõigi seotud projektide jaoks ühised. Sellepärast tundub mulle mõistlik, kui täpsete keelelinkide loetelu kohendadataks sobival määral selles konkreetses keeles Vikipeedias, kus ebatäpsete keelelinkide lisamine on võib-olla enam soositud.

Kui keelelink on vanamoodi artiklisse lisatud, siis kuidagi oleks küll hea ära märkida, et see on sihilik ning sama link pole juba ka Wikidatas või artikkel pole jäänud lihtsalt õigesti Wikidataga ühendamata. Pikne 3. märts 2023, kell 16:48 (EET)

See "intentional sitelink to redirect" on oluline ainult Wikidata jaoks. Ilmselt loodud süstematiseerimise jaoks. Interviki lingi toimimise seisukohast pole vahet, kas seal on "intentional sitelink to redirect" või lihtsalt "sitelink to redirect" või pole midagi. "Sitelink to redirect" märke lisavad ja eemaldavad vastavalt vajadusele botid (vt näiteks https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/MsynBot). Samamoodi tuleks Wikidatasse märge teha ka siis, kui artikkel on eeskujulik artikkel või hea artikkel jms. Ma ei loeks sellest midagi suuremat välja.

Muidugi võib olla tehtud imelikke ümbersuunamisi. Praegusel juhul on saksa vikis olemas ümbersuunamine, mis viib samasse artiklisse, kuhu nüüd Andres lisas kohaliku intervikilingi. Sealne ümbersuunamine viib selles artiklis kindlasse peatükki. Siinne kohalik intervikilink viib lihtsalt artiklisse. Kui saksa vikis peaks suunamise asemele tehtama artikkel mõistest, siis tuleks siin artiklis kohalik intervikilink ära muuta. Kui siinne kohalik intervikilink oleks suunatud saksa viki artiklis kindlasse peatükki, siis see läheks katki, kui sealses artiklis peaks peatükk ära kaduma (näiteks nimetatakse ümber). Miks mitte suunata intervikilink sealsele ümbersuunamisele ja vältida neid probleeme juba eos? Sinu sõnumi võib lühidalt võtta kokku nii, et kuna mõnikord on ümbersuunamistele intervikilinkimisega olnud probleeme (järelikult enamasti probleeme ei ole), siis seega tuleb alati intervikilinki ümbersuunamisele vältida. Jah? Kaniivel (arutelu) 3. märts 2023, kell 23:47 (EET)

Klõpsa "Lisa lingid" mõnes artiklis, kus pole veel keelelinke, näiteks artiklis Monoliit (kunst), ja proovi lisada link de:Säulentrommel. Tarkvara ei luba seda. Samuti, kui proovid lisada seda linki otse üksusesse d:Q97229987, siis see ei õnnestu ilma ümbersuunamisega seotud valikut tegemata.

Seda küll, et lingi toimimine iseenesest ei sõltu äramärkimisest ja ümbersuunamise link saab olla ka ilma äramärkimiseta. Viimasel juhul on tegu linkidega lehtedele, mis lingi lisamise hetkel ei olnud ümbersuunamised. Seda äramärkimise valikut enne polnud. Robotiga lisati see nüüd tagantjärele varem lisatud linkide juurde.

Minu mõte on, et ebatäpsed lingid on alati vähemal või rohkemal määral küsitava väärtusega ja segadust tekitavad. Mõnikord on need lihtsalt eriti häirivad. Suuresti sama probleem on siselinkidega ebatäpsetele ümbersuunamistele, millest rääkisime enne kuskil teises arutelus. Tavaliselt näitab link, et asjast on ka teises keeles (või samas vikis teisel lehel) eraldi artikkel ja ümbersuunamise puhul saab lugeja lingile klõpsates siis mõneti petta. Ümbersuunamise asemele võib tulla hiljem eraldi artikkel ning samas ka ei pruugi tulla ja tingimata ei pea tulema. Üldiselt on keeruline otsustada, kas ebatäpne ümbersuunamine või link sellisele suunamisele võiks siiski olla kasulik. Nagu öeldud, see võib tunduda kasulik, kui ümbersuunamine juhatab artikli alaosasse, mille teema tõesti vastab täpselt ümbersuunatud märksõnale. Samas, ümbersuunatud märksõna võib esineda teise artikli tekstis nii, et lugeja saab sellele vastava teema kohta sealt teada väga vähe või ei saa üldse. Siis tunduvad punane link või puuduv (keele)link lugeja vastu ausamad. Isegi kui tegu on konkreetse alaosa teemaga, siis artikkel võidakse ringi teha ja võimalik ümbersuunamine jääb siis kergesti märkamata. Seetõttu jah, mulle tundub, et ebatäpsed ümbersuunamised tekitavad kokkuvõttes rohkem segadust kui asi väärt ning pigem võiks alati lisada täpsed lingid. (Siselinkide puhul lisaks saab lugeja ka otsingu abil teada, et nimi või termin esineb mõnes artiklis, selleks iseenesest pole tarvis ümbersuunamist.)

Konkreetsemalt keelelinkide puhul on asi veel selles, et kui eri vikides on ebatäpsete linkidega seoses erinevad reeglid või ootused, siis Wikidatasse lisatud keelelingi puhul sõidetakse sellest lihtsalt üle. Näiteks inglise vikis on ebatäpsed ümbersuunamised tavalisemad, aga siin oleme minu meelest püüdnud neist enam hoiduda. Nagu öeldud, kitsaskohti on veel. Näiteks on Wikidata juhendis veel näide haldusüksusest ja saarest, mille kohta mõnes vikis pole eraldi artiklit. Ümbersuunatud keelelingi puhul jääb siis lugeja mõistatada, miks võõrkeelsesse artiklisse liikudes ja sealt keelelingi abil tagasi tulles satub ta teise artiklisse. Pikne 4. märts 2023, kell 14:54 (EET)

Praegune variant on ka ebatäpne ümbersuunamine. See, mis sa kirjutasid, kehtib sama moodi nii kohalikul tasandi kui ka Wikidata nn ebatäpse ümbersuunamise kohta. Minu seisukoht on, et kui juba interlinkida, siis Wikidata kaudu. Kas su mõte on, et parem üldse mitte lisada siia artiklisse interviki linki? Kohalikud lingid on alates 2013. aastast iganenud (en:Help:Interlanguage links) ja põhjusega. Kaniivel (arutelu) 14. märts 2023, kell 18:22 (EET)

Jah, ka artiklisse lisatud keelelink on siin küsitava väärtusega. Nagu eespool selgitatud: kui selline link üldse lisada, siis ma lisaksin selle pigem artiklisse, kuna see arvatavasti tekitab kokkuvõttes vähem segadust. Jah, üldjuhul käivad keelelingid nüüd Wikidatasse. Samas nagu ka sinu viidatud ingliskeelne juhend välja toob, siis erandjuhtudel võib siiski olla põhjendatud ka keelelingi lisamine otse artiklisse. Pikne 14. märts 2023, kell 19:52 (EET)

Lugesin eestpoolt ja endiselt ei saa aru. Mismoodi kohalik interviki link (ebatäpne suunamine) tekitab vähem segadust kui Wikidata suunamisele viitav interviki link? Kas sa pead silmas seda, et sellise lingi lisamine artiklisse, kui Wikidatas ümbersuunamine puudub, on segasem? Et tuleb teha valik "intentional sitelink to redirect" jne. Kaniivel (arutelu) 14. märts 2023, kell 22:07 (EET)

Nagu öeldud, Wikidatasse lisatud lingid on kõigi vikide jaoks ühised. Eri vikides samas võib olla erinev lähenemine sellele, kas või mis puhul täpseid keelelinke kohandada. Kui tekitame ebatäpse lingiga siin segadust, siis oleks see vähemasti meie kohalik segadus. Pikne 16. märts 2023, kell 21:17 (EET)

See link viib praegu samba artikli peatükki, kus räägitakse samba tüvesest. Nummise kohta eraldi peatükki pole. --Andres (arutelu) 3. märts 2023, kell 20:07 (EET)