Arutelu:Nord Stream

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Kas need erafirmad ei ole? Kui on, siis ei saa öelda, et Saksamaa ja Venemaa osalevad.

Gazprom on Venemaa riigiettevõte. Saksamaa kohta ei oska öelda. Andres 4. jaanuar 2006, kell 07.54 (UTC)

Seda artiklit tuleks ajakohastada. Andres 28. oktoober 2007, kell 10:49 (UTC)


See artikkel tuleks teisaldada pealkirja alla Põhja-Euroopa gaasijuhtme projekt. Seda toru ju tegelikult ei ole. Praeguse pealkirja kaudu on tegu seda pealkirja kaudu toetava artikliga, s.t. pole neutraalne. Kk 21. jaanuar 2009, kell 12:23 (UTC)

Minu meelest peaks pealkiri jääma selliseks isegi juhul, kui seda gaasijuhet tegelikult ei rajatagi. Andres 21. jaanuar 2009, kell 12:31 (UTC)
See nüüd nõuaks küll pikemat põhjendust. Praegune pealkiri on kaudselt poliitiline, sest ta esitab kavandatavat olevana olukorras, kus on ehitamise ümber väga terav diskussioon. Vikipeedia võiks siin sellisest kaudsestki juhatusest hoiduda. Kk 21. jaanuar 2009, kell 12:44 (UTC)
Artikli sõnastus vajaks küll ümbertegemist, aga minu meelest on pealkiri neutraalne selle suhtes, kas jutuks olev asi on olemas. Ma ei poolda seda, et nende asjade puhul, mida alles kavandatakse või rajatakse, oleks pealkirjas "projekt" või "ehitus" või "rajamine". Andres 21. jaanuar 2009, kell 12:54 (UTC)
"Ei poolda" ei ole ju ometi põhjendus :-)) Kk 21. jaanuar 2009, kell 13:53 (UTC)
Kirjutasin teksti juurde, et see on kavandatav.
Selgituseks veel: isegi kui seda kunagi ei ehitada, jääb selle mõiste ju ikkagi alles. Andres 21. jaanuar 2009, kell 12:58 (UTC)

On ka näiteks artikkel 0. aasta. Mis siis selle pealkiri peaks olema? Andres 21. jaanuar 2009, kell 12:59 (UTC)

0. aasta on olemas olnud aasta nagu iga teinegi. Seepärast see ei sobi võrdluseks. Kk 21. jaanuar 2009, kell 13:53 (UTC)
0. aasta on kasutusel küll astronoomilises ajaarvamises ja veel mõnes ajaarvamises, kuid meie (kristlikus) ajaarvamises mitte. Selles artiklis oligi algul pikk jutt selle kohta, miks sellist aastat ei ole (aastale 1 eKr järgnes aasta 1 pKr, mitte aasta 0). Mul polnud meeles, et artiklit on vahepeal muudetud ning mõnes teises ajaarvamises selline aasta on. Näide oli toodud sellepärast, et aastat 0 just ei olnud olemas, aga pealkirjas seda ei mainita ja minu meelest ei peagi mainima.
Praegu räägitakse enamasti just Nord Streamist, mitte Nord Streami projektist. Kui gaasitoru jääb rajamata ning hiljem hakatakse seda nimetama ainult Nord Streami projektist, siis on õigustatud ka ümbernimetamine. Minu meelest muudab just tavalisest pealkirjast loobumine pealkirja mitteneutraalseks.
Ma toon veel ühe näite: on olemas Kolmanda maailmasõja mõiste. Kas selline artiklipealkiri tähendab, et me mahitame Kolmanda maailmasõja puhkemist? Või maailma lõpp? Viimnepäev? Maailmarevolutsioon? Kommunism või kommunismi projekt? Andres 21. jaanuar 2009, kell 20:52 (UTC)
Kas on mingi põhjus, miks see pole Nord Streami nime all? Mulle tundub, et üldiselt kasutatakse igal pool ainult seda nime. Ja kui tekstis seda mainitudki pole, võib jääda mulje, et tegu polegi sama asjaga. Ja minu meelest ka ei väida praegune pealkiri seda, et asi olemas on. --Epp 21. jaanuar 2009, kell 13:00 (UTC)
Ajal, kui see artikkel kirjutati, oli selle ametlik nimi Põhja-Euroopa gaasijuhe. Vahepeal on nime muudetud. Nimekujusid on veelgi, ka need tuleb arvesse võtta. Andres 21. jaanuar 2009, kell 13:07 (UTC)

Miks on definitsioonis, et Nord Stream on kavandatava gaasijuhtme nimi? Me ei kirjuta ju artiklit gaasijuhtme nimest, vaid gaasijuhtmest endast. Andres 21. jaanuar 2009, kell 23:34 (UTC)


Katkine link 2[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:30 (EEST)[vasta]


Katkine link 3[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:30 (EEST)[vasta]

ERR 2007-…[muuda lähteteksti]

Postimees 2008-…[muuda lähteteksti]

~

Teksti kustutamine[muuda lähteteksti]

Artikkel Nord Stream ei olnud nii halb, et sellest oleks pidanud teksti kustutama. Kui tahtsite oma panuse anda, siis oleks tulnud olemasolevat teksti täiendada, mitte seda asendada. Seniolnud teksti peaksite kiiresti ise tagasi panema, et mitte teha sellega teistele vikipedistidele tööd juurde. Salvestage oma lisatud tekst, taastage eelmine versioon ja vaadake siis, kuhu ja mida on mõtet lisada. Praegu näeb tekst välja kui Gazpromi pressiteade. Ssgreporter (arutelu) 23. november 2020, kell 01:01 (EET)[vasta]


Arutelu liigutati siia kuhu see kuulub. Tekst on võimalikult erapooletu ning arvata võib, et 23. november 2020, kell 01:01 kommeteerija puhul on tegu kampaania tegelasega. --Pro99ton (arutelu) 23. november 2020, kell 09:41 (EET)[vasta]

Palun selgitage, missugust kampaaniat te silmas peate? Olen Nord Streami ehitust jälginud 2002. aastast peale, kui Gazprom sellest teatas. Ssgreporter (arutelu) 24. november 2020, kell 01:07 (EET)[vasta]

Siin käib usin kustutamistegevus. Moodustati eraldi artiklid Nord Stream 1 ja Nord Stream 2, aga kogu sisu ei jaotatud nende vahel laiali. Vähemalt viidete osa kaoks kindlasti. Ühtlasi peaks üle vaatama, et kuidas on lood neutraalsusega ja tekste omavahel detailsemalt võrdlema. Ivo (arutelu) 25. november 2020, kell 11:42 (EET)[vasta]