Arutelu:Jaak Soans
Isikunäituste ning Monumentide ja keskkonnaskulptuuride kronoloogia on tagurpidi. Ursus scribens (arutelu) 15. juuni 2020, kell 03:56 (EEST)
Korras
Käesolevaga annan teada, et Jaak Soans on lubanud enda teostest tehtud fotode avaldamise CC SA-BY litsentside all. Ivo (arutelu) 25. juuli 2020, kell 15:27 (EEST)
 | Luba kasutada seda tööd on arhiveeritud Wikimedia loakinnituse süsteemis; see on kättesaadav kasutajatele, kel on vastavad ligipääsuõigused. Loa kontrollimiseks võta palun ühendust kellegagi, kel on süsteemi ligipääs. |
- Kruusamägi, see luba tuleks täpsemalt sõnastada. Fotograaf võib avaldada enda panuse (foto) CC litsentsi all ka ilma skulptori loata. Kas olemasoleva loa põhjal saaks öelda näiteks, et skulptor lubab enda teostest tehtud fotosid piiranguteta kasutada, juhul kui need fotod avaldatakse CC BY-SA litsentsi mõne versiooni all?
- Küllap sellise loa olemasolu tuleks siis ka iga seotud pildi juures eraldi ära märkida, kuna muidu jääb see märkamata.
- Ma eeldan, et sellise loa olemasolul võiks siis pidada BY-SA litsentsi alla kuuluvaid pilte selle skulptori teostest vabaks ning nende juurest võiks eemaldada mittevaba teose märgise ja need pildid võiks viia Commonsisse. Kui just ei saa vabaks olemist kuidagi vaidlustada lähtuvalt sellest, et luba on fotograafiliseks reprodutseerimiseks ja mitte muus vormis tuletatud teoste tegemiseks. (Sellisel juhul poleks loal siin mõtet.)
- Kui BY-SA litsentsiga pilte saab vabaks pidada, siis tundub, et sellise loa olemasolul ei tuleks ühtlasi lubada Vikipeedias teistsuguste litsentside all avaldatud mittevabu pilte selle skulptori teosest, kuna on võimalik hankida BY-SA litsentsiga asenduspilt. (Arvatavasti on parem küsida skulptorilt või arhitektilt luba kujutise piiranguteta vabaks kasutuseks ja selle levitamiseks ilma litsentsi määramata.) Pikne 26. juuli 2020, kell 18:35 (EEST)
- Ma pole päris kindel, et kuidas on seda kõige täpsem väljendada. Saab öelda, et skulptor lubab enda teostest tehtud fotosid avaldada CC BY-SA litsentsi misiganes versiooni all, kui fotograafidel peaks selleks soovi olema. Ja seejärel on need fotod siis ka vastava CC BY-SA litsentsi tingimustel kasutatavad.
- Võid julgelt teha oma pakkumised, et kuidas selline loaküsimine tuleks sõnastada, et see meie jaoks võimalikult mugav oleks (ja skulptori/arhitekti jaoks arusaadav ja mõistlik). Hetkel mingite teiste litsentside osas luba jah ei ole ja neid pilte võiks vabalt kustutada. Nüüd on ka hõlbus uusi fotosid juurde teha või varasemalt kõvakestastele/mälukaartidele talletatut üles laadida ning seega ei tohiks kujutada endast mingit probleemi mõne foto kustutamine (mis ei oleks varasemalt tohtinud niikuinii vikisüsteemis olla).
- Commonsis ma selle korrastustööga juba pihta hakkasin (sh leidsin mitmeid skulptuuridest tehtud fotosid, mis kuskil peidus olid). Otseselt litsentside kontrollini ei ole ma veel jõudnud. Ja samuti tuleks lõpuks siis eestikeelsest Vikipeediast need pildid Commonsisse ümber paigutada. Ivo (arutelu) 27. juuli 2020, kell 00:22 (EEST)
- Mingil määral, niivõrd kui see on kooskõlas seaduse ja Wikimedia reeglitega, on hoonete ja skulptuuride pilte võimalik kasutada ka mittevabalt ja algse teose autorilt luba küsimata. Sellepärast oleme seni Vikipeedias pigem aktsepteerinud näiteks pilti Fail:Picture 153.jpg. Kui algse teose autori loa alusel saab pilte kasutada vabalt, siis see on muidugi parem.
- Ma saan aru, et skulptori luba puudutab või peaks puudutama ainult õigust tema teost teatud moel reprodutseerida ja reprodutseerimisel saadud kujutise levitamist ning muid õigusi ta vabaks anda ei soovi. Seda üht õigust ta ilmselt ei anna vabaks CC litsentsi tingimustel, kuna CC litsentsi sisu on midagi muud (kogu õiguste komplekt). Kui fotograaf avaldab enda teose tervikuna CC litsentsi all, siis meid otseselt ei huvita, mida skulptor sellest arvab. Siis võib lihtsalt olla nii, et foto kohta käiv litsents küll kehtib ja foto avaldamine on õiguspärane, aga skulptori õigustest tulenevalt pole litsents täies ulatuses rakendatav ja pilt pole siiski vaba (sellepärast siis vastav hoiatusmärgis).
- Sellepärast mulle tundub, et skultptori loast peaks välja tulema see, milleks konkreetselt ta enda autoriõigustest lähtuvalt ikkagi loa annab. Ma pole ka kindel, millises sõnastuses tema luba täpselt peaks olema. Loast võiks välja tulla, et erinevalt AutÕS § 20¹ sõnastusest on reprodutseerimine ja kujutise levitamine lubatud sõltumata sellest, mis eesmärgil kujutist kasutatakse ja sõltumata sellest, mis on kujutise põhimotiiviks. Ma oletan, et sellise loa olemasolul saab fotot vabaks pidada. Väga üldises sõnastuses ehk võiks pidada piisavaks, kui on luba teost piiranguteta kujutada ja teose kujutist piiranguteta levitada. Pikne 27. juuli 2020, kell 17:52 (EEST)
- Eks me ikka võime kasutada seda laadi fotosid (piiratud mahus, hoiatusmärgistega jne), aga Commonsisse neid panna ei saa. Ning jah, fotograaf võib ka muidu oma pildi CC SA-BY all avaldada, aga probleem on just selle foto edasisel kasutamisel, sest kehtivad täiendavad piirangud. Antud luba kõrvaldab just selle probleemi ehk kaotab need täiendavad piirangud.
- Omaette huvitavad nähtused on Lenini monument Schwerinis ja skulptuur Hollandis, kuna neis riikides on FoP olemas. Samas võib alati küsida, et kust seal see piir läheb. Nt kui kuju viiakse ühest riigist teise.
- Muide, Commonsis on ka File:Untitled by Jaak Soans.jpg. Ehk foto samast objektist (näide jälle ühest failist, mis ei oleks tohtinud Commonsis olla).
- Selline "luban enda loodud skulptuure piiranguteta kujutada ja teoste kujutisi piiranguteta levitada" võiks olla ka suht kena sõnastus. Ei piiraks see ka litsentse. Vähemalt alges kirjas skulptorile (vmt autorile) vajaks see vist küll veel pikemat selgitust, et asja olemus oleks paremini taibatav. Ivo (arutelu) 29. juuli 2020, kell 01:01 (EEST)
Kas see mälestusmärk "20. august 1991" on 20. augusti mälestuskivi? Ivo (arutelu) 25. juuli 2020, kell 15:55 (EEST)