Malli arutelu:Panoraamivabadus+

See mall on eksitavalt sõnastatud. Kui me tahame neid pilte Vikipeedias näidata, siis panoraamivabadus seda ei takista. Andres (arutelu) 18. september 2017, kell 22:18 (EEST)

Seleta seda Märdile, kui suudad, mina enam ei jaksa. Ta lihtsalt ei ole võimeline sellest aru saama, sorry. --Oop (arutelu) 19. september 2017, kell 01:10 (EEST)

Need pildid on Vikipeedias avaldatud vale litsentsi all, õige litsents lähtuvalt panoraamivabaduse piirangutest oleks CC BY+NC+SA, mida aga pole võimalik üleslaadimisel valida. Piltide näitamine vale litsentsi all pole rangelt võttes eksimus autoriõiguse seaduse vastu, vaid pigem valereklaam -- eksimuseks autoriõiguse vastu saab see siis, kui keegi reklaami ohvriks langeb -- siis oleme ilmselt kaassüüdlased vmt. Kui panoraamivabadusega lubatud pildid aga CC BY+NC+SA litsentsiga üles laadida, siis peaks kõik nii autoriõiguse kui reklaamiseaduse jmt mõttes korras olema. Praegune lahendus laadida pilt üles CC BY+SA litsentsiga ja lisada vabas vormis märkus pole õiguslikult pädev, sisuliselt on see litsentsi pildi külge valetamine -- seda litsentsi saab määrata ainult fotol oleva objekti autori(te) loaga. Isegi kui laadida pildid üles CC BY+NC+SA litsentsiga, siis jääb küsimus, kuidas need saada vastavusse Vikipeedia vaba sisu nõudmistega, sest erandid pole mitte mitte-vabade litsentside kasutamise lubamiseks en masse, vaid selleks, et kui mõni mitte-vaba litsentsiga teos vastab litsentsist hoolimata mõnele autoriõiguse seaduse poolt määratletud vaba kasutuse erandile (eriti ühendriikide fair use puhul on neid erandeid võimalik ise pretsedendiõiguse vaimus leiutada ning selle tulemusi on näha inglise Vikipeedias, meie autoriõiguse piiratud "vaba kasutuse erandite" nimekirja puhul on neid võimalusi tunduvalt vähem), siis saaks selle koos vastava põhjendusega siiski üles panna (ja artiklisse lisada). Põhjendus, et meile panoraamivabadus ei meeldi, pole piisav CC BY+SA litsentsi määramise ehk panoramivabaduse mitte-ärilise kasutuse tingimuse eiramise alus (kui me just kodanikuallumatuse korras vikipedistidega koos nii ei otsusta). Piltide ainult näitamise, aga mitte edasi litsentseerimise osas (nt piirang "kasutamiseks ainult Vikipeedias"), jah, ma arvan, et CC BY+NC+SA kasutamine (kui me selle oma Mediawiki tarkvaras lubame, minu mäletamist mööda tuleb selleks lähtekoodi kallale minna -- mis on iseenesest juba märk, et oleme ilmselt valel teel) täpselt seda tähendakski, et kui meil on artikkel, kus on kasutatud sellist pilti, siis see ei vasta Vikipeedia litsentsitingimustele ja seda peaks malliga vm viisil eraldi rõhutama (nagu nõuab erandite kehtestamise reglement). Inglise Vikipeedias on mitte-vabade litsentsidega sisu (nt bändide albumite kaanepildid vmt) muudetud vabaks, st ühilduvaks vaba sisuga fair use klauslit kasutades, seega seal selliseid vaba ja mitte-vaba sisu segistavaid artikleid (nagu meie puhul tekivad panoraamivabaduse alla kuuluvate ärilise piiranguga mitte-vabade piltide ja ülejäänud vaba sisu puhul) ei tohiks olla. Püüan selle kohta ka üldise arutelu alla täpsustava märkuse kirjutada. Kui ma eksin, siis tahaksin, et mu eksimus korrigeeritaks, märkused isikliku võimekuse või väidetavate taustateadmiste jmt kohta pole kuigi konstruktiivsed. Muide, täiendava spekulatsioonina, võimalik, et kui Vikipeedias on kunagi üleval olnud annetuse bänner ja annetust on kasutatud Vikipeedia üleval pidamiseks (n-ö põhiteenuse rahastamiseks, serverirent vmt), siis teeb see projekti juba äriliseks, mistõttu ei pruugi olla lubatud isegi panoraamivabaduse kasutamine piltide ülesaadimiseks Vikipeediasse, st isegi ilma neid edasi litsentsimata (aga ma sellele iseenesest ei keskenduks, ma pole jurist, lihtsalt olen kuulnud seda argumenti juristide poolt Vikipeedia kohta kasutatuna). --Märt Põder (arutelu) 19. september 2017, kell 05:49 (EEST)