Kategooria arutelu:Geograafia

Geograafial on mõttetult palju alamkategooriaid. Ma arvan, et tuleks teha kat. "Geograafilised loendid" ning selle alla panna väinade, merede jms. kategooriad. Siim 11:53, 17 Sep 2004 (UTC)

Mina arvan, et võib küll olla palju alamkategooriaid. Jaan513 11:55, 17 Sep 2004 (UTC)

Jaaniga nõus. Andres 11:58, 17 Sep 2004 (UTC)

Kuigi näiteks ookeanid saab kokku võtta. Jaan513 11:59, 17 Sep 2004 (UTC)

Peale ookeanide saab veel palju muudki kokku võtta. Mina pooldan loogilist ülesehitust ja arvan seepärast, et oleks vaja teha ümberkorraldusi. Peale selle ma arvan, et kõik loendid võiks kuuluda kategooriasse "Loendid" siis oleks võimalik ühes kohas näha millest on loendeid tehtud. Siim 12:04, 17 Sep 2004 (UTC)

Loendite suhtes Siimuga nõus. Loogiline ülesehitus ja alamkategooriate arv on ju kaks ise asja. Andres 12:14, 17 Sep 2004 (UTC)

Mis puutub ookeanide kategooriatesse, siis üksikud ookeanid peaksid minu meelest selle all olema artiklitena. Kategooriad "Põhja-Jäämeri" jne peaksid olema hoopis kategooria "Maailmameri" alamkategooriad. Andres 12:18, 17 Sep 2004 (UTC)

Ma ei saa praegu täpselt aru. Kas sa tahad öelda, et ookeanide kategooriat ei peaks olema või seda, et ta peaks olema alamkategooria kategooriale maailmameri?

Ma mõtlesin nii, et Ookeanide kategooria peaks olema Maailmamere alamkategooria ning sisaldama "Põhja-Jäämerd" jt artiklitena, kuid mitte alamkategooriatena. 12:50, 17 Sep 2004 (UTC)

Ka mandrid ja maailmajaod peaksid olema mingis muus kategoorias, mis oleks geograafia alamkategooria. Siim 12:23, 17 Sep 2004 (UTC)

See ei ole minu arvates vajalik. Andres 12:50, 17 Sep 2004 (UTC)

Nüüd ma ei saa hästi aru milleks seda maailmamere kategooriat siis vaja läheb? Kas see peaks sisaldama nii meresid kui ookeane. Siim 15:02, 17 Sep 2004 (UTC)

"Maailmameri" peaks minu mõtte järgi täitma neid funktsioone alamkategooriate mahutajana, mida praegu täidab "Ookeanid". See on valdkonna nimetus. Peale üksikute ookeanide kui alamkategooriate saab selle alla võib-olla panna ka muid alamkategooriaid (sealhulgas "Ookeanid", "Mered", "Lahed", "Väinad") ja artikleid. Andres 15:14, 17 Sep 2004 (UTC)

Väga hea. See ühtib sellega mida ma mõtlesin loogilise ülesehituse all.

Ma pean ilmselt selgitama, mida ma pidasin silmas loogilise ülesehituse all. Ma arvan, et geograafia ei koosne kõrbedest ja meredest. Geograafia on see millega geograafid tegelevad. Geograafid tegelevad meteoroloogia, inimgeograafia, geomorfoloogia jms. mis on geograafia alamteadused ja peaks olema geograafia alamkategooriad. Kõikvõimalikud loetletavad geograafilised nähtused peaks kuuluma eraldi geograafia alamkategooriasse mille nimi oleks näiteks Geograafilised loendid vms. Kui nad kõik teha geograafia alamkategooriaks muutub kategooriates liikumine peagi suht. keerukaks. See ei ole ju loogiline, et geograafia alamkategooriad on üheaegselt väinad ja Inimgeograafia. Geograafia kui teadus peaks omama alamkategooriatena alamteadusi. Ma ei taha oma arvamust peale suruda ja kui teised selle käsitlusega ei nõustu siis rohkem ma seda teemat ei käsitle. Siim 15:25, 17 Sep 2004 (UTC)

Ma saan aru küll, mida Siim mõtleb loogilise ülesehituse all. Aga ma ei ole kindel, kas tasub seda täiesti rangelt läbi viia. Minu ettepanek on selline: "inimgeograafia" ja teised geograafia harud ning teised geograafia enesega seotud artiklid (nagu näiteks "geograaf") paigutada geograafia alla artiklitena; geograafia uurimisvaldkonda kuuluvate nähtuste valdkonnad paigutada Geograafia kategooria alla. See ei ole küll päris loogiline, aga nii võiks ehk kokku leppida. Andres 15:45, 17 Sep 2004 (UTC)

Siiski kui järgi mõelda siis maailmamere kategooriat ei ole minu meelest vaja. Seda sellepärast, et paljud lahed jms. ei pruugi olla maailmameres vaid järvedes. Mina arvan ikkagi, et kõige lihtsam ja loogilisem oleks kategooria "Geograafilised loendid" mis sisaldaks kõikvõimalikke temaatilisi loendeid. Siim 15:32, 17 Sep 2004 (UTC)

Ma arvan, et "Geograafilised loendid" võiks lihtsalt olla selline kategooria, mille all võiks olla kõik sellised leheküljed, mis sisaldavad geograafilisi loendeid. Aga see ei välista neilesamadele artiklitele teiste kategooriate panemist. Noh, see maailmamere kategooria on lihtsalt üks võimalik lahendus. Arvan, et me ei saa küsimust lahendada ainult loogilisust kriteeriumiks võttes, sest võib nähtavasti olla mitu üksteist välistavat loogilist ülesehitust. Peale selle, arvestada tuleb lugejate tõenäoliste mõttemallidega, mis ei pruugi olla täiesti loogilised. Andres 15:45, 17 Sep 2004 (UTC)

Geograafia kategooria korrastamisvajaduse kohta - selle, millega geograafid tegelevad, esitab ja selgitab artikkel "geograafia"; kategooriasse peaksid aga kuuluma kõik geograafiaga seotud artiklid. Kartus selle ees, et allkategooriad on äkki liiga palju - kas on põhimõttelist vahet, sellel mitu artiklit ja allkategooriat (summas) kategooria alla paigutatud on? Minu arvates absoluutselt mitte.

Ma leian, et pole vajadust kategooria järele "Geograafilised loendid". Kategooriad selle alusel teha, milline on artikli vorm - loend või mitte, pole vaja. Seda enam, et kategooriad ise on juba loendid. Mis puudutab näiteks artikli "Presidentide loend" esitamisse, siis on osad vikid toonud seda tüüpi loendiartiklid teiste artiklite (mis on esitatud tähestikulises järjekorras) ette selliselt nagu olen teinud kategoorias "Rahvad" artikliga "Maailma rahvaste mitmekeelne loend". - Urmas 19:08, 17 Sep 2004 (UTC)

Mulle ei meeldi see roheline plärakas. Esiteks on värvus liiga intensiivne, ning teiseks moodustuvad inetud valged randid gloobuse ja rohelise tausta vahele. Siim 20. september 2005, kell 12.39 (UTC)

Selle "pläraka" :) arutelu on Mall:katPõhiartikkel juures. Võid ka ise muudatuse teha. Peep 20. september 2005, kell 12.53 (UTC)