Kasutaja arutelu:Lp0076e/Veganlus
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tegemist on selgelt olulise teemaga. Panen tähele kirjutate samade pealkirjadega kui inglise keelses artiklis. Soovitan mitte lihtsalt tõlkida inglise keelset artiklit vaid kindlasti lisada Eesti lugejale olulisi aspekte, nagu näiteks inglise keelses versioonis on usu teemadesse põhjalikult süvenetud, kuid tundub, et eesti keeles oleks tähtsam kirjutada rohkem tervise mõjudest. Vikipeedia artiklist "Taimetoitlus" võib leida usaldusväärseid allikaid enda artikli jaoks.
ScorpioSK (arutelu) 17. oktoober 2016, kell 23:08 (EEST)
Piiatomingas[muuda lähteteksti]
Vastavalt informatsiooni olulisusele ja asjakohasusele tõstaksin ma peatükkide järjekorda pisut ümber: nt demograafia peatüki nihutaksin tahapoole ja tõstaksin vegan dieedi kui kõige olulisema peatüki ettepoole. Mõju tervisele on kindlasti oluline teema, millele tähelepanu juhtida. Kirjutamise käigus tasub silma peal hoida ka artiklil Taimetoitlus, et info ei läheks üldiseks ega hakkaks korduma. Soovitan samuti mitte otse tõlkida, vaid pigem juhinduda pidepunktidest inglisekeelses artiklis. Tuleb põhjalik artikkel, soovin edu!
Piiatomingas (arutelu) 18. oktoober 2016, kell 22:09 (EEST)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Olete andnud autorile sisukat tagasisidet ning tore, et esitate omapoolseid soovitusi. Tooge julgemalt välja ka seda, millega nõustute. Omalt poolt lisaksin, et teema on aktuaalne ning võiks kindlasti laiemale lugejaskonnale huvi pakkuda. Soovitaksin samuti mõelda, mis võiks Eesti kontekstis tähtsam olla ning sellest lähtuda. Senised märksõnad annavad aimu, millest vastavas alapeatükis juttu tuleb. Tore, et plaanid artikli alguses esitada veganluse definitsiooni. See kohe viitab lugejale, millest artiklis juttu tuleb.
Jõudu kõigile kirjutamisel ja tagasisidestamisel!
Liinap (arutelu) 20. oktoober 2016, kell 11:35 (EEST)
Piiatomingas[muuda lähteteksti]
Tere!
Artikkel on väga palju edenenud! Tekst on väga hästi refereeritud ning seotud algallikatega, ootan juba huviga valmis artiklit. Märkusena mainin, et viited peaks lisama vahetult iga refereeringu järele, mitte lõigu lõppu (vt III õppetükk, 6. näide). Viitekirjed peaks koostama netiviite malli põhjal (https://et.wikipedia.org/wiki/Mall:Netiviide). Väga hea, et allikaid on mitu ning suuremalt jaolt on need ka usaldusväärsed. Küsivale seisukohale jään http://vegetarian.about.com/od/glossary/g/Vegan.htm lehekülje juures, kuna pealtnäha on tegemist meelelahutusmeedia leheküljega, kus on ka palju enesereklaami ja teistes selle veebisaidi artiklites leidub tihti liialdusi. Kui sealne info on asendatav teiste allikatega, võiks lehekülje panna "vaata ka" peatüki alla.
Edu ja entusiasmi!
Piiatomingas (arutelu) 1. november 2016, kell 21:22 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Aitäh kasutajale Piiatomingas põhjaliku tagasiside eest! Autorile: oled ilusti teksti täiendanud ning pole liigselt algallika tekstis kinni. Tore, et oled sidunud erinevaid allikaid, kuid kuna hetkel on viited lõigu lõpus, pole mitme viitega refereeringute puhul hästi eristatav, kust millist infot oled refereerinud. Kindlasti vaata see üle. Sinu viidetel puudub internetilehekülgede külastamise kuupäev. Palun lisa see. Viienda viite puhul on tegemist artikliga (Journal of the American Dietetic Association). Sinna on vajalik lisada ka lehekülgede numbrid, kust oled infot refereerinud. Viite vormistuse osas leiad abi 3. õppetüki materjalist.
Jõudu!
Liinap (arutelu) 4. november 2016, kell 00:15 (EET)
Piiatomingas[muuda lähteteksti]
Hetkel ei saa kahjuks tagasisidet anda, sest viimase nädala jooksul pole muudatusi tehtud.
Piiatomingas (arutelu) 8. november 2016, kell 22:02 (EET)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tere! Eelmisel korral keeldus link korralikult avamast ehk kirjutan kaks tagasisidet ühte. Artikli praegune sisu ühtib ilusti pealkirjadega ja algus on ilusti olemas. Hea on informatsiooni kontrollida kui on viidatud mitmele algallikale. Lausetes jääb küll arusaamatuks millisest viitest milline lause tuleb ja kindlasti kontrollida tervet lehekülge enne viitamist, et tegemist poleks enesereklaamiga. 4.õppetüki tagasiside kohta ei oska midagi öelda kuna pilt hetkel puudub ning eelmine nädal ma teie artiklile ligi ei pääsenud. Edu!
ScorpioSK (arutelu) 8. november 2016, kell 22:38 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Autor, palun pea tähtaegadest kinni! Kui tekib artikliga seoses mingeid muresid või probleeme (nt tehnilised tõrked vm), anna sellest kindlasti õppejõududele teada. Hetkel on sul vaja artikli teksti täiendada, lisada sellele pilt ning anda tagasisidet kaasõpilaste tekstidele. Paranda ka eelmisel korral mainitud viitevead. Moodle'is on olemas 4. õppetüki materjal ning ülesande ja tagasiside juhendid.
Edu!
Liinap (arutelu) 9. november 2016, kell 11:39 (EET)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tere! Kokkuvõte on sobiva pikkusega ja edastab lugejale kõige olulisema info. Kategooriad vastavad artikli sisule ning juurde ei ole vast vaja lisada. Vajalikud lingid on välja toodud kuid lisada võiks lingid ka erinevatele vitamiinidele. Väga tore on ka artiklil pilte näha. Edu!
ScorpioSK (arutelu) 15. november 2016, kell 20:28 (EET)
Piiatomingas[muuda lähteteksti]
Tere!
Siiralt vabandan tagasiside hilinemise pärast. Esimene, määratlev lause on sisuliselt väga hea (vormistuse kohalt tuleks esimene sõna esitada paksus kirjas). Leian, et kokkuvõtet võiks veel pikemaks kirjutada, sest selle eesmärk on võtta kokku kogu artikkel, mitte ainult nähtus ise. Lühidalt võiksid siis mainitud olla ka alustamise põhjused, välditavad ained ja mõju tervisele. Lugeja seisukohalt oleks ehk tore, kui oleks toodud konkreetne erinevus taimetoitlusest.
Kategooriad on sobivad, lingid töötavad. Nõustun ettepanekuga, et linkida võiks ka vitamiine ja mineraalaineid, nt magneesium, foolhape jt.
Jõudu ja jaksu!
Piiatomingas (arutelu) 16. november 2016, kell 23:04 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Tubli, on näha, et oled teksti täiendanud, parandanud viiteid ning lisanud ka pildid. Tekstiosa tuleks siiski veel täiendada. Hetkel on teksti tähemärkide arv ligikaudu 3600, kuid praeguseks peaks see olema üle 4000 tähemärgi. Kui sa pole kindel, palju tähemärke su artikkel on, saad selle üle kontrollida siit: http://www.charactercountonline.com/ . Kokkuvõttes oled nähtuse määratluse ära toonud ning see seletab lahti nähtuse põhilise sisu. Seda osa tuleks veel täiendada, kuna hetkel esineb sul seal vaid määratlus. Selle kohta, mida kokkuvõte peaks veel sisaldama, leiad infot 5. õppetüki materjalist. Viidete nimekirja soovitan üle kontrollida. Mõne viite link (nt nr 20, 22, 23) viitab artiklile, mis on pdf-formaadis vabalt kättesaadav ning kust on võimalik leheküljenumber järgi vaadata. Nende puhul tuleks kindlasti leheküljenumber lisada. Lisatud kategooriad sobivad ning kõik lingid töötavad. Vikilingi, mille lisasid sõnale eesmärgil (nähtuse määratluse lauses), soovitan eemaldada. Sellel pole otsest seost sinu artikli teemaga. Paremini sobiks nähtuse määratluse lõigus lisada vikilink nt sõnale toiduks. See on rohkem sinu teemaga seotud.
Kõike head!
Liinap (arutelu) 16. november 2016, kell 23:37 (EET)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Tere! Mul oleks õppeassistendile selline küsimus, et kas artiklite leheküljenumbrid peaks lisama ka siis, kui teksti toodud väide/fakt on võetud uuringu/artikli Abstract-osast ehk siis sisuliselt kokkuvõttest (ning on sealt leitav) ning otselink on just sellele kohale, mitte PDF-artiklike?
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tere! Grammatiliselt tundub kõik õige ning informatsioon on edastatud lihtsate lausetega. Selle lause soovitan lihtsamini arusaadavaks sõnastada: "Mõnel juhul võib vegantoitumisega inimeste veres piiratud biosaaduvuse tõttu olla probleemne raua ja tsingi sisaldus." Mitmes kohas olen märganud lauseid mis väljendavad autori seisukohti. Nt: "Hästi planeeritud vegantoitumine on sobilik kõikidele inimestele...", "Veganlust järgiva inimese toidulauda kuuluvad..." ja "Vegani menüüst peaksid...". Fütotoitaine pruugib jääda lugejale uueks mõisteks ning sellele oleks soovitav siselink lisada. Edu!
ScorpioSK (arutelu) 22. november 2016, kell 22:29 (EET)
Piiatomingas[muuda lähteteksti]
Tere!
Üldjoontes on artikkel korrektne ja täpne ning järgib Vikipeedia tavasid. Faktide/arvamuse esitamise kohal nõustun eelnevate soovitustega. Veidi segadusttekitavad olid mõned laused, kus oli kirjas "...erinevatel põhjustel...", sest siia järele tahaks nendest põhjustest ka lugeda, kuid vastav tekst puudus. Kui silmas on peetud artiklis mainitud veganlusega alustamise põhjuseid, võiks selle sõnapaari lausetest välja jätta. Kui aga on mõeldud midagi muud, võiks neid põhjuseid veel täpsustada.
Lauses "Veganlusega võidakse alustada nii eetilistel, tervislikel, keskkonnaalastel kui ka näiteks usulistel põhjustel." on sõna "näiteks" ilmselt üleliigne.
Linkida võiks ka toitainetega seotud sõnad, nt kolesterool ja kiudained.
Jaksu viimasteks nädalateks!
Piiatomingas (arutelu) 23. november 2016, kell 10:40 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Vastus autori küsimusele: Viidata tuleks ikka pdf-ile, kust on leitavad ka artikli leheküljenumbrid. Siis on lugejal võimalik soovi korral ise täpselt järgi vaadata, kust info pärineb. Abstraktis kajastuv info on artikli sisust leitav, mis tähendab, et viitamisel tuleks viidata vastale leheküljele artikli sisuosas ja mitte abstraktile. Seega tuleks sul üles otsida vastav koht artikli pdf-i failis ja sisuosas ning sellele viidata. Artikli viite vormistuse kohta leiad abi 3. õppetüki materjalist. Artikkel on sul kena. Päris 6000 tähemärki see veel pole, kuid usun, et jõuad infot veel veidi lisada. Kokkuvõtet oled ilusti täiendanud. Selle sõnastust soovitan varieerida, st et laused ei esineks seal samas sõnastuses kui sisuosas. Nt esineb sul lause "Taimetoitlusest erineb veganlus selle poolest..." samas sõnastuses nii kokkuvõttes kui ka välditavate ainete osas. Lugejatel on artiklit huvitavam lugeda, kui tekst on vaheldusrikas ning seal ei esine lausekordusi. Tagasisidestajad tõid välja mõned võõrsõnad, nt fütotoitaine, biosaaduvus. Soovitan nende asemel kasutada mõnda muud sõna või kui seda pole võimalik teha, siis lisada juurde (nt sulgudesse) näite. Seda peaks olema võimalik teha nt fütotoitaine puhul. Kindlasti ära unusta siis ka viidata lehele, kust näide pärineb. Kas pidasid biosaaduvuse all silmas biosaadavust? Vikipeedias on olemas artikkel biosaadavuse kohta (https://et.wikipedia.org/wiki/Biosaadavus). Kui tegemist sama mõistega, siis soovitan kindlasti sellele sõnale vikilingi lisada. Üldiselt on keelekasutus korrektne ja neutraalne. Mõningad hinnangut või seisukohta väljendavad sõnad tuleks asendada neutraalsetega. Nt toidulauda kuuluvad asemel saab öelda toiduvalikus leiduvad/on.
Jõudu!
Liinap (arutelu) 23. november 2016, kell 23:02 (EET)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Tere! Küsin veel. Fütotoitainete osas ei leidnud ma vastavast artiklist konkreetseid näiteid, milliseid fütotoitaineid silmas peetakse - kas ma sellisel juhul siiski peaksin (või saaksin) mõne näite konkreetsest toitainest lisama? Proovisin muuta teatud väiteid vähem "arvamusteks". Näiteks muutsin lause "Hästi planeeritud vegantoitumine on sobilik kõikidele.." lausega "Hästiplaneeritud vegantoitumist peetakse sobilikuks kõikidele..", kas see oleks piisav? Lause juures on viidatud ka teadusartiklile, kust sellise väite võtsin. Mingil põhjusel on mul vigane 23. viide ning ma ei saa aru, miks.
Lp0076e (arutelu) 27. november 2016, kell 20:56 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Vastus autori küsimustele: Vaatasin, et sinu viidatud artiklis kasutatakse sõna phytochemicals (https://www.vrg.org/nutrition/2003_ADA_position_paper.pdf). Leidsin Vikipeediast sellise artikli: https://et.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCtokemikaalid . Seega, kui sinu viidatud artiklis pole näiteid, siis võid teha fütotoitained siniseks vikilingiks ehk siis siduda oma artikli Fütokemikaalide artikliga. Sõna peetakse juurde (osas Veganluse mõju tervisele) soovitan lisada, kes peab vegantoitumist sobivaks (antud juhul Ameerika Dieediliit (American Dietetic Association)). See täpsustaks infot. Mida sa täpsemalt 23. viite vigasuse all silmas pead? Hetkel viib viide üldisele lehele, mitte pdf-i. Kui selles asi, siis pdf-ile viitab see aadress: http://cebp.aacrjournals.org/content/22/2/286.full-text.pdf . 23. viite artiklis puudub 25. lehekülg. Selles artiklis on leheküljed 286-294. Seega tuleks praegune 23. viide asendada viidete nimekirjas teise internetiaadressiga ning muuta leheküljenumber. Soovitan igaks juhuks ka teiste artiklite leheküljenumbrid viidete nimekirjas üle kontrollida. Üldiselt on aru saada, kust allikast oled infot refereerinud. Osas "Sõna "vegan" päritolu" puudub 2. lõigus alates lausest "Watson ja ta kaaslased otsustasid..." viide algallikale. See tuleks kindlasti lisada, et oleks aru saada, kust info pärineb. Kui terve selle lõigu aluseks on 31. viites viidatud allikas, siis peaks viide paiknema lõigu lõpus ehk kohas, kus refereering lõpeb. Veidi püüa teksti veel täiendada, nt lisada infot veganlusega alustamise põhjuste osasse. Sõnastus on paranenud. Tubli!
Edu!