Kasutaja arutelu:IGuljavina/Suguline valik

Tagasiside aine "Eesti keele suulise ja kirjaliku väljenduse õpetus" raames:

Artikkel on piisavalt pikk, koos tühikutega 6411 tähemärki. Üldmulje on hea ning see vastab entsüklopeediaartikli nõuetele. Artikli struktuur on loogiline, alguses räägitakse ajaloost, hiljem täpsematest mehhanismidest ja erinevatest aspektidest. Esimene sõna on sama, mis pealkiri ning esimene lause on definitsioon. Sissejuhatus annab hea lühikese ülevaate teemast üldiselt. Artikli puhul arusaadav toetumine ingliskeelsele artiklile, kuid samas pole tegemist otsetõlkega. Tagasisidestaja ei suutnud tuvastada plagiaati. Viited on kõik raamatuviited, kuid suurem enamus neist on kättesaadavad ka netist ning seetõttu võiks juurde lisada otselingi raamatu PDF-le. Pisteliselt kontrollitud viited sisaldasid sama infot, mis oli kirjas ka refereeringus. Oleks visuaalselt parem, kui viited oleksid lõigu lõpus, mitte pealkirja järel. Puuduvad osad vikipeedia siseviited: sugupool, suguline paljunemine, organ, spermatosoid, sperma. Tekst on selge ja loetav, kuid veidi keeruline oli aru saada “Fisheri hüpoteesi” lõigust, seda võiks veidi teiste sõnadega lahti seletada. Samuti on kasutatud lõigus “Sugulise valiku mehhanismid” korduvalt väljendit “kopuleeruma”, mida võiks lahti seletada/teiste sõnadega öelda. Artiklil puuduvad pildid ja jooniseid, kuid võiks lisada. Näiteks händikäpi printsiibi juurde lisada paabulinnu pilt ja ajaloo juurde Charles Darwini pilt. Eesti seonduv info puudub, kuid antud teemal on seda keeruline otseselt Eestiga siduda. --MMännik (arutelu) 4. november 2017, kell 21:00 (EET)

---

Õppeassistent Hannalt:

• Tuletan meelde, et viide peab olema vähemalt iga lõigu lõpus! Palun täienda oma artiklit viidetega.

Kui see parandus on tehtud, siis võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Kui artikkel on põhiruumi laaditud, on töö arvestatud. HPook (arutelu) 5. detsember 2017, kell 23:42 (EET)