Kasutaja arutelu:Avjoska/Wikipedia Signposti artikli üritus

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

ehk peaks selles nupukeses ära mainima (ära kasutama?) ka hetkel toimuvat n-ö entsüklopeediasõda Eesti Entsüklopeedia ja TEA Entsüklopeedia vahel. avjoska 20. jaanuar 2008, kell 22:51 (UTC)

muideks äkki võiks isegi TEA kirjastuse kohtusse kaevata nende reklaami pärast, kus vikipeediat maha tehti? et pole nagu usaldusväärne allikas või? aga ega mina seda TEA-d kah ei usu, küsivad aga raha ette, aga kes garanteerib, et nad pankrotti ei lähe ja kas sellises mahus raha etteküsimine eesti seaduste järgi üldse lubatav on? -- Ahsoous 20. jaanuar 2008, kell 23:34 (UTC)
Minust on kuidagi see laimav reklaam mööda läinud, kas saaks kuidagi lingiga mind kurssi viia? Esialgu peaks alustama avaliku vabanduse nõudega, kui selline asi on aset leidnud. Kohtussekaebamise juhul muidugi minul mingit nupukese putitamise häda ei oleks, siis teeksid kõik teised tõsised ajakirjanikud suure lokulöömise töö ära. avjoska 20. jaanuar 2008, kell 23:38 (UTC)
ei mõelnud mitte laimav vaid halvustav - ja halvustav reklaam on keelatud. -- Ahsoous 21. jaanuar 2008, kell 07:13 (UTC)
Ma ei tea, millisest reklaamist on jutt. Leidsin ainult Tomingase intervjuu, kus ta ütleb: "Sealseid fakte ei kontrolli ju keegi ning Wikipediat ei saa teadustöödes allikana kasutada". Esimene ei pea paika, teine on tõsi. Teine kehtib ka trükitud entsüklopeediate kohta. Aga see pole reklaam, ja see on arvamus. Andres 21. jaanuar 2008, kell 00:44 (UTC)
Arvamuse ja avalikult lendulastud lausete puhul vast palutakse avalikku vabandust; reklaam on aga juba väga hästi läbimõeldud struktuuriga info, selle puhul avalikust vabandusest ei piisaks ma leian. avjoska 21. jaanuar 2008, kell 00:57 (UTC)
Noh, ma ei tea, mis seal ikka vabandust paluda. Esimest lauset võib tõlgendada ka hüperboolina. Andres 21. jaanuar 2008, kell 01:24 (UTC)

Kuna eeldan, et 45000 ja 6500 võiksid täis saada algava nädala jooksul, siis palun muudatusi laupäeva (26. jaanuar) õhtuks (21:00 Eesti aja järgi). siis saame ehk selle nupuga 28. jaanuaril avaldatavasse signposti... mis arvate? avjoska 20. jaanuar 2008, kell 23:38 (UTC)

Katsun aidata, kui mahti saan. Andres 21. jaanuar 2008, kell 09:47 (UTC)


Mul tuli mõte kasutada aktuaalset teemat ning kirjutada Vikipeediat propageeriv artikel. Seda võiks katsuda Sirbis avaldada. Andres 21. jaanuar 2008, kell 09:38 (UTC)

suurepärane! Kk 21. jaanuar 2008, kell 09:44 (UTC)

Võib-olla saaksime selle kahasse kirjutada? Ma katsun mustandi ruttu valmis teha. Andres 21. jaanuar 2008, kell 09:47 (UTC)
Mul ei oleks midagi selle vastu, kui küsimus mulle oli. avjoska 21. jaanuar 2008, kell 09:49 (UTC)
Mõtlesin Kk-d, aga võib ka rohkem ṽõi muid autoreid olla. Andres 21. jaanuar 2008, kell 09:52 (UTC)
Mulle sobib hästi, kui Kk aitab Sirbi artikli juures ja keegi mind siinse jupikese juures aitab. avjoska 21. jaanuar 2008, kell 10:00 (UTC)

punaselt märkisin osad sõnad sellepärast, et ma ei ole kindel, et need on õiged sõnad nendes kohtades. avjoska 21. jaanuar 2008, kell 22:21 (UTC)

announced asemel võiks ehk proposed olla. Ja järgmises lauses ka. elected minuarust sobib.
Toimetasin, kuigi minu inglise keel pole perfektne. Andres 24. jaanuar 2008, kell 20:24 (UTC)

Loodan, et ma tigeda kriitikaga head algatust ei pärsi, aga mis selle nupu mõte on? Pole signposti formaadiga kursis, aga minuarust on see "artikkel" neli suvalist fakti eesti vikipeedia kohta. Ehk siis rohkem kiri maale vanaemale, mitte artikkel. Uudisväärtust omavad ehk toimetajate kohtumine ja artiklite/kasutajate arv. Ülejäänud jutt on kuidagi blääb. Aga muidu parandusettepanekuid:

  • Mina-vormi asemel võiks kasutada umbisikulist või tingivat kõneviisi (I guess it is... -> That could be...).
  • Ka on ülesehituses loogikaviga – esimene lõik seatakse sõltuvusse teisest, kuigi need pole ju seotud (Neil päevil võiks eesti vikipeedia tähistada... aga meil pole admini valimise reegleid).
  • Viimane lõik alustab lausega, et olukord on dramaatiliselt muutunud ent ei seleta, mil moel muutunud on. Mis muutusi tõid kaasa pronksiöö rünnakud ja paberentsüklopeediate sõda?
  • "was under attacks affected by the Bronze Night" - Affected ei sobi sinna, ehk võiks julgelt öelda "caused by"?
  • "are planned to be published" on ka kuidagi veider - küsimus on tegevuse lõpetatuses või kestmises. Ehk "are about to be published" või "are being planned to be..."? (kas kavatsetakse avaldada või planeeritakse avaldamist, ei tea, mis faasis asi on).

Muidu jaksu, idee on väärt!--Ken 24. jaanuar 2008, kell 20:05 (UTC)

Keni märkused on õiged. Ütleksin küll, et Signposti sobib kiri vanaemale võib-olla küll. Vähemalt Wikizine'is taolisi jutukesi minu meelest on olnud. Lisaksin veel, et pronksiööst rääkides on tarvis linki, ning tuleb kuidagi selgitada, milles seisnesid rünnakud meile.

Andres 24. jaanuar 2008, kell 20:24 (UTC)

Inglise vikisse panekuks peaks selle korralikult ära lingistama küll. aga seda saab teha alles inglise vikis. avjoska 24. jaanuar 2008, kell 20:27 (UTC)
ma ei tahtnud öelda, et pronksiöö ja entsüklopeediate sõda on midagi muutnud... ma tahtsin öelda, et olukord on muutunud - alles olime pronksiööga seoses rünnakute all nagu valitsuse lehed ja nüüd seoses entsüklopeediate trükkilaskmisplaaniga on viki rohkem silma paistma hakanud. kuidas teistele tundub? avjoska 24. jaanuar 2008, kell 20:31 (UTC)
Aa, kui selle mõttega lugeda, siis küll. ehk võiks selle olukorra muutumise lause panna kahe kirjelduse vahele. St "aprillis-mais oli nii-ja-naa. Viimastel kuudel on muutunud. Nüüd on meedias palju kajastust." Aga sellest hoolimata - ma ei saa aru, milles muutus seisnes. Ehk lõigu algusesse lause sellest, et eesti ühiskonnas toimuv mõjutab ka vikipeedias toimuvat vms? --Ken 24. jaanuar 2008, kell 21:01 (UTC)
Et nagu muttatrampimise asemel on viki sattunud rambivalgusse või...? avjoska 24. jaanuar 2008, kell 21:10 (UTC)
Seda ju otseselt nagu pole. Aga ma ei tea ju, mida sa mõtlesid, kui sa seda kirjutasid. --Ken 24. jaanuar 2008, kell 21:21 (UTC)
Ma lihtsalt leian, et kuna pronksiöö järel ei ole eesti viki kohta (minu teada) infot wikipedia üldisele kogukonnale infot läinud, peaks nüüd selle ära mainima. ma muud moodi ei oska. ehk saab paremini? avjoska 25. jaanuar 2008, kell 21:22 (UTC)

Praegu on kogu artiklis kirjutatud eesti Wikipediast, artikli lõpus on kirjutatud Vikipeedia. Mis arvate, kui kogu artiklis kirjutada Vikipeedia? või peab vastupidi tegema? avjoska 24. jaanuar 2008, kell 20:58 (UTC)

Minu meelest just niimoodi sobib. Andres 25. jaanuar 2008, kell 06:44 (UTC)

Ootan veel homse õhtuni nõuandeid. avjoska 25. jaanuar 2008, kell 21:22 (UTC)

Lugu ilmus kaasabi toel. Tänud kõigile. Kuidas edeneb artikkel Sirpi? avjoska 9. veebruar 2008, kell 09:34 (UTC)

Mul on küll mõtteid ja pealkirjaks "Vikipeedia apoloogia", aga kirjutada pole mahti olnud. Andres 9. veebruar 2008, kell 10:07 (UTC)