Heinzi dilemma

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Heinzi dilemma ehk farmatseudi dilemma on moraalipsühholoogide poolt kasutatava instrumendi: 'moraalse arutluse intervjuu' (inglise keeles MJI), millega kaardistatakse isiku moraalse arutlemise astmeid, üks moraalsetest dilemmadest.

Tuntuks sai see instrument Lawrence Kohlbergi poolt läbiviidud moraalse arengu astmete kaardistamise intervjuude moraalse dilemmana nr. 1 (vorm A). Dilemma, mida Kohlberg kasutas oma originaaluurimuses oli farmatseudi dilemma (druggist`s dilemma) : Heinz varastab Euroopas ravimi (Heinz Steals the Drug In Europe).

Kohlberg olevat kasutanud välja töötatud küsimustikku, milles sisaldus ka nimetatud Heinzi dilemma, longituud uuringus, milles osalesid 72 Chigaco poisi, vanuses 10 kuni 16 aastat .

Naine põdes ühte teatud vähivormi (pahaloomuline kasvaja) ja oli suremas (inglise ‘’near death’’). Oli olemas üks ravim, mis arstide arvates võinuks naise surmasuust päästa. Ravim oli raadiumi vormis ja selle avastas hiljuti samas linnas üks farmatseut. Ravimi valmistamine oli kallis, kuid farmatseut (apteeker) küsis selle eest 10 korda kõrgemat hinda kui selle valmistamine tegelikult maksma läks. Raadiumi eest maksis ta 200 USD ja väikse koguse ravimi eest küsis ta 2000 USD. Haige naise mees Heinz, käinud läbi kõik oma tuttavad, et ravimi jaoks raha laenata, suutis kokku saada üksnes 1000 USD, mis aga oli pool küsitavast summast. Ta rääkis farmatseudile, et tema naine on suremas ja palus müüa talle ravim kas odavamalt või lubada tal maksta hiljem. Kuid farmatseut ütles: "Ei, mina avastasin ravimi ja ma teen selle rahaks." Heinz aga, lootuse kaotanuna, kaalus kas murda sisse farmatseudi laboratooriumi ja varastada oma naise jaoks ravim. (Mark Tennant, Colby & Kohlberg, 1987[1])

Kas Heinz oleks pidanud murdma laboratooriumisse, et varastada oma naise jaoks ravimit ? Kui ja siis miks kui ei siis miks mitte?

Teoreetilisest vaatekohast lähtuvalt, ei ole tähtis mida arvavad osalejad selle kohta mida Heinz peaks tegema. Kohlbergi teooria kohaselt on tähtsad need õigustused, mida arutluses osalejad pakuvad, nende tagasiside vorm. Allpool on toodud mitmed näited võimalikest argumentidest, mis liigitatakse 6 staadiumi:

  • I. staadium : allumine, kuuletumine (obedience): Heinz ei tohiks ravimit varastama, kuna see võib ta lõpuks vanglasse istutada ja see tähendaks, et ta on paha inimene.
  • või: Heinz võiks küll ravimivarguse toime panna, kuna ravimi väärtus on ainult 200 USD ja mitte niipalju kui farmatseut selle eest raha küsis; Heinz ju isegi pakkus ravimi eest raha ja ta ei varastanud (varastanuks) ju midagi muud.
  • II. staadium: omakasu (self-interest): Heinz peaks ravimivarguse toime panema kuna ta tunneks ennast palju õnnelikumana kui ta päästab oma naise, isegi kui see tähendaks tema jaoks vanglakaristust.

või: Heinz ei peaks ravimit varastama, kuna vangla on hirmus koht ja on suur tõenäosus, et ta kongielu muserdaks teda rohkem kui naise surm.

  • III. staadium: mugandumine, alistumine (conformity): Heinz peaks varastama ravimi kuna tema naine ootab seda; ta tahab olla hea abikaasa.
  • või: Heinz ei tohiks ravimit varastada, kuna varastamine on halb ja ta ei ole kriminaal; ta püüdis teha kõik selleks, et ei peaks seaduseid rikkuma, teda ei saa süüdistada (tema pole süüdi).
  • IV. staadium: kord ja seadused (law-and-order): Heinz ei tohiks varastada ravimit kuna varastamine on seadusega keelatud ja seega ebaseaduslik.
  • või: Heinzil oleks soovitav ravim siiski varastada kuid ta peaks võtma vastu ka karistuse seaduserikkumise eest ja maksma farmatseudile tema poolt küsitu. Kriminaalse käitumisega inimesed ei tohiks ‘vabalt ringi käia’ ja ‘seadustele vilistada’; tegevustel on tagajärjed.
  • V. staadium inimõigused (human rights): Heinz’il oleks soovitav ravim siiski varastada, kuna igal ühel on õigus elule (õigus valida ellu jääda), olenemata seadustest.
  • või: Heinz ei peaks ravimit varastama, kuna teadlasel (farmatseudil) on õigus õiglasele kompensatsioonile. Isegi kui tema naine on haige ei saa tema tegu (vargus) õigustada.
  • VI. staadium universaalne inimeetika (universal human ethics): Heinz peaks ravimi varastama, kuna inimelu päästmine on fundamentaalsem väärtus kui teise inimese omandiõigus.
  • või: Heinz ei tohiks ravimit varastada, kuna ravimile vib ka teisi kandidaate olla ja ka nende elud on samaväärselt olulised.

Vaata ka[muuda | muuda lähteteksti]

Viited[muuda | muuda lähteteksti]

  1. Mark Tennant, "Psychology and Adult Learning", lk 69, Rotledge, 2. väljaanne, 1997, Google'i raamatu veebiversioon (vaadatud 21.11.2015)(inglise keeles)

Kirjandus[muuda | muuda lähteteksti]

Selles artiklis on kasutatud ingliskeelset artiklit en:Heinz dilemma seisuga 20.10.2015.