Arutelu:Valge kobarheinik: erinevus redaktsioonide vahel

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub
Resümee puudub
9. rida: 9. rida:
:::ma järgiks ikkagi seda, mis elurikkuses kirjas. [[Kasutaja:Svencapoeira|Svencapoeira]] ([[Kasutaja arutelu:Svencapoeira|arutelu]]) 16. veebruar 2022, kell 18:59 (EET)
:::ma järgiks ikkagi seda, mis elurikkuses kirjas. [[Kasutaja:Svencapoeira|Svencapoeira]] ([[Kasutaja arutelu:Svencapoeira|arutelu]]) 16. veebruar 2022, kell 18:59 (EET)
:::: Ma arvan, et ECCF-i kodulehele riputatud loend on autoriteetne, sealset kasutust ei tarvitse pidada rahvakeelseks. Ma saan aru, et endisele ladinakeelsele nimetusele vastav eestikeelne nimetus võib olla mõneti eksitav. Teisalt, kui pidada nimetust traditsiooniliseks, siis ei tarvitse eeldada, et see peab samas asja sisu täpselt avama (vrd sinivetikad, süsivesikud). Samuti, paljud eestikeelsed taksoninimetused niikuinii ei ava süstemaatilist kuuluvust. Süstemaatilist kuuluvust näitab eeskätt ladinakeelne nimetus ja Vikipeedias peaks see olema üsna hõlpsasti leitav, kui on viidatud vastava taksoni artiklisse. Ma ei tea, mis põhjusel täpselt eElurikkuses eestikeelne nimetus puudub. Info eestikeelsete nimetuste kohta lihtsalt ei tarvitse olla seal ammendav. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 16. veebruar 2022, kell 19:21 (EET)
:::: Ma arvan, et ECCF-i kodulehele riputatud loend on autoriteetne, sealset kasutust ei tarvitse pidada rahvakeelseks. Ma saan aru, et endisele ladinakeelsele nimetusele vastav eestikeelne nimetus võib olla mõneti eksitav. Teisalt, kui pidada nimetust traditsiooniliseks, siis ei tarvitse eeldada, et see peab samas asja sisu täpselt avama (vrd sinivetikad, süsivesikud). Samuti, paljud eestikeelsed taksoninimetused niikuinii ei ava süstemaatilist kuuluvust. Süstemaatilist kuuluvust näitab eeskätt ladinakeelne nimetus ja Vikipeedias peaks see olema üsna hõlpsasti leitav, kui on viidatud vastava taksoni artiklisse. Ma ei tea, mis põhjusel täpselt eElurikkuses eestikeelne nimetus puudub. Info eestikeelsete nimetuste kohta lihtsalt ei tarvitse olla seal ammendav. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 16. veebruar 2022, kell 19:21 (EET)
:::::Me võime muidu ju ka nt Urmas Kõljalalt uurida, et kuidas seeneteadlased seda eestikeelsete nimetuste asja vaatavad? Siin on võimalik mitu lähenemist ja vähemalt mina ei oska küll arvata, et mis see kõige mõistlikum lahendus olla võiks, sest eks see vastus sõltub paljuski neist, kes eestikeelseid seenenimetusi annavad. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 19. veebruar 2022, kell 02:36 (EET)

Redaktsioon: 19. veebruar 2022, kell 03:36

Kas pärast seda, kui muudeti liigi teaduslikku nime, ei olegi selle eestikeelne nimi enam valge kobarheinik?--Raamaturott (arutelu) 9. veebruar 2022, kell 22:55 (EET)[vasta]

Svencapoeira, oskad äkki eelnevale küsimusele vastata? Ivo (arutelu) 10. veebruar 2022, kell 17:33 (EET)[vasta]
tõenäoliselt teaduslikult ei ole, kuna pole enam kobarheiniku perekonnas, aga eks ta rahvakeeles ikka ole, sama on päris paljude liikidega juhtunud Svencapoeira (arutelu) 10. veebruar 2022, kell 17:40 (EET)[vasta]
Selle kohta oli kuskil varem arutelu, mida ma praegu üles ei leia. Kui õigesti mäletan, siis Kk ka kommenteeris seal ning oldi seisukohal, et uue nimetuse puudumisel sobib senist eestikeelset traditsioonilist nimetust edasi kasutada. Leidsin praegu näiteks ühe paari aasta vanuse loetelu, kus Inocutis dryophila juures on jätkuvalt antud vasteks "tammepässik. Pikne 15. veebruar 2022, kell 20:53 (EET)[vasta]
Samas loetelus on veel ka Xanthoporia radiata, mille eestikeelseks nimetuseks on antud jätkuvalt "lepapässik". Pikne 16. veebruar 2022, kell 18:15 (EET)[vasta]
eks rahvakeeles ikka kasutata, aga kui Inonotus on pässiku perekond ja Xanthoporia on teine perekond, siis ei saa ametlikult lepapässik ka enam nimena eksisteerida. neid näiteid on palju tegelikult.
kui me korralikku vahet ei tee õigete nimede osas, siis ei ole sellel andmebaasil mõtet.
ma järgiks ikkagi seda, mis elurikkuses kirjas. Svencapoeira (arutelu) 16. veebruar 2022, kell 18:59 (EET)[vasta]
Ma arvan, et ECCF-i kodulehele riputatud loend on autoriteetne, sealset kasutust ei tarvitse pidada rahvakeelseks. Ma saan aru, et endisele ladinakeelsele nimetusele vastav eestikeelne nimetus võib olla mõneti eksitav. Teisalt, kui pidada nimetust traditsiooniliseks, siis ei tarvitse eeldada, et see peab samas asja sisu täpselt avama (vrd sinivetikad, süsivesikud). Samuti, paljud eestikeelsed taksoninimetused niikuinii ei ava süstemaatilist kuuluvust. Süstemaatilist kuuluvust näitab eeskätt ladinakeelne nimetus ja Vikipeedias peaks see olema üsna hõlpsasti leitav, kui on viidatud vastava taksoni artiklisse. Ma ei tea, mis põhjusel täpselt eElurikkuses eestikeelne nimetus puudub. Info eestikeelsete nimetuste kohta lihtsalt ei tarvitse olla seal ammendav. Pikne 16. veebruar 2022, kell 19:21 (EET)[vasta]
Me võime muidu ju ka nt Urmas Kõljalalt uurida, et kuidas seeneteadlased seda eestikeelsete nimetuste asja vaatavad? Siin on võimalik mitu lähenemist ja vähemalt mina ei oska küll arvata, et mis see kõige mõistlikum lahendus olla võiks, sest eks see vastus sõltub paljuski neist, kes eestikeelseid seenenimetusi annavad. Ivo (arutelu) 19. veebruar 2022, kell 02:36 (EET)[vasta]