Vikipeedia:Üldine arutelu

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Üle 60 päeva vanused jutulõimed arhiveeritakse.
Arhiiv | Arhiivi sisukord		Alusta uut teemat

Please use the embassy for cross-language and cross-project announcements.

Kohanimeraamat

Kas kohanimeraamatust võib teksti vikipeediasse kopeerida, nagu viimasel ajal mitmetes artiklites tehtud on?--82.131.40.192 27. november 2019, kell 10:05 (EET)

selles on kirjas © Eesti Keele Instituut, seega mitte. suwa 27. november 2019, kell 10:59 (EET)

No kena, aga tegelikult võiks kopeerija ise ka oma tegevust kommenteerida. Kas vikipedistid ikka armastavad nii väga autoriõigust, nagu nad deklareerivad, kui nad samal ajal seda järjepidevalt rikuvad?--82.131.40.192 27. november 2019, kell 11:07 (EET)

Autoriõigused ei peaks ju sisu kohta käima, seega sisu edastamine on üks asi, kopeerimine teine. - Melilac (arutelu) 27. november 2019, kell 11:11 (EET)

Ma ei saa su kommentaarist aru. Võrdlesin mitmeid täiendusi algallikaga. Tegemist on konkreetselt kopeeritud tekstiga, milles mõnel juhul on üksikud sõnad ära muudetud, mõnel juhul pole sedagi tehtud. Kui sulle tundub, et üksikute sõnade muutmine ongi vaid sisu edastamine, aga mitte kopeerimine, siis ei, päriselt asjad ikka nii ei käi.--82.131.40.192 27. november 2019, kell 11:16 (EET)

Eks siis aita, toimeta mõni artikkel (näiteks Spithami) ära, anna eeskuju. Kohanimeraamatu sisuta on suurem osa asulate artiklitest nõrgal tasemel. - Melilac (arutelu) 27. november 2019, kell 11:29 (EET)

Eeskuju antud. Ole hea ja võta. --Ehitaja (arutelu) 4. detsember 2019, kell 00:27 (EET)

Tõepoolest, näiteks artiklites Spithami või Osmussaar on praegu kopeeritud lause-lauselt ja muudetud on kohati vaid vormistust. Konkreetse sõnastuse ja ülesehitusega tekst ongi just see sisu, mida autoriõigus kaitseb.

Pole ka kuigivõrd põhjust esitada siin materjali nimekeskselt nagu selles leksikonis, kus etümoloogia ja nimekasutuse ajaloo vahele on pitkitud ka veidike üldisemat ajalugu.

Refereerides tuleks materjal üldiselt edasi anda oma sõnadega, nii et sõnastus pole selgelt ja äratuntavalt allika autorite looming. Need täiendused tuleks ulatuslikult ringi teha või tühistada. Pikne 27. november 2019, kell 16:02 (EET)

Mingil määral on muidugi mõistetav, et mõne inimese jaoks on etteantud faktitiheda teksti ümbersõnastamine ületamatult raske, selle probleemiga põrkuvad õpetajad juba algkoolis. Aga autoriõigusest lähtudes peaks sel juhul siiski tõdema, et kui oma sõnadega piisavalt erineval kujul ümber jutustada ei suuda, siis kopeerida ikkagi ei tohi. Autoriõiguse seadus ei tee kellelegi sõnaosavuse puudumise tõttu mööndusi. --Ehitaja (arutelu) 4. detsember 2019, kell 00:26 (EET)

Vikipeedia jõulupeod

Tartu jõulupidu nüüd kolmapäeval (18. detsembril) algusega kell 18.00 restoranis Aparaat (Kastani 42). Tulijad võivad endast mulle teada anda, et teaks kohtade arvuga täpsemalt arvestada.

Tallinna jõulupidu oleks oodata u 26. detsembril. Asi täpsustub. Ivo (arutelu) 17. detsember 2019, kell 14:21 (EET)

26. detsembril toimuva Tallinna jõulupeo toimumiskohaks on Beer Garden (Inseneri 1). Alustame kell 18.00.

Ühtlasi oleks plaanis välja kuulutada Vikipeedia aasta fotograaf. Ivo (arutelu) 24. detsember 2019, kell 21:39 (EET)

Meenutan, et Tallinna kokkusaamine on juba täna õhtul! Ivo (arutelu) 26. detsember 2019, kell 13:13 (EET)

TÄHTIS: Administraatorite aktiivsuse ülevaatus

Tere! 2013. aastal võeti üldise kogukondliku konsensuse alusel vastu "eriõiguste" (administraator, bürokraat jne) eemaldamise reeglid. Lähtuvalt nendest reeglitest vaatavad stjuuardid üle kõik Wikimedia Sihtasutuse hallatavad vikid, millel pole oma aktiivsusreegleid. Meile teadaolevalt puudub teie vikis mitteaktiivsusega seotud "eriõiguste" eemaldamise formaalne protsess. See tähendab, et selle eest kannavad hoolt stjuuardid administraatorite aktiivsuse ülevaatuse reeglitest lähtuvalt.

Me oleme kindlaks teinud, et mitteaktiivsuse kriteeriumitele (mitte ühtegi muudatust ega logitegevust enam kui kahe aasta jooksul) vastavad järgnevad kasutajad:

1. Epp (administraator)

Need kasutajad saavad peagi teate, mis soovitab neil alustada arutelu kogukonnaga, kui nad soovivad osa oma õigustest või kõik õigused säilitada. Kui kasutajad ei vasta, siis stjuuardid eemaldavad nende eriõigused.

Samas, kui teie kogukonnana sooviksite luua oma aktiivsuse ülevaatamise protsessi, mis asendaks üldist menetlust, soovite teha teistsuguse otsuse eelnimetatud mitteaktiivsetele eriõiguste omanikele või teil on tegelikult juba olemas poliitika, millest me pole teadlikud, siis palun andke teada metaviki stjuuarditele, et me ei jätkaks teie vikis õiguste ülevaatamisega seotud tegevusi. Tänades --علاء (arutelu) 7. jaanuar 2020, kell 22:19 (EET)

"Tänaseks on"

— mis see tähendab? ehk, paneks automaatselt sõnaühendile mingi loogeliste sulgudega märgi juurde, või siis, automaatselt 5 tildet (kirjutamishetke kuupäev ja kellaaeg)
või siis, enam eilsest ja homsest huvitatute sõnakandjana, paneks ehk kuhugi midagi kirja...
nt, Põhjasõja käigus hävis mitmeid hooneid, tänaseks (11. jaanuar 2020, kell 22:43 (EET)) on alles X ühikut;
ehk siis, Wi usaldusväärsuse "parendamiseks" tuleks miskit teha...✅ Pietadè (arutelu) 11. jaanuar 2020, kell 22:35 (EET)

Jah, seda peabki kogu aeg kordama, et "täna", "praegusel hetkel", "hetkel" jms ei ole entsüklopeediasse sobivad ajamääratlused. Näiteks väidetakse, et keegi hetkel laulab kuskil. Niisugust kopsumahtu pole kellelgi, et terveid aastaid järjest (igal hetkel) seal kuskil laulda. Entsüklopeediast, mis on õige vaid mingil hetkel, aga ülejäänud hetkede kohta luiskab, pole tolku. Ka "viimastel aastatel" on lihtsalt udu, kui pole mainitud konkreetset ajalist lähtekohta. Kuriuss (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:49 (EET)

Kaug-unistus-teemana: inglastel on omajagu ruumi/energiakasutust eraldatud sageli juhtuvate eksimuste esiletõstuks, 0–9st ja A-st alates; miski mälupilt ütleb, et ka eesti keele kohta on analoogne, st levinuimaid eksimusi koondav andmebaas loodud...✅ Pietadè (arutelu) 21. veebruar 2020, kell 20:28 (EET)

Mall:Europeana or Mall:Normandmed or ???

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

• Leonardo da Vinci --> Q762 --> Q762#P7704 --> agent/base/146741

My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to Mall:Normandmed or something better

1. bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template Mall:Normandmed
2. sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template
3. see status report and task T241677

- Salgo60 (arutelu) 12. jaanuar 2020, kell 23:24 (EET)

To me it seems, there is no interest for that. Even the referred template "Normandmed" isn't used and is set up for deletion. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2020, kell 09:25 (EET)

Thanks for feedback. Let me know if it change. Status report - Salgo60 (arutelu) 14. jaanuar 2020, kell 12:28 (EET)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (arutelu) 18. jaanuar 2020, kell 08:14 (EET)

Ühe kasutaja isiklikud solvangud kolleegide ja mõne poliitiku vastu

Sooviksin, et mõni administraator juhiks Kasutaja:Ehitaja (kes paradoksaalsel kombel näib kaaluka argumendina rõhutavat oma väidetava suure staaži ja kogemuste tähtsust (sic!)) tähelepanu kolleegide vastaste isiklike solvangute lubamatusele. See on Wikipediate elementaarne reegel. Minu kaebuse aluseks oli järgmine tervikuna ebakonstruktiivne, debatile absoluutselt mitte midagi lisav sõimupost antud kasutaja poolt, kus mind kohe alguses surma mõistetud natsiroimari Hermann Göringiga samale tasemele seati! [1]
Asjaolusid natuke edasi uurides selgus, et selline taunimisväärne käitumine Ehitaja poolt ei ole midagi ennekuulmatut: kunagi oli tal nähtavasti probleeme Kasutaja:Mart Ummelase lühiajalise tegevusega siin, kusjuures minu hinnangul oli Ummelasel omal ajal õiguski. Ehitaja seda episoodi ei unustanud: 8 (!!!) aastat pärast Ummelase lahkumist Wikipediast oli vaja täiesti tarbetult meest veel tümitada: "Varem on samasuguste ähvardustega eesti Vikipeedias esinenud näiteks Mart Ummelas, kes lubas helistada eesti vikipedistide Ameerika ülemustele ja kõik lahti lasta. Ummelas on nüüdseks ajaloo prügikastis koos Tallinna Televisiooniga" [2] Ei, prügikastis Ummelas küll ei ole, julgen kinnitada! Aga inetu on selline uulitsasõim kunagise kolleegi vastu igal juhul.
Kolmas asi puudutab tuntud poliitikuid: [3]. Gräzin või Ruuben Kaalep võivad kellelegi meeldida või mitte - kodaniku oma asi. Aga Wikipedia aruteluleht ei ole selleks, et juriidiliselt laimuna tõlgendatavaid "iseloomustusi" omaenda poliitilise vihamehe vastu postitada. Palun tehke administratiivselt need väga lihtsad põhireeglid sellele "pika staažiga vikipedistile" ometi kord selgeks, et edaspidiseid probleeme vältida. Aitäh.Zeitgeistkritiker (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 21:53 (EET)

Vägisi kipub meenuma "pada sõimab katelt...". Kasutaja Ehitaja kohati ülimalt reljeefsed väljaütlemised ei ole küll asi, mida heaks kiita saaks, aga isikul, kes samalaadselt käitub, ei ole päris sobiv nagu teisete kallal nokkida. Ivo (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:08 (EET)

Kas tooksid mõne näite, kuidas ma ise kolleege samamoodi ("pada sõimab katelt") sõiman? Teemad, mida käsitlen, on sageli poleemilised. Ka minu argumendid võivad olla poleemilised, kuid ma ei rakenda isiklikke rünnakuid, katsun ikka sisulist diskussiooni arendada. Vahel on oponentide vastus olnud ka lihtsalt haihtuda, kui ma olen põhjendatud vastuse nende etteheidetele esitanud. Kui võtta seesama Sanders, siis minust sõideti lihtsalt teerulliga üle, ega peale Neptuuniumi ju keegi mulle tõsiseltvõetavaid sisulisi vastuargumente ei esitanudki ja kurioossel kombel Ehitaja viimane post seal (vrdl Ummelase dispuut TTV artikli üle) pigem kinnitab mu positsiooni (st proportsionaalsuse küsimus), kui pretsedentidele ja võrdlustele tähelepanu pöörata. Zeitgeistkritiker (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:21 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tsitaat: /.../ „Kirjutaja poleemilisus ja kibedus vaenlaste vastu paistavad wäga wälja.“;-)
ehk siis teisisõnu: sageli on ingliskeelsetes filmides kuulda: „da“ (да), mida Oxfordi sõnaraamat vahendab muuhulgas ka kui «pardi perseauk» (2 informal Duck's arse.) ✅ Pietadè 4. veebruar 2020, kell 23:34 (EET)

Kontekstiks: kaebleja üritab teha Vikipeediast ultraparempoolse propaganda hääletoru ning kui kõik sellest ei vaimustu, on kohutavalt nördinud, ähvardab kohtu ja tont teab millega, milleks endal kujutleb võimu ja väge olevat. Tüüpnäide: ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda (ma ei viitsi linki välja otsida, vaadake ise "kaastöö" nimekirja). Sellisel argumentatsioonitasemel vaidlused mulle midagi intellektuaalset huvitavat ei paku, aga ma ei leia ka, et niisugustest "kaastöölistest" meil erilist puudust oleks. Nüüd kujutleb kodanik muidugi, et leidiski kohtuinstantsi, kus kõik tema soovi kohaselt kulpi löövad ja tema otsuse kiirkorras interdiktiks, eksekutsiooniks ja hulgaks interjektsioonideks vormistavad. Mis Ummelasse puutub, siis ERRi sõnul saatis prokuratuur tolle üldkasulikule tööle, aga mulle tundub, et käesolev üldkasulik töö ei ole osutunud jõukohaseks. Mõistlikke parempoolseid (ja vasakpoolseid ja eimillegipoolseid) on meil siin piisavalt, et propagandistid võiksid oma kiredele muid väljundeid leida, aitäh. --Ehitaja (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:33 (EET)

Kogu su viimane pikk vihatiraad (taaskord stiilis "parim kaitse on rünnak") jätab sust veel rumalama mulje kui su eelmised demagoogilised aktsioonid. Sa ei ole isegi üritanud midagi mu reaalsetes väidetes ümber lükata, sul pole ainsatki konkreetset tõestavat diff'i või redaktsiooni artiklist, aga sõimad taas (milles "ultraparempoolne propaganda" väljendub? et Sanders ja Greta ei meeldi, siis oled kohe fašist valmis? või ei tohi Antifa kohta halvasti öelda?), miks on mu "kaastöö" taaskord jutumärkides (scare quotes), mis neile edititele in toto ette heita on?
Sa ei toonud linki Daily Maili küsimusele. Ma siis toon: Arutelu:Hübristofiilia. Sul oli ligi nädal aega mu argumentatsioonile vastu vaielda, miks sa siis seda ei teinud? Sa ei suutnud mu argumendile seoses Õhtulehe regulaarse kasutamisega siin kippu ega kõppu kosta. Sa eelistasid mitte avaldada oma seisukohta küsimuses, kas sa tõesti pead õigeks Daily Mailist poliitika valdkonnas (veelgi?) viletsamat allikat Vanity Fair moonutades lisatud sensatsioonilise väite, sisuliselt puhtakujulise Trumpi-vastase agitpropi säilitamist inglise wikis? Jah või ei? Minu viimane postitus seal arutelulehel oli eelkõige mõeldud selgitama, miks ma DM totaalkeeldu ei poolda. Mitte kuskil ei öelnud ma, et ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda. Säärase möga omistamine kolleegile on iseenesest insult to intelligence.Zeitgeistkritiker (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 00:05 (EET)

Sorry, täpsustan: insult to intelligence on sellist tegelast pärisvikipedistide "kolleegiks" nimetada. Nagu juba öeldud, pettekujutelmad. Aga mul on tõesti muudki teha kui niisugustega vaielda. --Ehitaja (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 16:38 (EET)

Noh, siis võin vaid lõplikult konstateerida, et solvamine ja ad hominemide, non sequituride jne lõputu rida jäidki su ainsateks "argumentideks". Seegi on hea, kui vikipedist vähemalt lubab, et hoiab edaspidi oma eelnevate rünnakute sihtmärgist eemale. Muu jäägu juba administraatorite hooleks. Zeitgeistkritiker (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:31 (EET)

Mart Helme artikkel

Palun kogukonna arvamust Mart Helme artiklis toimuva kohta. Kui konsensust ei teki, siis hääletust. Küsimus on selles, kas viimasest Eesti Ekspressist refereeritud lõik on artikli jaoks kõlbulik / kõlbmatu. Mulle tundub, et nimetatud lõigu kustutamise peamine motiiv on poliitiline kallutatus. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:58 (EET) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tegemist on "biography of living persons" alla käiva artikliga, lisaks on artikli ese võimuloleva erakonna liige, positiivses või negatiivses suunas lisandused ühe erakonna juhi artiklisse on kaugel apoliitilisusest ja tekitavad küsimuse lisaja enda polsuunitluse kohta; kindlasti ei ole siinne andekogum koht hetkepoliitika suunaliste arvamuste avaldamiseks ja kirjapanekuks (loe: levitamiseks).(Samalaadselt võiks iga erakonna juhtliikmete artiklisse lisada nt "tegi alla juba 1 päeva vanuselt", karm tõde, imikute kohta)✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 21:12 (EET)

Minule jälle tundub, et selle lõigu järjekindel (taas)lisamine, keeldumine sisulisest diskussioonist, keeldumine isegi lühendamise vms kaalumisestki, keeldumine vastata kasutaja ettepanekule Helme enda seisukohti ka kajastada jne viitab tõesti poliitilisele kallutatusele - selle lõigu lisaja kallutatusele.
Aga vaatame, ehk saab õhk selgemaks. Näis, palju siis neid ekrefoobia ohvreid siis esile kerkib.Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 21:09 (EET)

Poliitilisest kallutatusest, Sind ennast tsiteerides: saab õhk selgemaks ... palju siis neid ekrefoobia ohvreid siis esile kerkib. Kas Sa aru ei saa, et eelnev jätab Sinust endast mulje kui "ekrefiilist"? Kui vaatad mu viimaseid muudatusi EKRE artiklis, siis mind nende vaenamises küll süüdistada ei tohiks. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 21:28 (EET)

Minu arusaamist mööda peaks kogu Vikipeedias avaldatu olema apoliitiline, kas ma eksin?✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:26 (EET)

Jah, Sul on õigus. Praeguses redaktsioonis midagi emotsionaalset ega poliitiliseks tõlgendatavat enam pole. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 22:46 (EET)

Ja siia jookseb sisse nt see, mis avaldati "vana Pätsu" mahitusel, aga, nujah, neil vaesekestel polnud isegi internetti, matsid säändsed...✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:50 (EET)

Olukord vist rahunenud, teema lukku. --Vihelik (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 18:39 (EET)

meedia surmateated

huvitav kas Urbi keissi https://elu24.postimees.ee/6902381/naitleja-viire-valdma-leinab-oma-kauaaegset-elukaaslast põhjal peaks edaspidi kirjutama isikuartiklisse -- juhul kui tegemist on esialgse infoga ning ainult üks allikas on teatud surmast -- et "selle ja selle allika andmetel suri ... kuupäeval". --WikedKentaur (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 15:24 (EET)

Postimees juba raputas tuhka pähe, et nende tekitatud segadus. --Vihelik (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 18:44 (EET)