Arutelu:Gemmatimonas aurantiaca

Gram-negatiivne

See vist kirjutatakse teistmoodi. Andres 23. juuli 2010, kell 20:37 (EEST)

Kuidas teistmoodi? Iseenesest võib võimalikuks pidada ka "gramnegatiivne" aga ma eelistaksin praegust. Kuidas õige on, ma ei tea. Ingliskeelne vaste on ka muidu en:Gram-negative bacteria. Ivo 23. juuli 2010, kell 21:11 (EEST)

ÕS-is seda pole, aga EKSS-is on "gramnegatiivne". Eks seda tulebki järgida. Andres 23. juuli 2010, kell 21:44 (EEST)

Muutsin ringi. Ivo 23. juuli 2010, kell 22:21 (EEST)

---

Ainete nimedes on kirjutatud "oskillol" ja selle järel on sõnavahe. See tundub kahtlane. Andres 10. august 2011, kell 16:58 (EEST)

Viide nr. 2 [1] järgi tundub, et nii on õige.--Kyng 11. august 2011, kell 21:57 (EEST)

Seal ei ole ju eesti keel. Andres 11. august 2011, kell 22:02 (EEST)

Pealegi, seal on ju oscillol. Andres 11. august 2011, kell 22:03 (EEST)

Kuidas seda ainet siis eesti keeles nimetama peaks? Ja mina ei tea miks see sõnavahe seal on aga mina neid kahte sidekriipsuga ka liitma ei hakkaks, kui inglise keeles on sõnavahe jäetud. Ivo 20. august 2011, kell 16:57 (EEST)

Mina ei tea, seda tuleb võib-olla asjatundjate käest küsida. Aga nii kindlasti ei ole õige. Andres 20. august 2011, kell 18:15 (EEST)

Kust selline asjatundja leida? Ivo 20. august 2011, kell 19:48 (EEST)

Otsi ülikoolist. Andres 20. august 2011, kell 19:53 (EEST)

---

Valdavad rasvhapped: iso-C15 : 0 (45%; tavaliselt omane grampositiivsetele bakteritele), C16 : 1 (27%), C14 : 0 (12%), C13 : 0 (9%), C16 : 0 (7%).

Võiks olla täislause. --Epp 12. august 2011, kell 05:53 (EEST)

No mis vahet sellel veel olema peaks? Ivo 20. august 2011, kell 16:57 (EEST)

See on Vikipeedia üldine reegel. Andres 20. august 2011, kell 18:13 (EEST)

Sellist "üldist reeglit" meil küll ei ole ja igati korrektne on ka kooloniga loetelu. Ivo 20. august 2011, kell 19:48 (EEST)

Eelkõige ei pruugi see arusaadav olla. Mida nad valdavad? Ja mina näiteks tõesti ei saa aru, mida need kooloniga eraldatud nullid ja ühed tähendavad. --Epp 20. august 2011, kell 20:08 (EEST)

Ka need rasvhapete tüübid pole arusaadavad. Ja kus nad valdavad? Andres 20. august 2011, kell 22:03 (EEST)

See lõik on endiselt arusaamatu. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 23:42 (EET)

"SEM pilt" pildiallkirjas on ebakorrektne. Andres 20. august 2011, kell 22:03 (EEST)

---

Lause peptidoglükaanist segane... Mikrobioloogia loengust mäletaks nagu, et peptidoglükaanil oli standartne struktuur. Seega selle analüüs oleks mis? Võimalik, et asjad on ajaga muutunud... Seega oleks vaja peptidoglükaani kohta sinist linki, et asi selgem oleks. Melilac (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 00:02 (EET)

Võimalik, et seda tuleks jah tekstis täpsustada. DAP on muidu lüsiini derivaat, mis on iseloomulik teatud bakterite rakukestadele ning peptiidoglükaani koostisesse kuuluvad nii aminohapped kui ka suhkrud. DAP peaks siis esinema seal struktuuris ühe aminohappena. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 00:48 (EET)

No nii, nüüd saab minusugune kakskümmend aastat tagasi Mikrobio loengus käinud töll ka asjast aru. Melilac (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 21:09 (EET)

---

Siin on hulk pisiasju. Hakkame sellest pihta, et pulgakujulisus ja liikumisvõime ei peaks olema ühes lauses. Pigem siis võib liikumine olla koos viburitega, kui ta nende abil liigub.

"Iseloomustus" ei ole hea alapealkiri. Andres (arutelu) 2. august 2016, kell 02:44 (EEST)

Kvaliteedist

Arvan, et see artikkel on igati asine ja siinse Vikipeedia parim bakteriartikkel. Seega esitan selle A-klassi artikli kandidaadiks (nö lahja versioon heast artiklist). Valituks osutumiseks oleks tarvis veel kahte poolthäält.

Kui kellelgi on midagi selle artikli valimise vastu, siis palun siin sõna võtta. Ivo (arutelu) 10. jaanuar 2017, kell 22:22 (EET)

Lisaksin veel seda, et me võiksime tehe kategooria nende artiklite jaoks, mis on esitatud A-klassi artikli kandidaadiks. Siis on neid kergem leida ja saab parema ülevaate, mis on juba esitatud. Paljud praegused tugevad hea artikli kandidaadid võiks esitada A-klassi artikli kandidaadiks, see on üks neist.--Raamaturott (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 18:13 (EET)

Mõtlesin ka, et seda võiks vaja olla. Täpsemalt seda, et võiks teha mingi malli, millel on 2 olekufunktsiooni (esitatud, oli esitatud). Esialgu tahtsin aga proovida lihtsalt mõne artikliga ja vaadata, et mis juhtub. Ivo (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 18:36 (EET)

Võtsin järgneva maha kui liiga spetsiifilise. --Kk (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 19:07 (EET) Neisseri järgi värvimine annab positiivse tulemuse ja DAPI-ga fluorestseeruvad rakud kollakalt, mis viitab rakkude suurele polüfosfaadisisaldusele.

Mis mõttes liiga spetsiifiline? Kuhu see siis panna? 146.255.183.171 11. jaanuar 2017, kell 20:39 (EET)

Üks väike õpetussõna ka, ladinakeelsete taksoninimetuste kasutamise reeglist. Kui tekstis esineb binaarne ladinakeelne nimetus, siis esmakordsel kasutamisel seda ei lühendata, järgnevatel kasutamistel samas võib aga lühendada, nii et perekonnanimest vaid esitäht. Näiteks esmakorselt Bacillus subtilis, järgnevalt B. subtilis. Tegin artiklis vastava paranduse. --Kk (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 19:14 (EET)

Aga võib ka lühendamata jätta, eks ole? 146.255.183.171 11. jaanuar 2017, kell 20:39 (EET)

Küsimus: kas siin kasutatud nimevorm 'oskillol' esineb kusagil varem eesti keeles (väljaspool vikisid)? --Kk (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 19:22 (EET)

Ei ole vast põhjendatud rubriigis Viited esinevat allikat Zhang jt. 2003 korrata veel ka rubriigis Kirjandus.--Kk (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 19:29 (EET)

Nagu arutelu ajaloost on näha, on siin loos lahendamata asju – kasvõi seesama oskillol, millele varemgi on tähelepanu juhitud. Seetõttu ei sobi eeskujulikuks. --Kk (arutelu) 11. jaanuar 2017, kell 19:26 (EET)