Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv8

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamused, kommentaarid, ettepanekud ja küsimused, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele.

Et see lehekülg kipub minema liiga pikaks, tuleb aeg-ajalt osa materjalist arhiveerida. Praegu on sellel leheküljel üks arhiivilehekülg.

---

Piltide üleslaadimine

Piltide üleslaadimine taastub varsti, kui Vikipeedia saab oma riistvara korda. Ma hoian silma peal, et meid ära ei unustataks. Andres 12:40, 2 Jan 2004 (UTC)

Piltide üleslaadimise võimalus on taastunud. Andres 13:37, 5 Jan 2004 (UTC)

Jälle ei saa pilte üles laadida. Inglise vikipeedias saab! -- Egon 04:27, 24 Jan 2004 (PST)

Piltide üleslaadimine ja mõned teised funktsioonid on peatatud sellel serveril, kus asuvad kõik teised vikipeediad peale inglise oma. See taastub ilmselt lähema nädala jooksul, kui päris uued serverid kasutusele võetakse. Võib-olla ka varem. Andres 05:12, 24 Jan 2004 (PST)

Piltide üleslaadimine peaks olema taastunud. Andres 02:07, 25 Jan 2004 (PST)

---

Kas omab tähtsust piltide üleslaadimisel tähtsust piltide nimi? Pean silmas just sarnaseid situatsioone: koer.jpg või dog.jpg? J 14:49, 15 Aug 2004 (UTC)

Minu meelest võib vabalt jätta sama pildinime mis originaalis. Eestikeelsete nimedega on ka raskusi, sest pildinimes ei tohi olla keerulisi tähti, vähemalt vanasti ei tohtinud. Tähtis on ainult, et igal pildil oleks erinev nimi. Andres 14:56, 15 Aug 2004 (UTC)

---

Vikipeedia turvalisus

Tekkis küsimus juba mõne aja eest seoses Vikipeedia "varasalve" turvalisusega. Nimelt, kuna siinseid artikleid võib igaüks muuta, siis kas pole oht kurjade kavatsuste näol? Kas eestikeelse Vikipeedia ajaloo jooksul pole veel midagi taolist juhtunud, et keegi oleks sihiliselt ja pahatahtlikult siinseid artikleid muutnud? Daimyo Fujiwara 07:24, 4 Jan 2004 (UTC)

Artiklite pahatahtlikku muutmist tuleb ette küll ja seda nimetatakse vandalismiks. Eestikeelses vikipeedias on seda esinenud väga harva ja minimaalses ulatuses. Näiteks ingliskeelses vikipeedias on see sagedasem nähtus.

Et Vikipeedias on tallel lehekülgede varasemad variandid, siis on muudetud lehekülgi hõlbus taastada. Selleks tuleb minna lehekülje ajaloo leheküljele, klõpsata seal varasema variandi kellaajale ja seejärel nupule "Salvesta". Peale selle on järjekindla rünnaku puhul võimalik blokeerida ründaja IP-aadress. See võimalus on administraatoritel. Praegu meil administraatoreid ei ole, kuid ma püüan selle staatuse hankida, kui mahti saan. Andres 17:32, 4 Jan 2004 (UTC)

Administraatoritel on ka võimalus panna artikkel kirjutuskaitse alla. Andres 13:12, 7 Jan 2004 (UTC)

Keegi muutis esilehte (vaadake selle artikli ajalugu). IP aadressi ma ei blokeerinud, sest sellelt aadressilt on eelnevalt tehtud kaastööd artiklile Ööpäev, rohkem ei ole sealt midagi praeguseni muudetud. Kui Vikipeedia populaarsemaks saab, tuleb vististi Esileht tavakasutajatele redigeerimiseks sulgeda. Jaan513 13:38, 11 Mar 2004 (UTC)

Karta on, et me lõpuks peame seda tegema. Minu mõte on lükata seda edasi nii palju kui annab. Minu mäletamist mööda oli see esimene rünnak esilehele. Õnneks oli esileht rikutud ainult pool tundi.

Aadressi blokeerimine on äärmine abinõu juhuks, kui vandaal on väga järjekindel. Andres 18:34, 11 Mar 2004 (UTC)

---

Artiklite arv

Hetkel oleme norra vikipeediast artiklite arvu poolest 2 võrra ette jõudnud, olles 19. kohal. Andres 13:12, 7 Jan 2004 (UTC)

21. jaanuari seisuga oli eesti vikipeedia artiklite arvu poolest 19. kohal (1915 artiklit). Norra vikipeedia on 1719 artikliga 20. kohal. Meie ees on 18. kohal interlingva (2586) ja 17. kohal soome (3229). Ma arvan küll, et me jõuame soomele varsti järele, sest seal on väga palju tühje aasta-, aastakümne- ja sajandiartikleid. Andres 17:16, 27 Jan 2004 (UTC)

Oleme artiklite arvu poolest möödunud interlingva vikipeediaast (2609 artiklit). Soome vikipeediast lahutab meid tuhatkond artiklit. Andres 16:23, 15 Feb 2004 (UTC)

Artiklite arv hüppas tagasi, sest parandati üks viga artiklite loendamisel. Sarnane viga oli ka mõnes teises, näiteks soome vikipeedias. Vahes soomega olulist muutust ei ole. Andres 19:35, 18 Feb 2004 (UTC)

Siin näete võrdlust paljude näitajate poolest erikeelsete vikipeediate vahel. Selgub näiteks, et sõnade arvu poolest (453 000) oleme 16. kohal ja andmebaasi suuruse poolest 15. kohal. Andres 19:45, 18 Feb 2004 (UTC)

Artiklite arvu poolest on ette läinud horvaadi vikipeedia (praegu 3017), mis on täis tühje aastaartikleid. Seetõttu oleme artiklite arvult endiselt 19. kohal. Andres 11:34, 21 Feb 2004 (UTC)

Nii eesti kui ka horvaadi vikipeediast on artiklite arvu poolest mööda läinud portugali vikipeedia. Oleme langenud 20. kohale. Andres 22:52, 15 Mar 2004 (UTC)

Septembri alguse seisuga on eesti vikipeedia artiklite arvult 21. kohal. Meiega sama samas suurusjärgus on sloveeni ja vene vikipeediad. Terve septembri oleme kasvanud nendega sama kiiresti, hoides vastavalt 300 ja 200-artiklilist edumaad. Tuhatkonna artikli kaugusel eespool on ukraina ja katalaani ning viimasel ajal raugenud tempoga rumeenia vikipeediad.

Viimase kuu jooksul on 'tärganud' astuuria, letseburgi, aragoni ja valgevene vikipeediad ning märgatavalt elavnenud leedu, taiwani, serbia ja slovaki omad. - Urmas 20:59, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Allikate kasutamine

Kas võib kasutada EKI-s pakutavaid keeletutvustuse *.pdf faile siin kui nad ümber kujundada *.png failiks, sest paljudel ei ava arvuti näiteks lao võ birma keelt. Ja kellelt selleks luba küsida? NB: Need on avalikult alla laaditavad failid! Egon 08:32, 9 Jan 2004 (UTC)

Kas Sa mõtled seda, et birma- ja laokeelsed tekstid saaks kirjutada piltidena?

Arvan, et võiksid nii materjalide kasutamise tingimuste kui ka fontide asjus nõu küsida Peeter Pällilt (peeter[asenda nurksulgudes olev märgiga @]kki.ee). Andres 09:26, 9 Jan 2004 (UTC)

Kas seda allikat tohib kasutada? 1

May I use information from Baker Institute publications?
May I quote Baker Institute publications?
Yes. We want our research to reach the widest possible audience. We only ask
that you provide the proper reference to the Baker Institute and/or a
specific author as the source of the information.

See pilt ei ole üldse nende oma. Ingliskeelses Vikipeedias on sedasama pilti juba kasutatud, nii et võta sealt. Andres 04:09, 23 Jan 2004 (UTC)

Ma ise lisasin selle sinna, ja kisasin ka seal natuke, kuid keegi ei teinud välja. Arvan, et võime seda kasutada -- Egon 11:33, 23 Jan 2004 (UTC)

Sama pilt on ametlikul saidil. Kui üldse kuskilt küsida, siis sealt. Andres 13:13, 23 Jan 2004 (UTC)

Saatsin vabas vormis sooviavalduse webmaster@riik.ee, sooviga kasutada nende pildimaterjali. Kui vastus on jaatav, saame me kasutada ka kogu riigikantseli lehekülje pildimaterjali. -- Egon 23:34, 28 Jan 2004 (UTC)

Kas ing. keelselt lehelt http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17 tohib pilte kasutada. Nagu ma aru sain, siis tohib aga kas viite peab alla panema?naine

Tohib, kuid pilt tuleb siia Vikipeediasse üles laadida. Selleks kasuta nuppu Faili üleslaadimine. Pildi paigaldamiseks kasuta pildinime ja aseta see topelt nurksulgude sisse. -- Egon 17:40, 1 Feb 2004 (UTC)

Seda, et pilt on pärit inglise vikipeediast, tuleb pildi kirjeldusleheküljel mainida. Hea oleks lisada ka pildi nimi inglise vikipeedias ja tekst sealsel kirjeldusleheküljel, samuti milline kasutaja ta seal üles laadis. Andres 17:53, 1 Feb 2004 (UTC)

---

Välislingid

On veel üks pisiasi. Nimelt, kas poleks parem, kui välislinkide kasutamisel ei jääks sellised pikad http:....., vaid ilus eestikeelne lühiseletus [ Mõned pildid ] või ükskõik midagi sarnast, lehele viitavat. Kui ma vaatan neid artikleid ja silman sellist pikka rida, siis minu meelest pole see esteetiliselt eriti kena. --Egon 03:45, 10 Jan 2004 (UTC)

Nõus. Olemasolevad lingid tuleb ümber teha. Mõnikord valmistab siiski raskusi see, et lingi seletuse juures tahaks kasutada siselinke. Aga seda saab korraldada, jättes osa seletusest väljapoole linki. Andres 05:23, 10 Jan 2004 (UTC)

---

Uued serverid tulemas

Eile ilmusid teated, et uued serverid on tellitud ning need peaks installeeritama kahe nädala jooksul. Nii et jaanuari lõpuks taastub nende funktsioonide töö, mis praegu ei tööta, (näiteks otsing ja jälgimisloend) ning Vikipeedia hakkab kiiresti töötama. Andres 06:21, 15 Jan 2004 (UTC)

Otsing ja jälgimisloend on juba taastunud ja Vikipeedia on läinud kiiremaks. Uusi servereid on tulemas. Andres 03:44, 23 Jan 2004 (UTC)

Nüüd on Vikipeedia järsku läinud nii aeglaseks, et mul ei õnnestu muudatusi salvestada. Andres 16:05, 23 Jan 2004 (UTC)

Nüüd on kiirus jälle normaalne, aga kõik funktsioonid ei tööta. Andres 00:00, 24 Jan 2004 (PST)

Mul on uninet 1000 ühendus ja hetkel siin tugevaid probleeme, väga aeglane on kohati. Kus kohas serverid asuvad ? naine 17:29, 01.02.2004

Serverid asuvad USA-s, kus täpselt, seda pole kunagi öeldud. Uued serverid saabusid minu teada eelmisel nädalavahetusel, aga seni pole uut süsteemi korda saadud. Loodetavasti saadakse väga varsti. Andres 15:40, 1 Feb 2004 (UTC)

Sain nüüd teada, et 9 uut serverit, mis osteti umbes 20 000 USA dollari eest annetustest saadud rahaga, saabusid reedel. Praegu neid testitakse ja installeeritakse ning need hakkavad lähemal ajal tööle. Andres 15:48, 1 Feb 2004 (UTC)

Uued serverid on nüüd tööle hakanud. Kiirus on märgatavalt paranenud, loodetavasti saadakse kõik funktsioonid lähemal ajal tööle. Andres 23:31, 13 Feb 2004 (UTC)

---

Wikitravel in Estonian

Hi! It's Ronline again! I have just launched a Romanian version of Wikitravel, which is a free Wiki travel guide similar to Wikipedia in terms of goals (you probably know about it already). Anyway, Romanian was the first multilingual version of Wikitravel, and I'm thinking about the following: how about we have an Estonian Wikitravel as well!. Because multilingual versions on Wikitravel are still a fresh thing, it would really boost the Estonian image (in travel, but also in other places), and it would also be a great opportunity to create a free travel guide in Estonian. If anyone here is interested, write back here or on my user page (my Estonian Wikipedia user page) or see Wikitravel. Thanks, Ronline 23:14, 18 Jan 2004 (UTC)

---

Administraatorid

Andres, Egon ja Urmas on nüüd administraatorid. Andres 05:17, 22 Jan 2004 (UTC)

---

Väga aktiivsed kasutajad

Väga aktiivseteks kasutajateks loetakse neid, kes kuu aja jooksul teevad vähemalt 100 parandust. 2004. aasta aprillikuu jooksul tegid 100 parandust

• ingliskeelses vikipeedias 511,
• saksakeelses 300,
• jaapanikeelses 79,
• prantsuskeelses 72,
• hollandikeelses 55,
• poolakeelses 32,
• hispaania- ja rootsikeelses 27,
• hiinakeelses 22,
• itaaliakeelses 15,
• heebreakeelses 14,
• taanikeelses 9,
• portugali- ja soomekeelses 8
• eestikeelses 7,
• esperantokeelses 6,

teistes vähem kasutajaid.

Jooksev statistika väga aktiivsete kasutajate kohta on siin.

---

Pressiteade

Siin on pressiteade, mis varsti väljastatakse, sest pool miljonit artiklit saab arvatavasti ööpäeva jooksul täis. Ma arvam, et me ei jõua seda eesti keelde tõlkida. Ja vist ongi parem, sest tuleks vist veel tööd teha, enne kui eesti Vikipeediat reklaamida. Andres 11:05, 22 Feb 2004 (UTC)

500 000 on nüüd täis. Pressiteade ilmub 25. veebruaril. Andres 22:43, 22 Feb 2004 (UTC)

Statistika

Siin on pisut statistikat eesti Vikipeedia kohta. Andres 00:20, 29 Feb 2004 (UTC)

Administraatorikandidaadid

Teen ettepaneku teha Kasutaja:Jaan513 administraatoriks. Andres 23:47, 5 Mar 2004 (UTC)

Ise olen sellega nõus. Nagu ma aru saan, on administraatori põhilised eelised artiklite kustutamine ja taastamine ning IP aadresside blokeerimine. Tegelikult ei muudaks see peaaegu mitte midagi, kui administraatoriks saaksin; artikleid kustutada on vaja suhteliselt harva ning tavalise kasutaja õigused võimaldavad peaaegu kõike teha. Jaan513 08:45, 6 Mar 2004 (UTC)

Palun avaldage arvamust Jaani kohta. Seadsin end üles bürokraadikandidaadiks lehel [1], kus saate minu kohta arvamust avaldada. Bürokraat saab teha Jaani ja tulevasi väärilisi kasutajaid administraatoriks. Andres 21:14, 8 Mar 2004 (UTC)

Olen nüüd bürokraat. Et keegi vastu ei vaielnud, siis tegin Jaani administraatoriks. Andres 01:19, 10 Mar 2004 (UTC)

---

Hello, this page is indicated as being the embassy on meta. I have some doubts :-) but am not sure exactly where I am. Do you have an embassy ? Where is it ?Anthere 09:43, 28 Mar 2004 (UTC)

As to now, this page is the embassy page too. Andres 10:14, 28 Mar 2004 (UTC)

Wikipedia-wide information network

Hello.

I am Anthere. I only speak french and english. I hope someone will be able to translate this, and I apologise if I did not put it in the right place :-)

I would like that information circulate better between wikipedias, so that all wikipedians can participate more, and keep its own identity at the same time.

For this reason, I recently set a page on meta, m: Goings-on.

Hopefull, at any time, this page could indicate the current discussions, polls, votes or general announcements. 3 pages were already locally created on the spanish, the french, on the bulgarian and the english wikipedia. A global one is now on meta.

Each local page is about general on-goings as well as local ones.
Meta page aims at being about global occurences.

The page is different from the announcement page. The announcement is more oriented toward external communication (such as number of pages, special adverstisement), while the on-goings aim at mentionning community events (such as a new feature poll, elections of board of trustees).

To compare both pages :

• annoucement page on meta : http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_News (this is rather for general and external announcements)
• goings-on page : http://meta.wikipedia.org/wiki/Goings-on (this is for community announcement). This page is still under construction.

It would be great that each wikipedia in time, set a similar page, so that information could flow more easily between wikipedia. If you do so, please do set the goings-on page locally, so that every wikipedians on *your* wikipedia can see it and participate to it, and please link it to the meta page.

For bigger wikipedia, it is also interesting to set a goings-on page to relieve the local village pump, often clogged with information request.

For small wikipedias, since it is difficult to maintain such a community page with less contributors, it makes sense to merge the goings-on in the village pump, or in the community main page (perhaps by making a separate paragraph).

I am also looking for people who would agree to update the local goings-on in their language. Please, contact me at my talk page for any support, suggestion and feedback.

Thank you very much for your attention :-) Anthere

Arvan, et esialgu ei hakka eraldi lehekülge tegema, seesama lehekülg siin käib küll. Andres 10:28, 28 Mar 2004 (UTC)

---

msg

Mis asi on näiteks Mall:JanuarKalender
tahan teha kalendrid aga ei saa neid funkama .. näiteks http://da.wikipedia.org/wiki/1._januar jne.
Ma oletan, et see msg on sellega kuidagi seotud ? Miski java scriptid ja styled igaljuhul möllavad aga ma vaatan, et nii on parem ja kergem tabeleid teha. Juhul kui ma asjale lõpuks pihta saan !
naine 21:28, 13 Apr 2004 (UTC)

Võid eeskujuks võtta selle lehekülje. Võid luua analoogilise lehekülje meile, näiteks "MediaWiki:Jaanuarikalender". Kui siis kirjutad teksti sisse

, peakski see kalender nähtavale tulema. Andres 22:12, 13 Apr 2004 (UTC)

selge, katsetan siis ja vaatan mis saab.. aga nüüd magama, kui ärkan siis uurin edasi naine 22:33, 13 Apr 2004 (UTC)

Template:Jaanuarikalender

Võiks teha rohkem tabeleid navigeerimiseks, ise olen korduvalt artiklite rägastikku ära uppunud... ega leia mis vaja. Eeskujuks saab valida esialgu en wiki lehelt, http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_custom_messages, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:MediaWiki_custom_elements jne Samas teen ettepaneku, et üleval real võiks olla rida mis aitab tagasi algusesse minna, näiteks midagi sellist http://ca.wikipedia.org/wiki/Animal
Paljud ei oska vaadata "Viidad siia" jne...naine 11:11, 11 May 2004 (UTC)

---

Viidad teiste riikide wikidele

Paljud lingid näevad välja vaid > | ??? | ??? | Kas saaks teha kuidagi nii, et kuvaks riigi nime vms. naine 13:40, 17 Apr 2004 (UTC)

Iga link näitab keele nime selles keeles endas. Praegu paistab see süsteem olevat ühesugune kõikides Vikipeediates. Ma oleksin just nagu näinud, et kuskil on teistmoodi, aga praegu enam ei leia. Pole kundel, kas seda on võimalik muuta, ja kas tasub. Andres 14:41, 17 Apr 2004 (UTC)

Ega neist linkidest just suurt kasu ei ole eestlastele kui just ei ole seda fonti arvutis ja enamusel tavaliselt ei ole naine 15:10, 17 Apr 2004 (UTC)

Kes siis keelab panna seda fonti. Arvan, et siin ei ole asi enamasti võimaluste puuduses, vaid lihtsalt huvi puuduses. Andres 15:35, 17 Apr 2004 (UTC)

Siin käib mõni robot teiste keelte/vikide osa muutmas. Kuidas oleks, kui prooviks ära käsu http://et.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Eri:Contributions&target=Robbot&bot=1 // See peaks peitma antud kasutaja (praegusel juhul "Robbot") muudatusi Viimastest muudatustest. (Vaata Vikipeedia:Administraatorid). Vandalismiga küll, mõistagi, siin tegemist ei ole. Jaan513 15:43, 26 Apr 2004 (UTC +3)

Hea küll, proovi. Andres 12:50, 26 Apr 2004 (UTC)

Ilmselt niimoodi, kahjuks, neid peita ei saa; mina näed neid ikka Viimastes muudatustes. Mingisuguseid muudatusi kusagil mujal ma samuti tähele ei pannud. Kui ei tööta, siis ei tööta. Vähemalt järgi proovitud. Jaan513 16:38, 26 Apr 2004 (UTC +3)

Mis Sa saad teha: oma eelistuses saad valida, et pisimuudatusi ei näe. Kui robot ära läheb, võid tagasi panna. Andres 14:14, 26 Apr 2004 (UTC)

Vigased pealkirjad

Mida teha vigaste pealkirjadega, nagu \''Hymni I Flamurit'' või \'s-Gravendeel/Arutelu ja kas nende sisule saab ka kuidagi ligi? Või kas neid üldse kustutada saab? Kunagi oli vist mingis arutelus sellest juttu, aga ma ei leidnud sellist (enam). Jaan513 23:56, 22 Apr 2004 (UTC +3)

Kui otsi välja kirjutada Hymni I Flamurit siis saab kenasti ligi juh ? naine 22:54, 22 Apr 2004 (UTC)

Hymni i Flamurit on olemas, teised selle variandid kustutasin ära. Jutumärkidega pealkirjaga leheküljele ligi ei saa, ja kui saab, siis tuleb see ära kustutada. Artiklitele 's-Gravenzande, 's-Gravendeel ja 's-Hertogenbosch ei pääse ligi. Neid ei maksa ära kustutada, sest nad on olemas. Tegelikult muidugi ei pääse ju kustutama ka. Selleks et need korda saaks, tuleb mõne arendaja käest abi paluda. Andres 23:48, 22 Apr 2004 (UTC)

Aa, ma sain aru, mis Sa, Jaan, küsisid. Ei saa, jah, neid praegu ära kustutada. Andres 23:50, 22 Apr 2004 (UTC)

Ok. Ma mõtlesin seda, et kui neile ligi saaks ja et selline nimekuju ei tööta, võiks ju need artiklid ajutiselt teiste nimede alla panna, kuni arendajad midagi parandavad või ütlevad. Ja jutumärkidega artikleid (vähemalt jutumärkidega algavaid) enam andmebaasis ei ole. Viis artiklit algavad aga selle '-märgiga. Vaadata saab http://et.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Eri:Allpages&from= . Seda aadressi ei pea kopeerima redigeerimisboksist. Jaan513 08:57, 23 Apr 2004 (UTC +3)

Tegelikult töötab see ka otse sellele vajutades, vähemalt mul. Jaan513 09:00, 23 Apr 2004 (UTC +3)

See'p see asi ongi, et neile ei saa ligi. Kui saaks ligi, siis tulekski teised pealkirjad panna. Viiel lehel on alguses tagurpidi /, neist üks on see hümn, mille sisu on meil olemas, teised neli aga on kasulikud failid.

Et seda korda saada, tuleb mõne arendaja poole pöörduda. Eks ma siis pöördun. Andres 07:07, 23 Apr 2004 (UTC)~

Nüüd ei leia neid üldse enam üles. Andres 17:25, 10 May 2004 (UTC)

Mina näen küll pealkirju. Muutsin veidi oma eelmist teksti, vaata viimastest muudatustest selle redaktsiooni ees olevat linki erin. Jaan513 20:41, 10 May 2004 (UTC +3)

Nähtavasti Brion ei pööranud sellele tähelepanu. Minu arutelulehekülje lõpul Dori ütleb, kuidas sellest teatada. Äkki Sina (või naine, või keegi?) viitsid sinna listi pöörduda? Ma saatsin kaebekirja teksti [:en:User talk:Dori|Dorile]]. Andres 18:03, 10 May 2004 (UTC)

Vikisõnaraamat

Hakkas tööle eestikeelne Vikisõnaraamat! Andres 06:44, 3 May 2004 (UTC)

Sõltuvate territooriumite tabel

Arutelu algus on üle viidud leheküljele [[Arutelu:Vikipeedia:Haldusüksuste artiklite reeglid]].

Aga kas jutt käib ainult haldusüksuste tabelist. St. riikide algtabelid jäävad nii nagu nad juba on? Egon 06:41, 6 May 2004 (UTC)

Riikide algtabelid tuleks vast ka üle vaadata - millised kirjed neis arvutikeeleliselt liigsed on. Kuid ilma tabeli kuju muutmata. Selle jaoks ei ole vähemalt esialgu tarvidust. Parem kanaliseerida energia artiklite sisulisele kirjutamisele, kui mitmesaja tabeli muutmisele. - Urmas 07:18, 6 May 2004 (UTC) PS võib-olla olen liiga subjektiivne.

Minu arvates on riikide tabelite vorm korralik. Võib-olla on mõnel pool HTML vead (erinevatelt lehekülgedelt olen leidnud erinevaid variante), aga minu meelest, jah, riikide tabeli formaat muutmist ei vaja; on ju inglise vikis ka samamoodi. Jaan513 07:25, 6 May 2004 (UTC)

Ega mul on ka ajalised piirangud praegu internetti kasutada. Kui Koreasse tagasi lähen hakkan jälle rohkem toimetama. Siis saab veel üle vaadata. Kuid jah, inglise vikipeedias on need tabelid juba sellistena välja töötatud (ja meile väikeste kohendustega sobivad). Egon 07:41, 6 May 2004 (UTC)

Vikimeedia Sihtasutuse volinike nõukogu valimised

Hakkasin kuulutust tõlkima. Panen poolelioleva kuulutuse välja leheküljele Vikipeedia:Vikimeedia Sihtasutuse volinike nõukogu valimised. Palun aidake see lõpuni tõlkida. Andres 11:52, 6 May 2004 (UTC)

Huvitav küll. Ma panin selle välja, aga nüüd on see kadunud. Te leiate originaali praegu leheküljelt Vikipeedia:Elections. Katsun selle ümber nimetada. Palun aidake seda tõlkida. Andres 20:18, 9 May 2004 (UTC)

4000 täis, kuidas edasi?

Nüüd on meil 4000 artiklit täis. Äkki võiks nüüd veidi hinge tõmmata ja olemasolevaid artikleid viimistleda? Või loodame, et tuleb juurde inimesi, kellele meeldib toimetada? Andres 17:29, 10 May 2004 (UTC)

Mina arvan, et laseme asjal omasoodu edasi minna. Ise püüan muidugi Andrese tähelepanekut arvesse võtta ja rohkem toimetada ning vähem uusi artikleid luua. Sellele olen ennegi mõelnud. Kuid see, mida keegi Vikipeedias teeb, ei pea minu arvates muutuma.

Toimetamist/täiendamist vajava materjali puudust meil tõepoolest ei ole :-) Jaan513 20:49, 10 May 2004 (UTC +3)

Muidugi ei ole mõtet kellelgi tegelda sellega, mis talle ei meeldi, muidu ei paku asi lõbu. Mulle ka varsti ei meeldi enam toimetada, sest ma juba ahmin õhku ja hakkan uppuma. Aga äkki saaks midagi ette võtta, et toimetamist lõbusamaks muuta? Andres 18:07, 10 May 2004 (UTC)

Mul endal on nii, et vähemalt 25 asja ootaksid toimetamist, suure hooga alustan aga miski aeg teema ammendab ennast ja tekivad uued ideed. Aga ma ei hakka ennast tagant sundima, et vot peab ära lõpetama, teinekord on neid uuesti hea jälle lahti võtta ja uue pilguga vaadata... naine 18:30, 10 May 2004 (UTC)

Mul on ka umbes samamoodi. Kord tuleb mingi üks asi pähe, siis tuleb teine asi peale ja vana jääb unarusse ja nii edasi. Aga äkki võiks teha talguid, nii et võtame mingi artikli või artiklite sarja kõik korraga käsile? Muidugi talgud ei pea olema kõigile kohustuslikud. Andres 18:39, 10 May 2004 (UTC)

Siis võiks alustada algusest A B C D või lihtsalt http://et.wikipedia.org/wiki/Eri:Allpages :P jne naine 21:02, 10 May 2004 (UTC)

Aa, Sa mõtled, et hakkame tähestiku järjekorras artikleid läbi vaatama? Aga võib-olla tõesti. Andres 21:47, 10 May 2004 (UTC)

Aga võib-olla mina teengi nii: loobun viimaste muudatuste jälgimisest ja hakkan tähestiku järjekorras artikleid läbi vaatama.

Estonia - article of the week in Romanian Wiki

Hi. Just to let you know that Estonia has been chosen as the article of the week starting from 24 May. If any of you want to look around what we've done, feel free, in fact, it would be great! We are also in the process of adding articles for every Estonian town and commune (vald and linn), as we already have articles for every Estonian county. Some vallad and linnid also have flags, and we would eventually like to upload the image of every city/municipality flag on RO.Wiki. If you have any more ideas for articles about Estonia, please tell me here or on my talk page (in et: or ro:). By the way, Tallinn is also the article of the month at Romanian Wikitravel (by the way, I am writing this from Tallinn - I am here on a two-week trip!) Thanks, Ronline 07:31, 24 May 2004 (UTC)

Artikkel, mis tuleb kustutada

Kui keegi saab, palun kustutage artikkel Lynx. Mina ei pääse sinna millegipärast ligi. Andres 10:45, 25 May 2004 (UTC)

Pika ootamise peale sain ma sisse, kuid ma ise olin sunnitud restarti tegema. Proovin uuesti. Sisuks oli midagi Exprt00Export22 jne selline pikk rida. Egon 10:59, 25 May 2004 (UTC)

Sain vaevata kustutatud. Enne kustutamist tegin artiklisse muudatuse - kirjutasin kogu seal olnu asemele paar suvalist tähemärki. - Urmas 06:49, 26 May 2004 (UTC)

NB! Tõsiselt häirivad anomaaliad juba viimased 2-3 päeva !!!

Eriteks avanevad leheküljed nii kaua (keskmiselt 5 kuni 10 minutit) et info otsimine ei tuleks kõne alla... Selline TIGUWEB ei kutsu just palju uusi siia toimetama..

Sorry- we have a problem... All wikimedia.org servers are currently down! This is hopefully fixed soon, please check back. To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts. Some links to pass the time:

   * Wikipedia's ever-increasing popularity
   * Paper describing the wikimedia network structure

Et kaua siis veel... lisaks küsimus, et kas et.wikit ei saaks kuidagi siis kuskile eesti serverisse panna. Kindlasti mõni firma on nõus heategevusega.. väga häda siis saaks kõvaketta kah klappida oma rahadest kuna välisühendus on siiski välisühendus.. Hoolimata sellet on mul on tõesti üle keskmise link ja masin on siin webis kohati tüütavalt raske oodata lehtede avanemist. naine 13:05, 27 May 2004 (UTC)

Serverid töötavad praegu piiri peal, üks lisaserver, mis vahepeal oli andmestiku jaoks, on praegu võrgust väljas. See pannakse millalgi järgmisel nädalal uuesti sisse. Uued serverid on juba saabunud ning on praegu testimisel. Nii et varsti peaks olukord normaliseeruma.

Jah, eesti viki jaoks võiks Eestisse serveri panna küll, aga see peaks jääma seotuks Florida serveritega, sest esiteks Vikipeedia (ja Vikisõnastik jm) moodustab ühtse paljukeelse süsteemi, millest ei tahaks loobuda, ja teiseks me nähtavasti ei suuda ise tarkvara täiustada. Millalgi nähtavasti tuleks luua ka Eesti Vikipeedia sihtasutus. Igatahes peaks olema vähemalt oma Mirror (ma ei tea küll täpselt, mis see on) kas või juhuks, kui Ameerikaga üldse midagi juhtub. Neid asju tuleks nähtavasti keskusega läbi rääkida. Igal juhul on meie poolt selleks tarvis asjatundjaid. Andres 14:18, 27 May 2004 (UTC)

Mu abikaasal on webhostingu firma, mis on kyll kui aus olla unarusse jäänud, igaljuhul täiesti normaalse ühenduse saaks tasuta (s.t. täiesti normaalse kui ma teda palun)... floriida on ikka KOLE kaugel .. loomulikult on mugav kui KEEGI kuskil floriidas asjaga tegeleb .. see eesti asi võiks siis jutuks tulla kui asi on rohkem levinud ja aktiivsem... jõudumööda olen ma seda kohta levitanud ja tutvustanud aga ikka väga tundmatu asi veel eestlastele... tulevikus võiks igasuguste eesti kodukatega koostööd teha, näiteks igasugused kooli koduleheküljed (http://www.edu.ee http://www.miksike.ee), et õpilased leiaks kergelt vajaliku teavet jne... naine 16:12, 27 May 2004 (UTC)

Mul on niisugune mulje, et Florida kaugus ühenduse saamise kiirust praktiliselt ei mõjuta. Tegemist on ikkagi sellega, et sealsed serverid ei suuda liiga suure liikluse tõttu ühendusi tekitada. Muide, liiklus on kahe kuuga kaks korda kasavanud. Andres

Neli uut serverit peaks lähema ööpäeva jooksul tööle hakkama. Andres 19:50, 27 May 2004 (UTC)

Vikipeedia propageerimine ja õpilased

Loomulikult tahaks Vikipeediat propageerida. Samas on häbi, kui Vikipeedia kvaliteet on madal. Arvan, et uute kasutajate juurdetulek on otseses seoses kvaliteetse info hulgaga Vikipeedias. Mulle tundub, et artiklite põhjalikkus ja usaldatavus on tähtsam kui artiklite arv. Teisest küljest muidugi, kirjutada on lihtsam sinna, kus midagi juba ees on.

Mina arvan ka, et tuleb mõelda (miksikese-vanustele) kooliõpilastele. Ma arvan, et artiklid saaks kirjutada nii, et alguses oleks lihtsam, õpilastele arusaadav tekst. Andres 16:56, 27 May 2004 (UTC)

Olen tuttavatele (geograafia)õpetajatele välja pakkunud sellist ideed: väga paljud neist lasevad õpilastel kirjutada referaate, mis pärast kirjutamist ja esitamist kas ära visatakse või lauasahtlisse jääb. Selle asemel võiks referaadi asemel/põhjal valmida Vikipeedia artikkel. Nii oleks õpilase tööst ka teistele tulu ning ehk nii mõnestki saab aktiivsem artiklikirjutaja. Et aga praegu on saabunud õppeaasta lõpp, jääb oodata uut sügist... -- Urmas 18:06, 27 May 2004 (UTC)

Jah, ma olen ka seda mõelnud. Eks meie artiklid olegi ju referaadid. Aga arvan, et Sul on mõttekas pigem otse õpilaste poole pöörduda, sest õpetajad ei võta ju isegi vedu või ei hooli Vikipeediast... Muidugi ei tohiks see nii välja kukkuda, et tegemist oleks järjekordse tüütu koolitööga... Võib-olla võiks teha hoopis nii, et mõne õppematerjali leiavad õpilased Vikipeediast, ja siis tekib ehk mõnel tahtmine ka ise Vikipeediat täiendada.

Ma olen saanud niisugust tagasisidet, et Vikipeediasse kirjutamisel on psühholoogiliseks tõkkeks see, et kardetakse, et kaastöö ei ole piisavalt hea, ja see tuleb kohe välja, kui teised hakkavad seda kritiseerima, parandama ja täiendama. Teiseks peetakse Vikipeediat ebausaldatavaks, sest kunagi ei saa kindel olla, kas Vikipeediasse kirjutatu on ikka õige. Nii tuleb välja, et Vikipeedia ei olegi lugejatele, vaid kirjutajatele. Andres 18:27, 27 May 2004 (UTC)

to andres, see tunne on esialgu kõigil vist aga see läheb üllatavalt ruttu üle (a'la teised su artikleid edivad jne), ma juba lausa ootan täiendusi ja täpsustusi teiste kasutajate poolt .. Loomulikult on fakti vead halvad aga ei saa ära unustada, et me oleme vaid lihtsurelikud... ja ei saagi kõike teada. Teinekord on tuska teinud küll miskid sisu ülesehitamise küljed jne aga kui asja kaaluda siis on näha et kuskil on point. Võib tekkida küll tunne, et kirjutad miskit artiklit 2 tundi ja see toimetatakse nii ära, et järgi ei jää midagi aga siis tuleb artiklit selle teadmisega kirjutada. Mina kirjutan näiteks enda jaoks rohkem kui teiste jaoks, ma niiöelda tahan mõnest asjast läbi närida (teada saada) siis see siin on parim koht enda arendamiseks. naine 21:43, 28 May 2004 (UTC)

Vikipeedia propageerimine on loomulikult hea, kuid see võib lõpuks tekitada eelpoolnimetatud probleeme ühendusega Floridaga. Minu ettepanek oleks propageerida Vikipeediat enne pigem vanemate asjatundjate, kui õpilaste seas, sest noorem õpilane ei oska tingimata alati midagi lisada/toimetada siin. Samuti ei pruugi ta selleks erilist kohustust tunda, võtab seda siin kui järjekordse jututoana (kujutage ette seda tohutut sebimist artiklite "Jõgeva Ühisgümnaasiumi 8A klass" kallal). Seega oleks arukam leida Vikipeediasse eelkõige asjasse rohkem pühenduvaid, kohusetundlikke inimesi (nagu meie ise ;P).

Artiklite lihtsuse üle ei oska kindlat seisukohta veel võtta, kuid arvan, et tegu on siiski entsüklopeediaga ning lihtsuse tõttu ei tohiks kannatada informatsioon. Pigem tuleb artiklid kirjutada nii, et artikli alguses on võimalikult arusaadav&lihtne definitsioon ja seletused ning peale seda juba detailsem info. Niiviisi on artiklid kõigile arusaadavamad. Lisaks peaks me kunagi artiklite kirjutamise korra vormima ja täiustama "spikrit", et asi uustulnukatele ja ka meile endile lihtsam oleks.

Vikipeedia süsteemi kohapealt niipalju, et see on tõesti veel praegu veel küllaltki ebastabiilne ja isegi mitte veel täiesti eestikeelne (võin aidata tõlkimisel). Või kas tõesti kellelgi siinmail pole vastavaid õigusi neid asju muuta? J 05:48, 28 May 2004 (UTC)

Igatahes keskkooliõpilased (ja ka mõned üksikud põhikooliõpilased) võiksid üsna vabalt siin toimetada. Arvan, et nende keskmine tase oleks umbes samasugune kui meil praegu. Iseasi muidugi, et igaühte see ei huvita.

Mina arvan ka, et artiklid võiks üles ehitada nii, et mida edasi läheb, seda keerulisemaks ja spetsiifilisemaks. Põhimõtteliselt võiks olla kolm kihti: õpilase kiht, üldentsüklopeedia kiht ja erialaentsüklopeedia kiht. Püüdsin õpilase kihi tekitada artiklis Rebane.

Oled teretulnud kaasa aitama artiklite kirjutamise korra ja spikri täiustamisel (praegu on meil leheküljed Vikipeedia:Vikipeedia reeglid ja Vikipeedia:Vikipeedia kasutamisjuhend). Lähemal ajall toimub muide järjekordne üleminek uuele programmile.

Vikipeedia kasutajaliidest saavad minu teada muuta ainult administraatorid. Nad on seda ka teinud, aga mitte eriti aktiivselt. Teen kohe ettepaneku teha Sind administraatoriks. Avalda siis vastaval leheküljel oma nõustumist või mittenõustumist. Mis on ebastabiilne? Andres 06:46, 28 May 2004 (UTC)

Ma mõtlesin, et see vikipeedia töökorras-oleku aeg on ebastabiilne, kuid tundub, et nüüd on täitsa uus versioon tarkvaral, seega eks vist näeb edasi, kui hästi asi töötama hakkab. Loodame paremat. ;) J 14:07, 28 May 2004 (UTC)

See töökorras-oleku aeg jääb võib jääda ebastabiilseks ikka, sest riistvara hankimine peab võidu jooksma liikluse suurenemisega. Uus tarkvara ei ole sellega otseselt seotud, nii palju kui mina aru saan. Andres 14:12, 28 May 2004 (UTC)

Me oleme Päevalehes Netiteatmik aitab kiiresti leida vajaliku informatsiooni (nii internetis kui paberil)! =) J 09:31, 15 Jul 2004 (UTC)

Peame olema valmis hulga külastajate ja uute kasutajate vastuvõtuks. Samuti tuleks silma peal hoida Päevalehe artikli kommentaaridel võrguleheküljel, et vajaduse korral sinna selgitusi kirjutada. Andres 09:59, 15 Jul 2004 (UTC)

Paistab, et see Päevalehe artikkel jäi tähelepanuta, aga nüüd on artikkel Postimehes, ja paistab, et seda ikka keegi loeb. Andres 01:56, 1 Aug 2004 (UTC)

22. juulil on "Eesti Ekspress" samuti Wikipediast kirjutanud - Argo Ideoni artikkel. - Urmas 07:52, 1 Aug 2004 (UTC)

UUS Disain

vov, vahva muudatus kuigi veel võõras naine 21:43, 28 May 2004 (UTC)

aga font on kuidagi mhh, ebaühtlane või on see minu brauseri viga ?

Mis sellel fondil täpselt viga on? Programm peab töötama kõigi brauseritega.

Programmi alles silutakse. Kõikidest vigadest tuleb teatada. Andres 05:38, 29 May 2004 (UTC)

Ah jaa. See ei ole ainult uus disain (eelistustest võib minu teada vana disaini tagasi panna), vaid programmis on ka rida sisulisi täiustusi. Üks tähtsamaid on see, et redigeerimiskonflikti ei teki, kui just täpselt samast kohast ei redigeerita. Samuti on töötavad lingid resümeedes ja vist ka pildiallkirjades. Muud asjad on nii spetsiifilised, et ma ei saa neist aru. Ah jaa, artiklite kategooriad. Andres 05:42, 29 May 2004 (UTC)

Mozilla Firefox [2] naine 08:21, 29 May 2004 (UTC)

Äkki Sa kirjutaksid ise siia? Ühtlasi saad näha, mida teised kaebavad. Andres 08:54, 29 May 2004 (UTC)

Kategooriad

Nüüd on meil juures uus navigeerimisvahend: kategooriad. Iga artikli sisse võib kirjutada "[[Category:xxx]]" ja nii tekib lehekülg, mis muuhulgas automaatselt loetleb kõik sellesse kategooriasse paigutatud artiklid. Kategooriatele saab omistada omakorda kategooriaid. Nii tekivad allkategooriad. Proovime. Andres 12:03, 31 May 2004 (UTC)

Ei hakanud tööle. Vist tuleb MediaWikis veel midagi sättida. Andres 12:09, 31 May 2004 (UTC)

Mul jääb mulje, et kategooriad on meil valesti programmeeritud. Andres 11:39, 5 Jun 2004 (UTC)

---

Mis värk nende kategooriatega täpsemalt on ja kuidas see süsteem töötab? Redo 22:30, 8 Jul 2004 (UTC)

Põhimõtteliselt peaks üks kategooria ühendama ühe valdkonna artikleid läbi kogu Vikipeedia. Nt. "kabjalised", "keemilised elemendid", "Eesti külad", "Põlva maakond", "komeedid", "eesti kirjandus". Kataloogi "maailma kirjandus" mahuksid allkataloogid "eesti kirjandus", "antiikkirjandus" jms. Vähemalt olen nii aru saanud. - Urmas 09:04, 9 Jul 2004 (UTC)

---

Avastasin enda jaoks uue ja pisut häiriva probleemi. Nimelt, kui artikkel on määratud kategooriasse, näiteks artikkel vulkaan geoloogiasse, aga kategooriat geoloogia pole veel tehtud, ilmub ta punase lingina. See on muidugi normaalne, kategooria mida ei ole olemas peabki olema punane, kuid kahjuks ei muutu ta siniseks ka pärast vastava kategooria tekitamist. Pärast kategooria geoloogia loomist tuleb artiklis vulkaan kategooria lingile klõpsates ette redigeerimisboks mitte kategooria ja selle sisu. Probleemile on muidugi lahendus, tuleb lihtsalt artikkel vulkaan üle salvestada, kuid kui nii peab tegema kõigi juba olemasolevate artiklitega muutub see tüütuks. Pealegi ei saa artiklit lihtsalt ülekirjutada st. et peab tegema artkli sisus muudatusi.

Teine probleem on see, et kategooria teadused ei ole ühegi kategooria alamkategooriaks. Põhimõtteliselt ei peakski olema, kuid miski peaks ta sisuks ju ikkagi olema. Mis üldse saab olla kategooria sisuks peale lingi ülemkategooriale?

Sai segane jutt aga ma loodan, et te saate aru. Siim 22:01, 17 Aug 2004 (UTC)

Eelmise jutu näites peab kategooria geoloogia asemel olema vulkanoloogia, läks kogemata sassi, kuid jutu mõtet see ei muuda Siim 22:06, 17 Aug 2004 (UTC)

Võib-olla on abiks selline märkus. Kategooriasse saab kirjutada teksti nagu tavalisse artiklisse. Sinna peaks kirjutama selgituse, mida selle kategooria alla oodatakse, ning ka viited sarnase sisuga loenditele. Ehk läheb pärast seda siniseks. Andres 23:11, 17 Aug 2004 (UTC)

Te ilmselt ei saanud mu küsimusest korralikult aru. Siniseks paraku link kategooriale ei muutu, ükskõik mida kategooria sisuks kirjutada. Mulle tundub endiselt, et ainus lahendus on artikli uuesti salvestamine. Siim 23:37, 17 Aug 2004 (UTC)

Soovitan vaadata, kuidas kategooriad inglise vikis töötavad. Kui meil asi nii ei toimi, siis tuleb kaevata siia. Andres 23:53, 17 Aug 2004 (UTC)

Abipalve

Mul istuvad kukil slotch.com ja ntsearch dot com otsingud. Kas keegi teab, kuidas nendest lahti saada? Andres 06:42, 3 Jun 2004 (UTC)

Mul pole veel sellist probleemi ette tulnud. Raske juhus. See arutelu ja see on võib-olla abiks (Find > "Get rid of ..."). Ei oska öelda. Igal pool räägitakse, et neist ei ole kerge lahti saada. Jaan513 07:36, 3 Jun 2004 (UTC)

Ma mõtlesin vahepeal, kust mingi tekst (<a href="http://www.nt search.com/search.php?q=html&v=56">html</a>) Taksonoomia artiklisse välislinkide alla saanud on. See ntsearch oli pannud .html laiendi asemele oma otsingu lingi (või vähemalt üritas seda teha). Tõesti raske juhus. Jaan513 07:50, 3 Jun 2004 (UTC)

Aitäh! Paistab, et Mybotiga sain lahti. Andres 11:55, 3 Jun 2004 (UTC)

MediaWiki vs Template

Kuidas suhtuvad üksteisesse MediaWiki: artiklid ja Template: artiklid? MediaWiki: tundub mitte töötavat - {{msg:artikli_nimi}} ei tööta. Samas Template: artiklid vormis {{artikli_nimi}} toimivad. Kas on tegu uuendusega, mis MediaWiki lehed asendama peab? - Urmas 10:47, 5 Jun 2004 (UTC)

Nüüd on jah, nimeruum Template artiklit puudutavate märkuste ja tabelite jaoks. MediaWiki jääb põhiliselt eestikeelsete süsteemiteadete jaoks. Aga endised nimeruumi MediaWiki teated igatahes töötavad. Muide, Template võimaldab sääraseid tabeleid nagu riikide tabelid hõlpsasti vormistada ja parandada. Vaata meta:Help:Template. Andres 11:17, 5 Jun 2004 (UTC)

Populaarsed artiklid

Aprillis 2004 olid eesti Vikipeedia kõige vaadatumad artiklid järgmised (ees olev arv näitab vaatamiste arvu): 449 Eesti 406 Keemia 315 Geograafia 306 Jooksvad sündmused 294 Biograafiad 289 Maailma_riikide_lipud 240 Sport 233 Maailma_maad 220 Asteroid 202 Prantsusmaa 200 Saksamaa 197 Venemaa 196 Teine maailmasõda 188 Päikesesüsteem 187 Eesti lipp 183 2004 183 Hispaania 182 Füüsika 179 Einar Laigna 171 Filosoofia 171 Matemaatika 168 Inglismaa 166 Suurbritannia 164 Austraalia 164 Soome 161 Läti 160 Euroopa 157 Wiki 155 Austria 150 Astronoomia 145 Euroopa_Liit 143 Riigikeel 140 Rootsi 137 Rahaühikud 134 Pealinn 132 2003 132 Erootika 126 Wikipedia 124 Keemilised elemendid 122 Kreeka 121 Eesti keel 119 Hobune 118 Andrus Veerpalu 117 Bioloogia 117 Poola 117 Veebruar 2004 116 Planeet 114 Maailma riikide vapid 114 Vesinik 113 Keemiline element 113 Päike 111 Haiti 111 Loogika 110 Pindala 109 Gruusia 108 Ajalugu 108 Hiina 108 Korvpall 107 Aasta päevad 106 Eesti kirikute loend haldusüksuste kaupa 106 Hanerahu 106 India 106 Lydia Koidula 104 Jaapan 101 GNU FDL 100 Kirjandus 99 Nõukogude Liit 94 Rahvad ja hõimud 93 Kergejõustik 93 Leedu 92 Albaania 92 Balkani poolsaar 92 Informaatika 92 Keemiliste elementide loend 92 Psühholoogia 92 Tallinn 91 Kaasaegsed olümpiamängud 90 Itaalia 90 Merkuur 90 Pablo Picasso 89 Holland 89 Internet 89 Religioon 88 Läänemeri 88 Türgi 87 Veenus 86 Nicole Kidman 85 Iirimaa 85 Küpros 84 Adolf Hitler 83 Vesi 82 Harilik sinilill 81 1. jaanuar 81 Gregoriuse kalender 81 Slovakkia 80 Aristoteles 80 Kristlus 80 Rassid 78 Euro 78 Jalgpall 78 Linnud 77 Argentina 77 Inimese_anatoomia 77 Operatsioonisüsteem 76 Lõuna-Korea 76 Rahvaarv 75 Aprill 2004 75 Jew 74 Märts 74 Politoloogia 73 Jänes 73 Kuu 73 ÜRO 72 Hapnik 71 Rebane 70 Põhja-Iirimaa 69 Johann Sebastian Bach 69 Maa (planeet) 69 Sotsioloogia 69 Vanarooma mütoloogia 68 Keeleteadus 68 Kreeka keel 67 Eesti kirjandus 67 Esperanto 67 Geoloogia 67 Heliloojad 67 Riigihümn 67 Sajandid 67 ¿veits 66 Aatom 66 Afganistan 66 Napoleon I 66 Sloveenia 66 Transport 66 Üladomeen 65 Aprill 65 Astronoomia mõisteid 65 Eesti ajalugu 65 Eesti maakonnad 65 Judaism 65 Mehhiko 63 Eesti riigipühad 63 Filosoof 63 Iraan 63 Marss (planeet) 63 Mongoolia 62 2002 62 Kasahstan 62 Lämmastikhape 62 Planeet Maa 62 Rahaühik 62 Teadus 62 Tõstmine 61 Muusika 60 Piirkonnad 59 Aastakümned 59 Ameerika Ühendriigid 59 Sõjandus 58 Brasiilia 58 Esoteerika 58 Programmeerimiskeel 58 Tarkvara 58 Vanakreeka mütoloogia 58 Veebruar 58 Vene keel 57 Jäätee 57 Mütoloogia 57 Rasedus 56 Aeg 56 Jaanuar 56 Moodne viievõistlus 56 Richard Wagner 56 T¿ehhi 55 Fotograafia 55 Lennart Meri 55 Maailma ajalugu 55 Mu isamaa, mu õnn ja rõõm 55 Taimed 54 Hiiu maakond 54 Maailma keelte loend 54 Naatrium 54 Thales 53 Belgia 53 Iraak 53 Maakood (telefon) 53 Valgevene 52 Aserbaid¿aan 52 Filipiinid 52 Marie Curie 52 Statistika 52 Sürrealism 52 Valgusaasta 51 Aadlisuguvõsad 51 Ajavöönd 51 Filmikunst 51 Futurism 51 Nobeli kirjanduspreemia 51 Teoloogia summa Ia q. 2 50 6. märts 50 Kosovo 50 Norra 50 Poliitika 50 Riigikogu 50 Saddam Hussein 50 Sokrates

Selge, et osa artiklitest olid vaadatud sellepärast, et nende kallal töötati. Osa artiklitest aga olid vaadatavad sellepärast, et nende teemade vastu tunti huvi. Sellepärast arvan, et me tõstaksime kiiresti Vikipeedia väärtust ja populaarsust, kui me püüaksime just nendele artiklitele väärilise sisu ja vormi anda.

Allikas, kust leiate täieliku loendi, on siin. Sealt on näha, et palju vaadatud on ka abilehekülgi, kus meil midagi ei ole. Andres 03:36, 8 Jun 2004 (UTC)

Uus pressiteade

Paistab, et nüüd saab jälle siia kirjutada. Palun vaadake lehekülge Vikipeedia:Pressiteated. Andres 05:57, 8 Sep 2004 (UTC)

Me kas loobume pressiteatest (kui leiame, et meil pole seda praegu tarvis) või tõlgime selle koos. Mina seda üksinda ette valmistada kardetavasti ei jõua. Andres 15:01, 8 Sep 2004 (UTC)

Tõlkisin 1 lõigu juurde, kui aega jätkub, lähen edasi. Jaan513 15:20, 8 Sep 2004 (UTC)

Aga kas meil on ka kedagi, kes on valmis kontaktisikuks hakkama? Andres 15:28, 8 Sep 2004 (UTC)

Mida sa Andres kontaktisiku puhul eeldaks ? Kas hea inglisekeel jne naine 15:52, 8 Sep 2004 (UTC)

Ei, see pole tähtis. Jutt on Eestist. Tähtis on ainult, et ta oleks nõus oma kontaktandmed avaldama. Jata peaks oskama enam-vähem asjatundlikult Vikipeedia kohta rääkida. Aga see pole ka nii oluline, sest vajaduse korral saab teisi kasutajaid kaasata. Muide, selle kontaktisiku andmed peaksid meie saidil pidevalt saadaval olema. 07:09, 12 Sep 2004 (UTC)

Kas me oleme otsustanud, et me seekord pressiteadet ei tee? Andres 07:09, 12 Sep 2004 (UTC)

Tundub nii. Jaan513 07:59, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Ülevaateartiklite kontseptsioonist

Seoses artikliga Judaism tahaksin ma arutlusele panna ühe põhimõttelise küsimuse. Kas me niisuguste ulatuslike, suuremahuliste nähtuste nagu näiteks judaism, vaimufilosoofia, Prantsusmaa, Tallinn, bioloogia, klaasikunst, televisioon, kliima kohta käivates artiklites püüame anda kokkuvõtva igakülgse entsüklopeedilise käsitluse või teeme selle asemele portaali, mis koosneb põhiliselt linkidest? Andres 14:18, 8 Sep 2004 (UTC)

Mina olen terviklike artiklite ehk entsüklopeedilise käsitluse, mitte liigse viitamise poolt. Jaan513 15:04, 8 Sep 2004 (UTC)

Kindlasti peab meil olema oma tekstid Tallinna ja Eesti kohta. Kõik mis puudutab eestit peab olema põhjalik. Teised asjad tulevad tasapisi ma usun, sest töö om meeletu. naine 15:55, 8 Sep 2004 (UTC)

Sa said võib-olla aru, et jutt on välislinkidest. Ma pidasin silmas siselinke (vaata artiklit Judaism). Andres 16:05, 8 Sep 2004 (UTC)

Ka mina olen pigem entsüklopeedilise variandi poolt. Vähemalt mõiste põhimõtteid, ajalugu jms ei tasuks eraldi artiklitesse kirjutada. Kasutajana tahaks vähemalt mina näha kõike tähtsat ühe mõiste kohta ühes artiklis, mitte laialipuistatuna erinevate artiklite vahel. J 07:28, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Arutelu ja Skype'i ühendamisest

Oletan, et Leon tahtis kirjutada siin, sellepärast dubleerin siin arutelu arhiivileheküljelt: Andres 14:59, 8 Sep 2004 (UTC)

Lisan siia ainulaadse aate: Arutelu ja skype võiks ühendada! --Leon 14:52, 8 Sep 2004 (UTC)

Mis tähendab "skype"?

Seda diskussiooni oleks parem pidada leheküljel Vikipeedia:Üldine arutelu. Andres 14:59, 8 Sep 2004 (UTC)

Kui sa mõtled seda, et ühendada artikli- ja arutelulehekülg, siis see läheb vastuollu minu teada GNU FDL-iga ehk selle litsentsiga, mille alusel kõik artiklid (aga mitte arutelud) siin kirjutatud on. Kui sa seda ei mõtle, siis palun ütle, mida tähendab "skype"? Jaan513 15:04, 8 Sep 2004 (UTC)

Vist on mõeldud seda: en:Skype, de:Skype, eestikeelne kodulehekülg.

Mina isiklikult arvan, et praegu on arutelu üles ehitatud optimaalselt. Arutelu peab olema alatiseks loetav. Andres 15:15, 8 Sep 2004 (UTC)

Andresega nõus. Jaan513 15:18, 8 Sep 2004 (UTC)

Enda meelepahaks pean ka mina siiski Andresega nõus olema. :P Arutelud peavad olema alatiseks loetavad. Kuid reaalajas oleks mõnikord asju lihtsam arutada. Näiteks küsimusi kuidas mõnda asja HTML'is teha, kuidas teatud märke kirjutada, kuidas "see sõna eesti keeles on" jne. Paljusid neist asjadest saab ju hiljem siiski kuskile "spikrisse" või "reeglitesse" kirjutada. Skype'i asemel soovitaks ma siiski IRC'd (Internet Relay Chat).

IRC on näiteks inglise vikis kasutusel. Seal on ka mõnikord nurisetud selle üle, miks arutelud nii palju IRC-s toimuvad. Igal juhul tuleb siis kuskile kirjutada kokkuvõte nende arutelude sisust. Kui keegi oskab IRC meile organiseerida, siis palun väga. Võib vaadata, kuidas see inglise jmt vikis töötab, ja vajadusel sealt nõu küsida. Mina isiklikult arvatavasti seda kasutama ei hakka, sest ma lihtsalt ei jõua niipalju asju korraga teha. Andres 08:20, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Härra Biedermann ja tulesüütajad

Ma tunnen ennast üha rohkem härra Biedermannina. Kuidas Teile tundub, kas on aeg midagi ette võtta tulesüütamise ärahoidmiseks? Kas on ehk tarvis mingeid kindlaid tuleohutuseeskirju koos sanktsioonidega? Või ei tohi tulesüütajaid sisse lasta? Või on tarvis mingeid muid jõuvõtteid? Andres 20:53, 8 Sep 2004 (UTC)

Olukord on tõesti väljakannatamatuks muutunud. Ma arvan, et kõik võimalused peale jõuvõtete on end ammendanud. Siim 22:17, 8 Sep 2004 (UTC)

Vabandan oma lollust aga ma ei saa täpselt aru.naine 23:41, 8 Sep 2004 (UTC)

Max Frischi näidendis "Härra Biedermann ja tulesüütajad" tulid härra Biedermanni juurde elama tulesüütajad, kes lubasid tema maja põlema panna. Biedermann ainult naeris selle peale: hea nali, muidugi olete head inimesed. Isegi kui bensiin ja tikud kohale toodi, leidis Biedermann, et nali on veel paremaks läinud.

Olen olnud jõuvõtetega ettevaatlik, sest see võib luua pretsedenti, mille tõttu jõu kasutamine võib väljuda kontrolli alt. Mis te arvate niisugusest plaanist? Kui mõnes artiklis on tekkinud redigeerimissõda (parandatakse mitu korda edasi-tagasi), siis keegi administraatoritest, kes ise ei ole konflikti segatud, kaitseb selle artikli nupu "Kaitse" abil selles seisus, mis tema arvates on kõige sobivam, aga põhimõtteliselt pole tähtis, millises seisus. Pärast seda tuleb esitada argumenteeritud parandusettepanekud aruteluleheküljel. Need arutatakse läbi. Kui jõutakse sellise ettepanekuni, millele puudub agumenteeritud vastuseis, siis keegi adminstraatoritest teeb selle paranduse teoks. Arvepidamiseks ja aruteluks võiks näiteks sisse seada leheküljed Vikipeedia:Kaitstud artiklid, Vikipeedia:Artiklite kaitsmise taotlused, Vikipeedia:Artiklite kaitse alt mahavõtmise taotlused. Kaitse alt mahavõtmise otsustame ühiselt. Teen ühtlasi ettepaneku kaitsta artiklid "Filosoofia", "Esileht", "Babülon", võib-olla ka "Judaism" ja "Paabel" (viimase puhul pole reedigeerimissõda veel puhkenud). Artiklitega "Filosoofia" ja "Judaism" ning esilehega seoses oleks veel tarvis, et me töötaksime välja eesti Vikipeedia kontseptsiooni selle kohta, mida ülevaateartiklid peaksid sisaldama. See nõuab diskuteerimist. Andres 05:55, 9 Sep 2004 (UTC)

Olen üheselt nõus. - Urmas 08:51, 9 Sep 2004 (UTC)

Tulekustutuseeskirjad ja -vahendid peavad olema, kuid raskete juhtumite korral jääb neist väheks, sest nad ei takista uue tulekahju süütamist. Vaja oleks süütajast lahti saada. Siim 09:43, 9 Sep 2004 (UTC)

Olgu. See oleks viimane, äärmine abinõu. Arvan, et peaksime kõigepealt ruttu sisse seadma protseduuri, mis takistab artiklite vägivaldset muutmist. Seejärel peaks mõtlema järgmisele protseduurile, sest ka äärmist abinõud ei saa ju meelevaldselt rakendada. Andres 09:56, 9 Sep 2004 (UTC)

Avasin lehekülje Vikipeedia:Artiklite kaitsmise taotlused. Andres 11:05, 9 Sep 2004 (UTC)

Olen nõus teiste administraatoritega. Võib hakata põhjusi otsima/koguma, et midagi ette võtta... Jaan513 15:58, 9 Sep 2004 (UTC)

Arvan, et peaksime kõigepealt ruttu sisse seadma protseduuri, mis takistab artiklite vägivaldset muutmist -- mina arvan jällegi, et see on Wikipeedia põhimõtete vastane. Selle asemel, et kulutada oma energiat artiklite edasi-tagasi muutmiseks, võiks pigem ilmutada kannatlikkust ja oodata. --Kirju 19:18, 9 Sep 2004 (UTC)

Palun selgita oma seisukohta: mis on põhimõtete vastane ja milliste põhimõtete vastane? Mida tuleks oodata? Mis Sinu meelest kulutab energiat, redigeerimissõda või kaitstud artiklite muutmine protseduuri järgi? Andres 20:12, 9 Sep 2004 (UTC)

Veel: Kirju, kas Sa pooldad ettepandud kaitsmisrežiimi või ei? Andres 07:21, 10 Sep 2004 (UTC)

Äärmine tobedus on artikleid edasi-tagasi muuta. See, et keegi kustutab siin artikleid oh jah nõme, seega tuleks talle seletada reegleid ja kui ta ei mõista siis teha tema võimetuks. Ja alati võib artikkel sisaldada mõlema poole arvamusi. Paljudes asjades ei ole inimesed ühel nõul. Siis artikleid võikski nii alustada, et ühe teooria/arvamuse kohasel on nii ja teise inimese arvamuse kohaselt naa. Lugejal on õigus näha kõiki arvamusi mitte tugevama oma. Kus on tõde ? ei ole meie siin otsustajad. PS! alati võib järgida en (ja teiste suurte) wiki eeskuju lõpuks ja lähtuda nende arvamusest. Miski ühine seisukoht siiski on ju alati. Ja kui ei siis seda ka kajasta, mitte meie ei ütle mis on õige või vale. Ja ma usun, et alati võib saata e-maili mõnele targemale, ma olen päris kindel et mõni õppejõud jagab oma teadmisi meeleldi. naine 22:00, 9 Sep 2004 (UTC)

Mulle tundub, et artiklite kaitsmisest kaugemale minemaid jõuvõtteid võib kasutada ainult juhul, kui on tegemist vandalismiga või tahtliku solvamise ja õrritamisega. Midagi sellist praegu minu meelest ei ole, on vaid ebakollegiaalsuse ilmingud, tahtmatus oma tegevust teistega kooskõlastada.

Kui mingis küsimuses on olemas mitu autoriteetsete, põhjendatud või levinud arvamust, siis peab artikkel muidugi seda kajastama. Aga ta ei pea kajastama kõiki võimalikke arvamusi. Peale selle, arvamuste esitamine tuleb hoolikalt läbi mõelda, et lugeja nendesse ära ei upuks. Mingi kontseptsioon peab olema: kas nii, et üks teooria on levinud ja enam-vähem üldtunnustatud, aga on ka teisi seisukohti; või nii, et on kaks või kolm erinevat arvamust; või ka nii, et arvamusi on väga palju, ja peamisi välja tuua ei õnnestu. Arvamuste mehhaaniline kõrvutipaigutamine ei lahenda olukorda. Nendest tuleb ju ikkagi kujundada mingi seostatud tervik.

Konfliktid ei pruugi ju tekkida ainult arvamuste pinnal, vaid ka artikli ülesehituse või sõnastuse pinnal. Siis ei saa ju mõlemat lahendust kõrvuti esitada. Ja mida teha siis, kui üks ütleb, et antud küsimuses ei ole ühtset seisukohta ja teine ütleb, et on?

Sellega olen nõus, et suured vikid võib eeskujuks võtta, kuid minu meelest tuleb nende eeskuju vajaduse korral ka ignoreerida.

Meie ei peagi esitama tõde, vaid seda, mis tundub vaieldamatuna, sealhulgas olemasolevaid seisukohti. Arvan, et me võime siiski julgelt tugineda ka loogikale ja tervele mõistusele. Sellega olen ka nõus, et võime konsulteerida asjatundjatega, aga näiteks filosoofia puhul on küll nii, et võite eri inimestelt saada risti vastupidiseid vastuseid. Andres 07:52, 10 Sep 2004 (UTC)

Me peame esitama tõde või vähemalt seda, mida arvatakse tõeks. Ja kui tõde on hetkel see, et maailm ei tea ühte ja ainsat tõde, esitame mitu tõde ja proovime artikleid kirjutades mitte ühtegi neist eelistada, vaid pigem tuua välja kõikide "tõdede" argumendid. Las lugejad ise otsustavad. Loogika ja terve mõistus on muidugi alati teretulnud, eriti ülesehituse ja sõnastuse arutamisel. Sama käib ka filosoofiaartiklite kohta. Kahjuks leidub muidugi neid, kes absoluutselt ei respekteeri teisi seisukohti mõne teema vallas kui endi omi. Palun aksepteerida üksteise arvamusi ja leida kompromissid! Tuleb meeles pidada, et Vikipeedia on entsüklopeedia, mitte koht, mille abil kohandada lugejate maailmavaateid, surudes peale omi seisukohti. Tegu on siiski dokumenteerimisega. :) Tegelikult tuleks just selliste probleemide lahendamisel reaalajas vestlus kasuks!

Nõus öelduga. Ja reaalajas vestlemine ei tee muidugi paha. Andres 08:33, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Diakriitilised märgid

Leon ei näe selliseid tähti nagu ā ja võtab neilt märke ära. Kas me saaksime vormistust kuidagi muuta, nii et ta ei peaks seda tegema? Andres 10:46, 10 Sep 2004 (UTC)

Ma ei saa täpselt aru, kas see on tarkvaraline või meditsiiniline probleem. Siim 10:56, 10 Sep 2004 (UTC)

ā asemel saab kirjutada mingi vastava HTML koodi: &#257; (ā) või &#x0101; (ā): vastavalt siis ASCII või Unicode. Üldiselt soovitaks Unicode'i varianti. Märgid. J 07:16, 12 Sep 2004 (UTC)

Arvan, et peaksime leidma kompromissi kahe põhimõtte vahel: kasutaja peaks saama märke näha; redigeerimine ei tohi muutuda liiga keeruliseks. Seni on meil de facto senine kompromiss: märke, mida enamik kasutajaid ei näe, sest IE neid ei toeta, kasutame ainult võõrkeelsete nimekujude märkimisel arvestusega, et IE täiustab oma tarkvara. Neid märke, mis on Wordis olemas, kasutame ka eestikeelses tekstis.

Panen kompromissina Leoniga ette, et pinyin'is tooksime ära nii toonimärkideta kui ka toonimärkidega variandi. Paistab, et Leoni toonimärgid ei huvita, seetõttu peaks sellest piisama. Andres 08:31, 12 Sep 2004 (UTC)

Kahtlen, kas sellist kompromissi saab lubada. Esiteks on hiinakeelseid nimekujusid isegi hulgi - tavaline, lihtsustatud, pinyin ja nüüd ka toonimärkideta. See muudab artikli esimese lause lihtsalt loetamatuks. Teiseks, kas pinyin ilma toonimärkideta üldse on pinyin? Iseäranis arvestades, et tuleb edasi anda sõna, mis pärit toonikeelest. See oleks mõttetus. - Urmas 20:30, 12 Sep 2004 (UTC)

---

Kasutaja pagendamine

Siim seadis üles küsimuse Leoni pagendamisest Vikipeediast. Ma olen kõhkleval seisukohal, aga võib-olla tõesti ei jää muud üle. Kui me seda küsimust ruttu ei otsusta, siis ma võib-olla rakendan ajutist blokeerimist. Palun avaldage arvamust. Andres 19:58, 12 Sep 2004 (UTC)

Tõenäoliselt see asi nii lihtsalt ei lähe, sest nähtavasti siiski ei ole tegemist vandalismiga. Andres 20:13, 12 Sep 2004 (UTC)

Aga mulle tundub ka, et meid on nii vähe, et nähtavasti pole mõtet rakendada formaalseid protseduure küsimuste otsustamiseks. 20:15, 12 Sep 2004 (UTC)

Vikipeedia töö on häiritud ja õhkkond on muudetud närvilisemaks. Ma ei saa näiteks keskenduda rahulikult mõne artikli kirjutamisele, vaid pean selle asemel kaklema ühe poolearulisega. Kui see ka ei ole vandalism, on see igaljuhul tõsine probleem, mis nõuab lahendust. Minu arvates on kõik muud moodused järgi proovitud. Pagendamine on viimne lootus. Siim 20:19, 12 Sep 2004 (UTC)

Paneksin selle sõltuvusse artikli "Humanitaarteadused" puhkenud vaidluse lahenduse käigust. - Urmas 20:23, 12 Sep 2004 (UTC)

Pagendamiseks piisab kasutajate konsensusest. Aga Urmas siiski katsetab veel kord. Võib-olla ei ole Urmase test siiski kõige sobivam, sest ka mina olen konflikti segatud ja sama ülesande peaks siis andma ka minule. Andres 20:29, 12 Sep 2004 (UTC)

Lugejate soovid

Mulle tundub, et oleks vaja sellist lehekülge, kuhu Vikipeedia lugejatel oleks võimalik kirjutada, milliseid on need artiklid, mida meil veel pole, kuid mida nemad lugeda tahtnuks.

Mõningast tagasisidet annab küll ka statistikaleht, kuid seda ainult olemasolevate artiklite kohta. - Urmas 14:26, 21 Sep 2004 (UTC)

Selleks on ette nähtud lehekülg Vikipeedia:Soovitud artiklid. Võiks muidugi kuskil selle juurde juhatada. Andres 14:30, 21 Sep 2004 (UTC)

Selle peaks paigutama esilehele ja nii, et silma torkaks. ((ja võib-olla ka viimaste muudatuste lehele - kirjutajatel ehk mugavam)) - Urmas 14:38, 21 Sep 2004 (UTC)

Kas keegi teab, kuidas viimaste muudatuste lehele midagi panna? Ja mis me teeme selle rahakogumiskuulutusega? See jääb sinna mitmeks nädalaks, aga me võime selle tõlkida või hoopis ära kustutada. Andres 14:42, 21 Sep 2004 (UTC)

---

Hommikune õudus

Olen mõningase pausi järel taas (õudusega) lugemas uusi Vikipeedia artikleid, mis on kirjutatud nii nagu ei kirjuta ükski teine üle paari artikli kirjutanud Vikipeedia autoreist. Muud artiklid algavad defineeriva alguslausega (milles esimene sõna/sõnad on artikli pealkiri). Ja laused moodustavad seostatud, terviklliku teksti. Ja lausetes on lause mõttest arusaamiseks vajalikud komponendid alustades alusest ja öeldisest... Ja artiklisse ei ole paisatud hulka termineid, selgitamata, mil moel nood peaksid artikli sisusse puutuma. Jne, jne. - Urmas 04:30, 5 Oct 2004 (UTC)

Minu meelest tuleks niisugune artikkel kas kustutada (kui ta on lootusetu) või varustada märkega Vajab toimetamist ning tasapisi ära toimetada ja varustada mõistliku sisuga. Võib ju ka proovida ähvardada, et kui teatud konkreetsed (mitte liiga keerulised) vormistusnõuded ei ole täidetud, siis kustutame ära. Minu meelest ei vasta meil enamik artikleid Vikipeedia standarditele ega anna kirjutajatele head eeskuju. Andres 07:25, 5 Oct 2004 (UTC)

Hakkab aitama sellest jamast juba. Tuleb midagi otsustada. Mul ei ole nii palju vaba aega ega närvirakke, et neid pidevalt Leoniga kaklemise peale kulutada. Ma näen tekkinud olukorrast esialgu ainult kolme lahendust. Esiteks, Leon peab vikipeediast lahkuma. Teiseks, mina olen sunnitud lahkuma. Kolmas kompromissvariant oleks see, et leonil ei ole lubatud redigeerida ühtki artiklit millel on kasvõi kaudne side geograafia või ükskõik millise loodusteadusega. Praeguse olukorra jätkumine ei ole mitte mingil juhul vastuvõetav. Siim 06:05, 12 Oct 2004 (UTC)

Pakun niisugust lahendust. Kui leiad, et Leon on kirjutanud midagi vastuvõetamatut, siis parandad (näiteks tühistad tema paranduse). Kui ta parandab tagasi, siis lukustad artikli. Nii nagu tegid artikliga "Riik". Vaielda pole tarvis, kui tegemist on ilmse jamaga. Kas see kulutab liiga palju närve ja aega? Samasugust toimimisviisi soovitame ka teistele administraatoritele.

Me ei tahaks Sinust loobuda. Kui Sa selle ettepanekuga ei ole nõus, siis mõtleme edasi. Andres 07:25, 12 Oct 2004 (UTC)

Leoni väljaviskamine on võimalik, kui meil on selles asjas konsensus. Valdkondade piiritlemine on keeruline, pealegi on olukord kõigis valdkondades ühesugune: Leon produtseerib segast teksti või kirjutab kuskilt maha. Põhiline põhjus väljaviskamiseks oleks siiski teisi kirjutajaid vihastav ja töörahu häiriv käitumine. Andres 07:42, 12 Oct 2004 (UTC)

Olen nõus esimese variandiga. Paraku, lukustamine ei ole ju lahendus. Artiklid "Riik", "Filosoofia" ja tulevased lukustatavad artiklid on kaugel täiuslikkusest ja neid tuleks edasi arendada.

Jah, lukustamine on ainult ajutine lahendus.

Peaks välja töötama mingid reeglid, mille korduval sihilikul rikkumisel järgneb väljaviskamine. Näiteks korduv sõna-sõnalt mahakirjutamine, sihilik redigeerimissõja pidamine ilma argumente esitamata jms. Siim 09:48, 12 Oct 2004 (UTC)

Jah, reeglid tuleks välja töötada küll. Need põhjused, mida Sa nimetasid, võiksid sees olla küll. Samuti tahtlik solvamine. Oleks hea, kui väljaviskamine ei toimuks otsitud ettekäänetel, vaid tegelikku põhjust välja tuues. Seetõttu võiks kõlvata ka väljaviskamine lihtsalt konsensuse alusel. Kas Sa oleksid nõus visandama nende reeglite mustandi? Andres 10:06, 12 Oct 2004 (UTC)

See ei ole just reeglite mustand aga siiski mõned mõtted.

• Lühikeste nuppude produtseerimine. Artikkel mille pikkus piirdub 1-2 reaga ei oma erilist mõtet. Need ei lisa Vikipeediale mingit olulist väärtust, küll aga tõmbavad alla kvaliteeti, mainet ja usaldusväärsust.
• Toimetamata tekst. Vikipeedia autori IQ peaks ulatuma sellisele tasemele, et ta suudaks oma artikleid elementaarselt toimetada.
• Tahtlik solvamine. Selle reegli vastu olen isegi eksinud, kuid seda Leoni vastu ja ma ei saa küll öelda, et need sõnad õigustatud poleks olnud.
• Mahakirjutamine. Loomulikult tuleb artikleid kirjutada toetudes materjalile. Kui materjali on vähe siis võib ta kellel tahes välja kukkuda mahakirjutamise moodi, kuid sellest erineb jõhker copy-paste, mida me kindlasti ei tohi lubada ja mis minu arvates on väga tõsine rikkumine.
• Õhkkonna ja töörahu rikkumine. Kui üks inimene vihastab pidevalt teisi oma kirjutiste ja muu tegevusega ei tohiks ta Vikipeediasse kuuluda.
• Artikli sisu ei ole vastuvõetav. Kui kirjutatakse pidevalt valet või on kirjutatu väga vaieldav.
• Tahtlik redigeerimissõja pidamine ilma oma seisukohta põhjendamata.
• Kokkuvõtteks võib öelda, et inimene ei kuulu Vikipeediasse siis kui tema tegevusest on rohkem kahju kui kasu.

Kui rikutakse ainult üht neist põhimõtteist pole see veel midagi hullu, aga kui esineb enamik ülalmainituist on ilmselt vaja meetmed tarvitusele võtta. Siim 10:47, 12 Oct 2004 (UTC)

Arvan, et sellisel juhul oleks meil mõtet teha midagi hääletuse taolist, mis selgitaks välja, kas toetus Leoni väljaviskamisele on üksmeelne. Kui ei ole, siis mõtleme, mida edasi teha. Andres 11:23, 12 Oct 2004 (UTC)

Kui palju peaks hääletajaid olema, et selle tulemused loeksid? Kuidas me interpreteerime vaikijate seisukohta, on see nõustumine hääletajate enamusega? Ma kardan, et osavõtt sellisest hääletusest osutub enam kui kasinaks. Siim 11:37, 12 Oct 2004 (UTC)

Määrame mingi tähtaja (näiteks nädal aega), mille jooksul võib arvamust avaldada. Kui vastuhääli ei ole (Leoni hääl muidugi ei loe), siis on konsensus olemas. Kui tuleb mõni vastuhääl, siis arutame edasi, mida teha. Andres 12:14, 12 Oct 2004 (UTC)

Kas see nädal hakkas juba peale ja kas arvamust tuleb avaldada siin lehel? Siim 17:23, 12 Oct 2004 (UTC)

Me võime välja panna eraldi lehekülje arvamusavalduste jaoks, aga võib-olla ei tule seda nii formaalselt teha. Sina ja naine olete juba arvamust avaldanud. Minu arvamus on: ma ei ole vastu. Arvan, et kes täna-homme arvamust ei avalda, need seda ei teegi. Pakun, et kui paistab, et konsensus on olemas, või kui tekivad lahkarvamused, siis mõtleme järgmiste sammude üle. Andres 17:34, 12 Oct 2004 (UTC)

Ise ma kahjuks siia tihti ei satu, kuna mul on kaelas paljud muud kohustused ja ma tean, et kui midagi hakkan kirjutama siis kulub selleks tunde või päevi. Väga kurb, et Leon, ei suuda leppida sellega mis me üritame saavutada. Kuna Leon raiskab kallite adminnide väärtusliku aega liiga palju ja miskit kasu sellest wiki ei saa siis pooldan Leoni väljaviskamist. naine 13:50, 12 Oct 2004 (UTC)

Vaatasin veelkord asjasse puutuvaid kaastöid. Ja ma olen ettepanekuga nõus. Koostööd eeldavas kohas ei saa end sedavõrd ühistegevuse reegleid ja norme ignoreerivalt üleval pidada. See puudutab suhtumist nii Vikipeedia lugejatesse, kaasautoritesse ning nende panusesse kui ka Vikipeedias kehtivatesse reeglitesse. - Urmas 20:48, 12 Oct 2004 (UTC)

Arvan, et meil on nüüd konsensus pagendamiseks olemas. Palun vaadake lehekülge en:Wikipedia:Banning policy. Me peaksime järgima neid põhimõtteid. Mis Te arvate, kas me peaksime Leoni pagendama määramata ajaks või mingiks kindlaks tähtajaks? Pagendamine teostub nii, et Leoni kasutajakonto ning võimalikud uued kasutajakontod, millel ta ilmub, blokeeritakse. Kõik parandused, mid ta teeb anonüümsena, tühistatakse olenemata nende sisust. Andres 03:17, 15 Oct 2004 (UTC)

Ma leian ka, et konsensus on olemas. Tuleks tegutseda, sest paharet on jälle aktiivseks muutunud. Mul ei ole erilist usku Leoni muutumisse ja arenemisvõimesse, aga kui teised leiavad, et püsiva pagendamise asemel peaks olema ajutine, ei hakka ma vastu vaidlema. Arvan siiski, et pagenduse aeg ei tohiks olla alla 1 aasta. Siim 09:51, 15 Oct 2004 (UTC)

Kui me pagendame määramata ajaks, tekib Leonil aasta pärast õigus taotleda ennistamist. Selle võimaluse peame jätma. Seetõttu võib-olla ongi õigem määrata tähtaeg üks aasta. Selle aja jooksul ei tohi ta Vikipeedias toimetada. Vastasel korral hakatakse tähtaega lugema viimsse toimetamiskatse ajast.

Olgu siis aasta. Siim 10:36, 15 Oct 2004 (UTC)

Lühikeste nuppude produtseerimine. Artikkel mille pikkus piirdub 1-2 reaga ei oma erilist mõtet. Wiki avalehel on kirjas, et tegemisel (mitte valmis) on teatud hulk lugusid. Seega kõik kasvab vastavalt tegijatele. On ju loogiline, et kõik algab paarist definitsioonist. Kusjuures täheldan positiivset toimetamist (toimetaja paneb asja paika parema looga) ja negatiivset toimetamist (virisemine. Ilma, et toimetaja sisuliselt lugu muudaks). Kusjuures on leitud tore vorm, et kahtlusalune sisu pannakse arutelu alla! lugupidamisega --Leon 10:53, 15 Oct 2004 (UTC) [[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]