Arutelu:Peaaju: erinevus redaktsioonide vahel

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
AivoK (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
Karlakas (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
24. rida: 24. rida:
----
----
Artikli peaks vist viima pealkirja alla ''Inimaju'' --[[Kasutaja:AivoK|AivoK]] ([[Kasutaja arutelu:AivoK|arutelu]]) 6. mai 2012, kell 09:31 (EEST)
Artikli peaks vist viima pealkirja alla ''Inimaju'' --[[Kasutaja:AivoK|AivoK]] ([[Kasutaja arutelu:AivoK|arutelu]]) 6. mai 2012, kell 09:31 (EEST)
----
Artiklis sisu on põhimõtteliselt kuskilt mahakirjutatud või copy pastetud (seejuures tehtud tunduvalt lühemaks). Vabasse entsüklopeediasse pole nii teaduslikku sõnastust kindlasti vaja. Laused võiksid olla rohkem lahtiseletatud ja vähem nö võõrkeelsed.

Redaktsioon: 28. jaanuar 2013, kell 19:53

Teadlased tõestavad, et aju ei valeta. Ehk on siit midagi artiklisse integreerimist väärt. ma ei oska. avjoska 17. september 2006, kell 17:10 (UTC)

Tahe ja suunatud ajutöö

See on tahe, mis paneb meie lihased tööle ja aju mõtlema ehk tahe kontrollib meid. Ükskõik mida sa teed, sa tahad seda.

1. Inimestel on võime panna oma tahtejõuga tööle teise inimese aju. Tema lihased teevad seda, mida sa tahad. Sa saad ta panna mõtlema mõtteid, mida sina tahad. Ta tunneb enda mõtteid ja sinu pandud mõtteid paraleelselt.

2. Inimestel on veel võime suunata kogu oma ajutöö teisele inimesele. See tähendab, et sa saad panna teise inimese tundma mida sina teed, mida sa tunned ja üleüldse kõike tundma, mida su aju teeb.

See on elu. Joakim 17. veebruar 2006, kell 15.26 (UTC)

Arutelulehekülg on märkuste ja arutelu jaoks, mis aitab artiklit paremaks muuta. Andres 17. veebruar 2006, kell 19.18 (UTC)
Selle teooria peab kunagi artiklisse kirjutama. Joakim 17. veebruar 2006, kell 19.53 (UTC)


Kelle teooria see on? Andres 17. veebruar 2006, kell 20.04 (UTC)
Puhtalt minu tuletis Joakim 17. veebruar 2006, kell 20.32 (UTC)
Siis ei ole alust seda artiklisse panna. Andres 17. veebruar 2006, kell 20.36 (UTC)
Selle pärast ma ta esialgu arutelusse paningi. Joakim 17. veebruar 2006, kell 20.39 (UTC)
Selliste teooriate, olgugi et huvitavate, koht teaduslikes artiklites siiski pole. Heal juhul mõnes filosoofilises heietuses. Mario 26. veebruar 2006, kell 21.01 (UTC)

Esimesel pildil puudub selgitus. Andres 15. august 2008, kell 13:42 (UTC)


Artikli peaks vist viima pealkirja alla Inimaju --AivoK (arutelu) 6. mai 2012, kell 09:31 (EEST)[vasta]


Artiklis sisu on põhimõtteliselt kuskilt mahakirjutatud või copy pastetud (seejuures tehtud tunduvalt lühemaks). Vabasse entsüklopeediasse pole nii teaduslikku sõnastust kindlasti vaja. Laused võiksid olla rohkem lahtiseletatud ja vähem nö võõrkeelsed.