Arutelu:Nõid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
| 4. rida: | 4. rida: | ||
---- |
---- |
||
"Teadmamehe" juurest link "teadlasele" on minu meelest põhjendamatu. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. aprill 2006, kell 09.23 (UTC) |
"Teadmamehe" juurest link "teadlasele" on minu meelest põhjendamatu. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. aprill 2006, kell 09.23 (UTC) |
||
: Aga link [[teadmine|teadmisele]]? Või [[teadus]]ele? Seos on igatahes reaalselt olemas. Kui teadmamees on niivõrd selgepiiriline üksus, et vajab eraldi artiklit, siis see muidugi lahendaks asja. --[[Kasutaja:Kamma|Kamma]] 11. aprill 2006, kell 10.47 (UTC) |
|||
Redaktsioon: 11. aprill 2006, kell 13:47
Selles artiklis tuleks kirjutada eeskätt sellest, kes on ja mida tähendab "nõid" Eestis ja eesti (rahva)kultuuris. "Encyclopedia of the Weird and Wonderful" võib olla küll väga hea raamat, kuid kirjutatud kindlasti mitte eesti seisukohast.
Jah, loomulikult (küsimust ennetades) tuleb kirjutada ka sellest, mis meieni filmide ja raamatute kaudu jõuab. Ja mitte ainult angloameerika versioonis, vaid ka nt saksa või vene. - Urmas 11. märts 2006, kell 09.55 (UTC)
"Teadmamehe" juurest link "teadlasele" on minu meelest põhjendamatu. Andres 11. aprill 2006, kell 09.23 (UTC)
- Aga link teadmisele? Või teadusele? Seos on igatahes reaalselt olemas. Kui teadmamees on niivõrd selgepiiriline üksus, et vajab eraldi artiklit, siis see muidugi lahendaks asja. --Kamma 11. aprill 2006, kell 10.47 (UTC)