Kasutaja arutelu:Castellum

Tere tulemast Vikipeediasse, Castellum! Andres 17. juuli 2008, kell 19:51 (UTC)

Aitäh tervitamast. Oleme juba enne ka oma pisikest panust andnud, aga nähes, kui suur töö on ees ootamas, otsustasime seda oma nime all edasi teha.

Allakirjutamiseks vajutage neli korda ~ . Andres 17. juuli 2008, kell 20:01 (UTC)

Aitäh, jätan meelde.Castellum 17. juuli 2008, kell 20:08 (UTC)

---

Tere ka minu poolt. Palju abi oleks, kui kasutajad omaloodud artiklid vastavatesse loenditesse kannaksid. avjoska 5. aprill 2009, kell 19:54 (UTC)

Tere, aga ei saanud märkusest aru. Saaks täpsemalt. Castellum 6. aprill 2009, kell 05:17 (UTC)

Näiteks Siim Mandre artikkel peaks olema leitav artiklitest "Biograafiad (M)" ja "Sportlaste loend". Samuti võiks see artikkel leitav olla artiklitest "Surnud 2002", "Sündinud x. kuupäeval", "Surnud x. kuupäeval" (kui on) ja "Portaal:Biograafiad/Sündinud täna/x. kuupäev". Kuupäevad siis vastavalt sünni- ja surmakuupäevale. avjoska 6. aprill 2009, kell 06:26 (UTC)

Mõnel pool on ju viited olemad? Nt Surnud 2002? Ja teha veel eraldi sportlaste loend - niigi on sportlaste loendamine segane. Tegin ettepaneku ümber muuta, ise ei oska teha. Ausalt öelda, ei teadnudki, et nii palju loendeid on olemas. Natuke peaks mõtlema, kas neid kõiki on vaja. Castellum 6. aprill 2009, kell 06:41 (UTC)

Lehele Siim Mandre ei viita hetkel ükski lehekülg. Sportlaste loend on täiesti olemas. avjoska 6. aprill 2009, kell 06:51 (UTC)

---

Tere! Praegu, tundub, on kõik sinu parandused vaikimisi märgitud pisiparandusteks. Palun võta see maha (akna ülaservast eelistused -> redigeerimisseaded -> Märgi kõik parandused vaikimisi pisiparandusteks). Tänan. Taivo 8. mai 2009, kell 09:33 (UTC)

Oma stiili pealesurumise võiks jätta ja ainult vigu välja toimetada või omalt poolt uue infoga täiendada. Samuti võiks alustatud artikli viia vastavatesse loenditesse (viimasest on varem siinsamas kasutaja arutelulehel juttu olnud. Ave Maria 27. august 2009, kell 18:04 (UTC)

Nüüd ei saanud küll märkusest aru. Loendite kohta olen varem vastuse kirjutanud. Nende arvu ei tea ja ei oska loenditesse midagi lisada. Aga nt Sportlaste loendi-märkus kehtib praegugi, sest olemasolev on segane ja kas siis on uusi vaja? Castellum 28. august 2009, kell 19:02 (UTC)

Mulle tundub ka, et neid loendeid on liiga palju. Andres 28. august 2009, kell 19:10 (UTC)

Loendeid tehakse tegevuse järgi. "Mida rohkem, seda uhkem". Sarnaselt muusikutele peaks ka sportlastel olema tegevusala (spordialade loend) järgi loend. Üldiselt peaks olema ka üldloend nagu hetkel on "sportlaste loend" ja muusikute loend. Kui palju neid jõuab teha, on ise asi. Populaarsematest spordialadest peaks ikka loendid olema. Kategooria spordi loendid on üpris kõhna. --Tiuks 28. august 2009, kell 19:36 (UTC)

Nojah, aga selliseid loendid, mille täiendamine on kohustuslik, ei maksa juurde teha. Leidmiseks piisab biograafiate loendist, noh, ka sportlaste loend on hea. Loendeid võib teha ka mingil muul moel. Kuupäevade loendite täitmist küll ei maksa nõuda. Ja veel kaks ühesugust loendit! Andres 28. august 2009, kell 19:40 (UTC)

Kas botid ei saaks aidata loendeid teha (kategooriate kaudu)? Loendite täiendamine on suur töö ja meil on vähe tööjõudu. Igaüks ei viitsigi loenditega tegeleda ja kuna meil kõik on vabatahtlik, siis ei saagi midagi nõuda. Meil peavad olema selged sihid ja eesmärgid, mille poole püüelda. Küll tasapisi need teoks tehakse. --Tiuks 28. august 2009, kell 19:59 (UTC)

Saaks muidugi. Aga loendeid oleks hea just inimestel teha, sest need saab teha nii informatiivseks ja paindlikuks, kui parasjagu tahetakse. Andres 28. august 2009, kell 20:01 (UTC)

Aga põhiline on see, et kõik loendid ei peaks olema sellised, mida uute artiklite ilmumisel kohustuslikult täiendatakse. Andres 28. august 2009, kell 20:02 (UTC)

Paraku vist ikka on nii, et kui uus artikkel tuleb, siis ta ka mingisse loendisse peaks kuuluma. Sellepärast ma igatsen robotit, kes meid selles aitaks. Meie teeme loendi ja robot oskab loendisse panna. --Tiuks 28. august 2009, kell 20:07 (UTC)

Minu meelest iga artikkel ei pea kuuluma mingisse loendisse. Andres 28. august 2009, kell 20:41 (UTC)

Me arutame seda kasutaja leheküljel aga tegelikult peaks küll kuuluma. Loendi mõte ongi see, et kategooria on toodud loendi kujul. Ideaalne loend on selgitusega (isikuartiklites). Vaata näiteks inglise vikit (en:Category:Lists of composers), see peaks olema roboti töö, me ei suuda seda käsitsi teha. --Tiuks 28. august 2009, kell 20:48 (UTC)

Kust Sa seda võtad, et loendi mõte on seotud kategooriaga? Loendid olid juba siis olemas, kui kategooriaid ei olnud? Andres 29. august 2009, kell 06:43 (UTC)

---

EKSS ütleb: rajatis ‹-e 5› s. eriotstarbeline ehitis, mis pole hoone ning mis on ennekõike inseneriloomingu tulemus.. Sa eemaldasid paljudelt asjadelt õige kategooria.--WooteleF 20. detsember 2010, kell 15:15 (EET)

---

Vaata, antud definitsioonis on õige vaid see, et "rajatis on ehitis, mis pole hoone". Muidu on suht totakas definitsioon. Ma proovin korra veel lihtsamalt üle seletada: 'ehitis' on kattetermin. Ehitised jagunevad: hooned ja rajatised. Saa aru, kui Sa tahad teha jaotise 'militaarrajatised', ei või sa sina alla panna hooneid ja pead siis tegema jaotise 'militaarhooned'. Ja siis ära arvama, millal on hoone ja millal rajatis...ma pakkusin lihtsamalt - teha jaotis 'militaarehitis' ja panna kõik sinna alla. Nt 'lünett' võib olla nii hoone kui ka rajatis, aga kindlasti on see ehitis. Või nt 'kaitsevall' on üldiselt rajatis, aga kui seal sees on hoone (nt Tartu Raadi lennuväljal), kumb see siis on? Seda probleemi ja selle lahendust pakkuvaid üsna häid definitsioone oleksid võinud ka Ehitussseadusest ise lugeda või vaadata siinsamas eestikeelses wikis olevaid Ehitusseadusest pärinevaid definitsioone...87.119.162.85 21. detsember 2010, kell 00:21 (EET)

Keeleküsimustes pean autoriteetsemaks ÕSi või EKSSi kui mõnd seadust.--WooteleF 21. detsember 2010, kell 03:20 (EET)