Kasutaja arutelu:Bix: erinevus redaktsioonide vahel
PResümee puudub |
Resümee puudub |
||
| 5. rida: | 5. rida: | ||
Lisaksin täpsustuseks, et hadroneid nimetatakse mõnikord elementaarseteks (ja standardmudeli osaksesi fundamentaalseteks), kuna hadronid on praktikas (kvarkvangistuse tõttu) enamasti lihtosakestena käsitletavad. Kahtlustan, et see on artefakt ajast, kui arvestatav osa teadlastest kvarikide olemasolus veendunud polnud. --[[Kasutaja:Lendtuffz|Hardi]] 26. august 2009, kell 12:55 (UTC) |
Lisaksin täpsustuseks, et hadroneid nimetatakse mõnikord elementaarseteks (ja standardmudeli osaksesi fundamentaalseteks), kuna hadronid on praktikas (kvarkvangistuse tõttu) enamasti lihtosakestena käsitletavad. Kahtlustan, et see on artefakt ajast, kui arvestatav osa teadlastest kvarikide olemasolus veendunud polnud. --[[Kasutaja:Lendtuffz|Hardi]] 26. august 2009, kell 12:55 (UTC) |
||
See on pigem keeleline küsimus. Kui me oleme aastakümneid midagi elementaarosakesteks nimetanud, siis ei ole mõistlik järsku seltskonnale uut nime panna kui selgub, et osa neist ei olegi elementaarsed. Umbes samamoodi nagu ei hakatud nimetama ümber aatomit (jagamatu kreeka keeles) kui selgus, et aatomit on siiski võimalik jagada. Inglise keeles on asi lihtsam, kuna seal on tegemist lihtsalt "osakeste füüsikaga" (particle physics). [[Kasutaja:Bix|Bix]] 27. august 2009, kell 05:42 (UTC) |
|||
Redaktsioon: 27. august 2009, kell 08:42
Tere tulemast Vikipeediasse, Bix!
Sa teed väga head tööd! iffcool 7. august 2008, kell 09:14 (UTC)
- Küsisid mallide kohta. Mida täpsemalt silmas pead? Millist malli sa tahad inglise vikist kopeerida eesti vikisse? --Tiuks 22. aprill 2009, kell 13:34 (UTC)
Oled siin järjepidevalt elementaarosakesi fundamentaalosakestest eristanud. Kas see eristus tugineb J.Lõhmuse populaarteaduslikele kirjutistele? Tänapäeval liitosakesi (hadroneid) siiski elementaarosakesteks ei nimetata ja nagu sa ka vihjanud oled, siis on korrektsem kasutada nimetust subatomaarne osake. Küsin, sest ma ei sooviks neid artikleid enne parandama hakata, kui oled täpsustanud, kuskohast sa need määratlused võtsid. --Hardi 26. august 2009, kell 12:44 (UTC)
Lisaksin täpsustuseks, et hadroneid nimetatakse mõnikord elementaarseteks (ja standardmudeli osaksesi fundamentaalseteks), kuna hadronid on praktikas (kvarkvangistuse tõttu) enamasti lihtosakestena käsitletavad. Kahtlustan, et see on artefakt ajast, kui arvestatav osa teadlastest kvarikide olemasolus veendunud polnud. --Hardi 26. august 2009, kell 12:55 (UTC)
See on pigem keeleline küsimus. Kui me oleme aastakümneid midagi elementaarosakesteks nimetanud, siis ei ole mõistlik järsku seltskonnale uut nime panna kui selgub, et osa neist ei olegi elementaarsed. Umbes samamoodi nagu ei hakatud nimetama ümber aatomit (jagamatu kreeka keeles) kui selgus, et aatomit on siiski võimalik jagada. Inglise keeles on asi lihtsam, kuna seal on tegemist lihtsalt "osakeste füüsikaga" (particle physics). Bix 27. august 2009, kell 05:42 (UTC)