Arutelu:Tšekk: erinevus redaktsioonide vahel

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub
Resümee puudub
12. rida: 12. rida:
: Eraldi artiklit on tarvis siis, kui on eraldi mõiste. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. august 2009, kell 10:09 (UTC)
: Eraldi artiklit on tarvis siis, kui on eraldi mõiste. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. august 2009, kell 10:09 (UTC)
:: Kui mõni neist oleks praegu kirjutatud ja lühidalt, siis ma leiaksin, te see tuleks hetkel siia ümber tõsta. Ei ole ju mõtet mitte midagit veel olematumaks hakkida. Ka reisitšekk on tšekk ja üldmõiste alt seda ennemini ka otsitakse – selle peale ei tule esimese hooaga, et iga liitsõna moodustise kohta võiks entsüklopeedias eraldi kirje olla, ümbersuunamisega oleks leitav ka täpsema nimetuse alt. [[Eri:Contributions/195.50.204.250|195.50.204.250]] 14. august 2009, kell 10:57 (UTC)
:: Kui mõni neist oleks praegu kirjutatud ja lühidalt, siis ma leiaksin, te see tuleks hetkel siia ümber tõsta. Ei ole ju mõtet mitte midagit veel olematumaks hakkida. Ka reisitšekk on tšekk ja üldmõiste alt seda ennemini ka otsitakse – selle peale ei tule esimese hooaga, et iga liitsõna moodustise kohta võiks entsüklopeedias eraldi kirje olla, ümbersuunamisega oleks leitav ka täpsema nimetuse alt. [[Eri:Contributions/195.50.204.250|195.50.204.250]] 14. august 2009, kell 10:57 (UTC)
:: Vajadusel saab täpsemaid nimetusi kasutusele võtta, aga kuna see pole sõnastik, siis ei peaks see üldine põhimõte olema, et iga mõiste kohta on eraldi artikkel. [[Eri:Contributions/195.50.204.250|195.50.204.250]] 14. august 2009, kell 10:59 (UTC)

Redaktsioon: 14. august 2009, kell 12:59

Sõnal on ka muid tähendusi.--WooteleF 14. august 2009, kell 08:20 (UTC)

Siis võib teha eraldi täpsustuslehe.--Andrus Kallastu 14. august 2009, kell 08:23 (UTC)

Kas kõik lingid siia peavad silmas seda? Andres 14. august 2009, kell 08:34 (UTC)


Sõna pole inglise keelest pärit, miks ingliskeelsed vasted sulgudes? 195.50.204.250 14. august 2009, kell 09:50 (UTC)

Usun, et ei ole tarvidust täpsustavaid artikleid ette näha, enne kui vastavad alaosad on siin ülemäära pikaks läinud. 195.50.204.250 14. august 2009, kell 10:02 (UTC)

Minu meelest on mõtet, sest on selge, et on tarvis eraldi artikleid ja see artikkel peab pikaks minema. Kui mõni neist oleks praegu kirjutatud ja seda artiklit siin poleks, siis oleks ju kõik korras? Andres 14. august 2009, kell 10:07 (UTC)
Eraldi artiklit on tarvis siis, kui on eraldi mõiste. Andres 14. august 2009, kell 10:09 (UTC)
Kui mõni neist oleks praegu kirjutatud ja lühidalt, siis ma leiaksin, te see tuleks hetkel siia ümber tõsta. Ei ole ju mõtet mitte midagit veel olematumaks hakkida. Ka reisitšekk on tšekk ja üldmõiste alt seda ennemini ka otsitakse – selle peale ei tule esimese hooaga, et iga liitsõna moodustise kohta võiks entsüklopeedias eraldi kirje olla, ümbersuunamisega oleks leitav ka täpsema nimetuse alt. 195.50.204.250 14. august 2009, kell 10:57 (UTC)
Vajadusel saab täpsemaid nimetusi kasutusele võtta, aga kuna see pole sõnastik, siis ei peaks see üldine põhimõte olema, et iga mõiste kohta on eraldi artikkel. 195.50.204.250 14. august 2009, kell 10:59 (UTC)