Arutelu:Maie Remmel: erinevus redaktsioonide vahel

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Asti~etwiki (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
Asti~etwiki (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
6. rida: 6. rida:
Eelmine käis pigem artikli kohta, aga intriigide kirjeldused saaksid kuuluda artiklisse siis, kui neil on teadusloos mingit kaalu ja need on tähtsad isikuloo seisukohalt. Lisan veel, et kui siin a r u t e l u s väiteid esitada ("Hiljem on küll tema teeneid püütud pisendada"), siis oleks ka hea, kui saaks selgeks, milles asi täpselt seisneb. --[[Kasutaja:Asti|Asti]] 7. juuni 2009, kell 17:40 (UTC)
Eelmine käis pigem artikli kohta, aga intriigide kirjeldused saaksid kuuluda artiklisse siis, kui neil on teadusloos mingit kaalu ja need on tähtsad isikuloo seisukohalt. Lisan veel, et kui siin a r u t e l u s väiteid esitada ("Hiljem on küll tema teeneid püütud pisendada"), siis oleks ka hea, kui saaks selgeks, milles asi täpselt seisneb. --[[Kasutaja:Asti|Asti]] 7. juuni 2009, kell 17:40 (UTC)


Nägin viite juurdetoomist, aga et teadusloos juhtub mõndagi, kui inimesed omavahel läbi käivad, siis leian, et väited nõuavad ülekontrollimist. --[[Kasutaja:Asti|Asti]] 7. juuni 2009, kell 17:48 (UTC)
Nägin viite juurdetoomist, aga et teadusloos juhtub mõndagi, kui inimesed omavahel läbi käivad, siis leian, et väited nõuavad ülekontrollimist. Kahtlus tekib juba sellest, et sarja esimeste raamatute toimetajad on teised inimesed, Sutt ja Kaagvere, kes muuseumis ka otseselt töötasid. --[[Kasutaja:Asti|Asti]] 7. juuni 2009, kell 17:48 (UTC)

Redaktsioon: 7. juuni 2009, kell 19:51

"Ta on uurinud Karl Ernst von Baeri pärandit. Tema algatusel asutati raamatuseeria Folia Baeriana, tal on olulisi teeneid Baeri-uurimise intensiivistumisel Eestis, sealhulgas Baeri muuseumi rajamisel Tartusse" --- Need väited on ebatäpsed või isegi valed ja neid tuleks hoolikalt konrollida. Baeri muuseumi tegelik rajaja ja Folia Baeriana eestvedaja oli bioloog Toomas Sutt (vt. artikkel), kellele need asjad kuulusid ametialaselt. Muide ei tule Suti kohta käivas artiklis need asjad piisavalt esile. --Asti 7. juuni 2009, kell 16:36 (UTC)

Tsiteeritud väited on täpsed ja õiged. Hiljem on küll tema teeneid püütud pisendada, sellest on võib-olla jäänud mulje, et Remmeli roll oli väiksem. Kk 7. juuni 2009, kell 17:15 (UTC)
Peaks katsuma 1) neid väiteid viidetega kinnitada ja 2) neid konkretiseerida. Andres 7. juuni 2009, kell 17:20 (UTC)
Arvan sedasama, mida viimane kirjutaja. Vikipeediale ei saa lugeda auväärt Remmeli enda väited. Kui keegi on tema osa vähendanud, siis tuleks täpselt ära näidata, milles see vähendamine on seisnenud, sest vahel on ka nii, et katsutakse oma teeneid näidata suurematena kui need on. See on öeldud lihtsalt objektiivsuse huvides. --Asti 7. juuni 2009, kell 17:31 (UTC)

Eelmine käis pigem artikli kohta, aga intriigide kirjeldused saaksid kuuluda artiklisse siis, kui neil on teadusloos mingit kaalu ja need on tähtsad isikuloo seisukohalt. Lisan veel, et kui siin a r u t e l u s väiteid esitada ("Hiljem on küll tema teeneid püütud pisendada"), siis oleks ka hea, kui saaks selgeks, milles asi täpselt seisneb. --Asti 7. juuni 2009, kell 17:40 (UTC)

Nägin viite juurdetoomist, aga et teadusloos juhtub mõndagi, kui inimesed omavahel läbi käivad, siis leian, et väited nõuavad ülekontrollimist. Kahtlus tekib juba sellest, et sarja esimeste raamatute toimetajad on teised inimesed, Sutt ja Kaagvere, kes muuseumis ka otseselt töötasid. --Asti 7. juuni 2009, kell 17:48 (UTC)