Arutelu:Vaiga

kas on mõtet sõjapropagandat internetti edasi levitada?

"Hiljem Vaiga alal kõneldud keelemurrakus on leitud palju ühisjooni vadja keelega. See võib osutada, et Vaiga rahvastik oli teatavas ühenduses Peipsi idakaldal elanud vadjalastega või et vadjalased moodustasid osa Vaiga rahvastikust"

Kas Sa pead silmas, et sel väitel pole teaduslikku alust? Muidugi tuleb siinkohal viidata. Andres (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 12:34 (EET)

Ma ei tea, mis seos võib Vaigal ja vadjalastel sõjapropagandaga olla, aga viited on tekstis täitsa olemas. --Minnekon (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 17:33 (EET)

Tõepoolest. Aga võiks mainida, kelle arvamus see on. Andres (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 19:50 (EET)

Vaiga ala keele sarnasus vadja keelega on üldaktsepteeritud ja selle juurde oleks nõustuvate uurijate ülesloetlemine liiast. Arvatavasti mõtlesid sa arvamust, et Vaigas elas vadjalasi. Sellega on nii, et see pärineb etümoloogiasõnaraamatust, aga kahtlane, et tegu on sõnaraamatu autorite oma välja mõeldud ideega. Kelle mõtet nad vahendavad, ma ei tea. --Minnekon (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 03:57 (EET)

Ma mõtlen seda lauset: See võib osutada, et Vaiga rahvastik oli teatavas ühenduses Peipsi idakaldal elanud vadjalastega või et vadjalased moodustasid osa Vaiga rahvastikust. See on oletus, ja oleks hea, kui see oleks atribueeritud. Piisaks muidugi ka ükskõik millisest viitest, aga praegu pole arusaadav, kust seda otsida. Andres (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 04:14 (EET)

Vaatasin etümoloogiasõnastikku. Seal ei oletus, vaid kindel väide, et Vaigas elas vadjalasi. Ma arvan, et tuleks kirjutada, et on väidetud, et Vaigas elas vadjalasi. Andres (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 04:21 (EET)