Arutelu:Uganda veriamadiin

Neptuunium, me ei ole pea ühtegi liiki kategoriseerinud nende teadusliku kirjeldamise aasta järgi ning ma ei pea praktiliseks ka seda kommet muuta (ja isegi kui seda muuta, siis kohe kindlasti mitte nii, et hakata liike kategoriseerima üldisse aastakategooriasse). Ivo (arutelu) 16. aprill 2026, kell 00:11 (EEST)

Ma ei näe mõtet hakata looma väikseid kategooriaid stiilis "1881. aastal esmakirjeldatud linnud" (enwikis on olemas), mistap kategoriseerisin hakatuseks yldisemalt. Minu meelest on erinevate loomis- ja avastamisaegade järgi (vt ka organisatsioonid) kategoriseerimine asjakohane ning lisab kategooriatesse huvitavat sisu juurde. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. aprill 2026, kell 00:17 (EEST)

Ma eemaldaks kõikjalt liikide juurest need aastakategooriad. Pigem tekitavad need ainult segadust. Ivo (arutelu) 16. aprill 2026, kell 05:22 (EEST)

Kui linnud on liiga kitsas, siis võiks olla "1881. aastal esmakirjeldatud taksonid". Lihtsalt aasta jääb arusaamatuks. Mitte et ma erfutaksih sääraste kategooriate loomist. Parem juba tegelda sisuga. Andres (arutelu) 16. aprill 2026, kell 12:12 (EEST)

Linnud oleks jah liiga kitsas. Pigem juba "1881. aastal esmakirjeldatud loomaliigid" (ja "...seeneliigid" ja "...taimeliigid"), mis kõik ühe ülemkategooria alla kokku tuleks.... aga jätkuvalt... ma ei näe mõjuvat põhjust hakata mingit kümmet tuhandet artiklit sel viisil kategoriseerima. Pigem juba üldse mitte. Ivo (arutelu) 16. aprill 2026, kell 17:37 (EEST)

Ma olen ka jätkuvalt seda meelt, et otse aasta kategooriasse peaks lisama ainult sellised artiklid, mille puhul on pikemata selge, mis seoses artikkel sinna käib. Aasta on siin kõrvalisevõitu ja seetõttu ma pigem ei teeks ka täpsema sisuga kategooriat. Pikne 16. aprill 2026, kell 21:08 (EEST)

21 wikit on pidanud "1888. aastal kirjeldatud loomaliigid" kohaseks (vt wikidata:Q8253908), 12 wikis on eristatud lindude kategooria (vt wikidata:Q30075904. Ja ma pole nõus, et otse aasta kategooriasse tohib lisada ainult stiilis sellel aastal toimunud syndmused. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. aprill 2026, kell 21:25 (EEST)

Võib-olla mitte ainult sündmused, aga peaks olema ilma uurimiseta selge, miks artikkel on kategooriasse lisatud.

Me ei pea neid kategooriaid tegema lihtsalt sellepärast, et mõnes teises keeles on nii. Pikne 16. aprill 2026, kell 21:42 (EEST)

Antud hetkel sattusin ise kategooriasse 1888 ja selle sisu nähes tekkis küsimus, et mis seos saab olla ühel linnul mingi aastaga. See nägi välja nagu oleks keegi kogemata midagi valesti kategoriseerinud ja seepärast läksin artikli ajalugu vaatama, sest äkki on seda lehte vandaliseeritud vms. Ja siis ilmnes, et see kategooria oli juba algses versioonis. Alles selle peale tuli mul mõte hakata vaatama, et äkki on siin mingi loogiline seletus, miks selline asi siin on ja märkasin esmakirjeldamise aastat. Aga see näis äärmiselt juhulik seos ja seepärast ka selle kategooria artiklist välja viskasin. Ehk vähemalt mina ei pea seda küll kuidagi loomulikuks või isegi mitte ilmseks. Ma polnud varem kuskil meil siin isegi märganud sellist kategoriseerimist. Ja ma tõesti ei näe selleks vajadust ka praegu.

Kui keegi tahab seda asja lähemalt uurida, siis mingu juba en:Category:Animals described in 1888. Meil ei ole vaja iga asja eestikeelses Vikipeedias korrata, mida on mingi suurem keeleversioon teinud. Meil niikuinii pole paljudest liikidest vikiartikleid ja sellised nimekirjad hakkavad mingit mõtet omandama alles siis, kui nad on väga mahukad.

Hetkel on siin arutelus kolm kasutajat, kes seda kategooriat ei lisaks (ja puhtalt aastakategooria kujul on see kindlasti vastuvõetamatu). Liik, kui selline, ei tekkinud 1888, see vaid kirjeldati siis. Antud asi on üsna juhuslik andmepunkt ning seda võib seepärast kergelt pidada ülekategoriseerimiseks. Ivo (arutelu) 17. aprill 2026, kell 00:30 (EEST)