Arutelu:Suurimate järvede loend

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Kas on mõeldud 4600 ruutkilomeetrit?

Pealkiri võiks ehk olla Järvede loend pindala järgi. Andres 25. veebruar 2007, kell 10:32 (UTC)

Pakun Suurimate järvede loend pindala järgi. Aga miks on piir 4600 ruutkilomeetrit? Võib olla rühmida neid kuni 100 tuh. - 100-50 tuh. - 50-25 tuh. - 25-10 tuh. - 10-5 tuh. ruutkilomeetrit? Geonarva 25. veebruar 2007, kell 10:46 (UTC)
Aga miks ei võiks sellesse nimekirja panna kõik järved, mille kohta Vikipeedias artikkel on? Andres 25. veebruar 2007, kell 10:50 (UTC)
Eesti keeles kasutatakse koma ainult kümnendkohtade märkimiseks! Andres 25. veebruar 2007, kell 10:59 (UTC)
Vastuseid küsimustele: Esialgu on lihtsalt viimane loetelus leiduv järv (Suur Soolajärv) sellise pindalaga. Seetõttu ka 4600 km2. Tulevikus võiks järvede loend ulatuda vähemasti kuni Peipsi järveni.
Pealkirja võib muuta. Mul ei tulnud hetkel lihtsalt midagi paremat mõttesse.
Ja tabel kubiseb ebatäpsustest. Ma tõlkisin seda ikkagi inglise keelest ja sealsed keelereeglid erinevad natuke eesti keelest. Ma ei ole veel kõiki vigu parandada jõudnud ega tähele pannud.
iffcool 25. veebruar 2007, kell 11:05 (UTC)

Minu meelest see viimane parandus ei olnud hea. Kui jutt on suurimatest järvedest, siis tuleb Michigani ja Huroni järve võtta koos, nii nagu meil on Peipsi-Pihkva järv. Andres (arutelu) 3. august 2015, kell 09:26 (EEST)

Samas - kas pole jabur treida kõigi omavaheliste ühendustega järvede kohta artiklid "järv A", "järv B", "järv A+B" (antud juhul veel C jne)?
Miks jabur? Kui need mõisted on käibel, siis minu meelest on niiviisi selgem. Andres (arutelu) 3. august 2015, kell 15:47 (EEST)

Ehk võiks siin olla ka suurimad järved riigiti? - Melilac (arutelu) 11. veebruar 2017, kell 21:51 (EET)