Arutelu:Superstar

miks selliseid pilte laadida, kui ei ole enda tehtud ja kui ei ole küsitud luba. Ilma aegu teha Commonsi administraatorite elu keeruliseks?--Hendrix 8. oktoober 2007, kell 18:32 (UTC)

Ma tegin selle pildi Commonsisse selleks, et see Eesti vikipeediasse riputada. Mis selles halba on?--erik15 8. oktoober 2007, kell 19:16 (UTC)

autorluses on küsimus. Kas Sina olid foto tegija?--Hendrix 8. oktoober 2007, kell 19:22 (UTC)

Ei, ei olnud. Kas nüüd tuleb pilt eemaldada?--erik15 8. oktoober 2007, kell 19:39 (UTC)

Veel üks küsimus: Kui ma copying Commonsist juba valmis pildi Eesti vikipeediasse, mille autor on lubanud seda kasutada, kas siis see on korrektne teguviis?--erik15 8. oktoober 2007, kell 19:42 (UTC)

Esiteks on keelatud (autoriõiguste rikkumine) üle laadida pilte, millele puuduvad autoriõigused ja teiseks on Commonsis olevaid pilte võimalik kasutada ka Eesti Vikipeedias ja seetõttu ei ole vaja neid kuhugi kopeerida. iffcool 8. oktoober 2007, kell 19:47 (UTC)

Kui Sa Commonsisse pildi laadid, pead seal kirjutama, missuguse litsentsi alusel Sa seda teed. Muidu pilt kustutatakse. Mis laadi luba Sul on pildi kasutamiseks? Palun täpsusta seda. Andres 9. oktoober 2007, kell 02:13 (UTC)

Pildi tegijalt ei ole ma otsest luba saanud (sest ma ei tea, kes see on).--erik15 9. oktoober 2007, kell 15:01 (UTC)

Laeva andmete kujutamine

Miks on kujutatud laeva andmeid kaks korda - Laeva üldandmetes ja artikli kõrval olevas tabelis?

Arutelulehel allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ .

Põhimõtteliselt peaksid tekst tabelit dubleerima. See aga eeldab, et tekstis on laiendatud esitus, mida praegu ei ole. Andres 12. jaanuar 2008, kell 17:09 (UTC)

Toimetamisprobleemid

Mis siin toimetada tuleb?--erik15 1. mai 2008, kell 09:04 (UTC)

---

Kuidas see siis kuulub, kui see ära müüdi? Andres (arutelu) 11. märts 2016, kell 11:02 (EET)

Rendilepinguga. On niisugune lepingutüüp bareboat-charter, mis lubab reederil panna laevale oma laevapere, võtta enda peale tehnohoolde jms, mis muudes valdkondades oleks omaniku kohustus, ja ka laevanduses teistsuguse lepingutüübi puhul. Ssgreporter (arutelu) 11. märts 2016, kell 23:37 (EET)

No siis müümine ei ole õige ja see tuleb muuta. Andres (arutelu) 13. märts 2016, kell 02:12 (EET)

On ikka õige, see oli Tallinki börsiteates. Seni kuulus laev Tallinkile aga rent ehk laevapereta prahtimine omanikuvahetuse korral on oletus, sest tundub loogiline, aga seda pole Tallink selgesõnaliselt väljendanud. Ssgreporter (arutelu) 14. märts 2016, kell 01:04 (EET)

Siis ikkagi oli alguse muutmine vale. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 07:19 (EET)

Vaatasin järele, prahileping oli siiski börsiteates. Ssgreporter (arutelu) 14. märts 2016, kell 23:22 (EET)

---

Praegune infotabel tuleks asendada malliga {{Laevad}}. - Neptuunium (arutelu) 30. jaanuar 2017, kell 21:20 (EET)

Kustutasin hinnangulised laused. See, mis laevaga pärast Eesti lipu al lahkumist juhtub, ei ole esimese lause teema. Ssgreporter (arutelu) 4. veebruar 2017, kell 01:49 (EET)

Minu arvates tuleks ikka rääkida laevast üldiselt, mitte ainult selle "teenistusperioodist" Eestis. Seega esimene lause, et "Superstar on Küprose laevakompaniile kuuluv blabla" oli üsna sobiv. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 4. veebruar 2017, kell 02:06 (EET)

Senine praktika on selline, et esimene lause on nii, nagu see siin oli, ja üksnes tegusõna olevikuvorm sai muudetud minevikuks. See on ka vastavuses artikli pealkirjaga, edasine on laeva ajaloo lõpuosas. Mis pealkirjasse puutub, siis senine praktika on, et nii varasematelt kui ka hilisemaelt nimedelt tehakse ümbersuunamised Eesti lipu all olnud nimele. Siin tegi keegi välismaalane juba rohkem kui nädal tagasi katset suunata kogu artikkel ümber uuele nimele, aga veel sel teisipäeval nägin laeva Superstari nime all Vanasadamas. Ka rahvusvahelise registri andmeil pole laeva nime veel muudetud, küll aga oli seal juba nädal tagasi kirjas, et laeval on Taiwani lipp. Ssgreporter (arutelu) 5. veebruar 2017, kell 02:06 (EET)