Arutelu:Play

iseenesest arvaks, et siin peaks pigem olema täpsustusleht.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. märts 2016, kell 17:04 (EET)

Miks on tähelepanuväärne laul, mis sai eurovisioonil viimase koha. Siin väidetakse vist, et eelviimase, aga vahet pole. --Epp 21. mai 2016, kell 00:17 (EEST)

Hahaa :) Aga tähelepanuväärsuse kriteeriumi järgi on oluline, mitu inimest seda on kuulnud. Mitte et ma peaks seda laulu mittetähelepanuväärseks. Andres (arutelu) 21. mai 2016, kell 12:54 (EEST)

Kas selle iroonia mõte on, et igaüks võib arvata mida tahes ja tähelepanuväärsuse kriteeriumites pole seetõttu võimalik kokku leppida? Tegelikult ju ei ole nii. 90.190.59.22 22. mai 2016, kell 17:45 (EEST)

Meil on kõigil üsna sarnane arusaam tähelepanuväärsuse kriteeriumide kohta, ja me lähtume ka enam-vähem samadest kaalutlustest. Lihtsalt on olemas lahkarvamuste tsoon. Ka näiteks inglise viki reeglite järgi ei ole auditooriumi suurus tingimata määrav.

Minu meelest ei ole tarvis tekitada sellist olukorda, kus asju hakkavad määrama eelnevalt paika pandud reeglid. Meil on ilma reeglitetagi piisavalt andmeid, et asja sisust lähtudes otsust teha. Andres (arutelu) 22. mai 2016, kell 18:30 (EEST)

Kui kriteeriumid või n-ö reeglid mõnel erandjuhul tervele mõistusele vastu hakkavad, eks siis saabki sisust lähtudes erandis kokku leppida. (Ka kriteeriumid lähtuvad asja sisust.) Aga muidu on sellised kriteeriumid mujal vikides paika pandud ju ikka sellepärast, et tavaolukorras asja lihtsamaks teha. Nii et varasemaid pretsedente saaks võimalikult objektiivselt arvesse võtta, selle asemel, et iga asja juures uuesti vaielda. 90.190.59.22 22. mai 2016, kell 19:05 (EEST)

Jah, saan aru, üldiselt nõus. Kui aga nähakse ette, et pärast reeglites kehtestamist enam eranditega ei nõustuta, siis ei taheta kokku leppida. Minu meelest on vaieldavaid teemasid niikuinii vähe, nii et erilist vahet pole. Andres (arutelu) 22. mai 2016, kell 19:33 (EEST)