Arutelu:Põhja-Ameerika manner

Kui saared jäävad välja, siis Põhja-Ameerika ja Lõuna-Ameerika manner ju ei moodusta Ameerika maailmajagu. Andres 20:32, 17 Jul 2004 (UTC)

Alustasin linkide tekitamist teistesse vikidesse. Pärast väikest pausi jätkan.

Saksa, hispaania, esperanto ning ilmselt veel mõnes muus keeles on räägitakse Põhja-Ameerika artiklis meie mõistes Põhja-Ameerika mandrist (koos ümbritsevate saartega), kuid arvatakse sealt välja Kesk-Ameerika väikeriigid Mehhikost lõunas ning Väikesed ja (osaliselt) Suured Antillid. pean küll täpsustama, kuid selle väljaarvatava osa nimi peaks vist olema Meso-Ameerika. - Urmas 12:09, 6 Dec 2004 (UTC)

Sama kehtib ka indoneesia (id:), leedu, alamsaksa (nds:), lihtsa inglise (?) (simple:), toki pona ja hiina (zh-min-nan:) keele kohta.

Heebrea, jaapani, vietnami ja hiina (zh:) keele koha pealt jään praegu selgituse võlgu. - Urmas 16:46, 6 Dec 2004 (UTC)

Kui mujal räägitakse mandrist koos saartega, meil aga mandrist ilma saarteta, kuidas siis saab olla vastavus teiste vikidega? Andres 12:48, 6 Dec 2004 (UTC)

Iseenesest ei ole midagi hullu, kui me rannikulähedastest saartest natuke räägime. Mandrilava saared võib suuremate süümepiinadeta mandri juurde arvata. Oluline on hoida lahus Põhja-Ameerika mandrit Põhja-Ameerikast kui Anglo-Ameerikast. Vastavus teiste vikidega ei saagi alati olla absoluutne. Näiteks on inglise vikis raskusi etnose ja keele üksteisest eristamisega. Samuti on suuri lahknevusi näiteks artiklite Kaukaasia, Kaukasus, Taga-Kaukaasia ja Põhja-Kaukaasia sisus eri vikides. Mida kaugemale läände, seda valdavamaks muutub nende kõigi ühte artiklisse asetamine. - Urmas 14:37, 6 Dec 2004 (UTC)

Minu meelest ei ole see järjekindel. Meil on eraldi artiklid Aafrika manner ja Aafrika. Teistes vikides ei tehta vahet mandri ja maailmajao vajel, mistõttu võib pidada neid artikleid Aafrika kui maailmajao kohta käivateks. Seetõttu on kõik vikidevahelised lingid pandud artikli Aafrika juurde. Analoogiliselt tuleks minu arust toimida ka siin, tuleb ainult selgitada, et 'Põhja-Ameerika' ei ole selgelt piiritletud mõiste, nagu seda ei ole näiteks ka "Balkani poolsaar". Ruleb selgitada selle nime erinevaid kasutamisviise.

Arvan küll, et kui sisus on suuri lahknevusi, siis ei saa vikidevahelisi linke panna. Andres 20:33, 6 Dec 2004 (UTC)

Teiste vikide kirjutajad (mitte kõikide) on teistsuguste, vägagi lahknevate geograafiliste koolkondade esindajad. Neid on koolides õpetatud teistmoodi, nende geograafiateadus keskendub erinevatele piirkondadele, esindab eri koolkondi ja lähenemisi.

Mis puudutab Põhja-Ameerikat, siis on eesti geograafias traditsiooniliselt olemas Põhja-Ameerika mandri mõiste. Seda ei saa kudagi kaotada. Lisaks on olemas Põhja-Ameerika (st Ameerika maailmajao põhjaosa) alal Põhja-Ameerika kui looduslik-kultuuriline maailmajagu (tuntud ka Anglo-Ameerika nime all), on Ladina- ehk Ibero-Ameerika, mis jääb Rio Grandest lõunasse, on Kesk-Ameerika, on Meso-Ameerika. Pole sellist üksust, mille puhul saaks kirjutada tervikuna Ameerika maailmajao põhjaosast. Pilt on kirev ja arusaadavalt on ülitõenäoline, et eri keeles kirjutatud vikid keskenduvad Ameerika põhjaosast rääkides erinevatele momentidele. On selge, et on teemasid, mis eri keeltes/kultuurides on erineva üldistusastmega (kujutan ette, kuidas eskimod oma viki(de)s oleksid hädas linkidega teemal "lumi").

Olgu, kui eesti keeles puudub Ameerika maailmajao põhjaosal nimetus, siis võib tõesti Põhja-Ameerika mandri juurde kuuluvatest saartest kirjutada artiklis "Põhja-Ameerika manner". Võib-olla teha nii, et artiklis "Põhja-Ameerika" kirjutada lisaks Anglo-Ameerikale ka erinevatest arusaamadest Põhja-Ameerika kohta ning lisada juurde eesti arusaam Põhja-Ameerikast. Siis võiks ehk vikidevahelised lingid kanda sinna. Teine, vähem soovitatav variant on kirjutada eraldi artikkel "Anglo-Ameerika". (On ka artikkel en:Anglo-America, kuid seal on arusaam Anglo-Ameerikast pisut teine.)

Lisaks on mõned vikid, mis Põhja-Ameerika alla on koostanud tõelisi kimäärmonstrumeid - näiteks sakslaste oma, mis on kokku liitnud Anglo-Ameerika ja NAFTA. Kas peaksime oma artikli selle pärast ära muutma või tekitama sakslaste omale üks-üheselt vastava artikli. Arvan, et meil on oma rahvuslikud tradistioonid, millest peame pidama. Ka geograafias.

Ma ei arva, et me peaksime oma traditsioone revideerima. Ma arvan lihtsalt, et me ei tohiks tekitada muljet, nagu oleks teistes vikides tegemist sama mõistega. Andres 22:24, 6 Dec 2004 (UTC)

Eesti geograafias on 'Põhja-Ameerika manner' selge ja arusaadav asi. Hea on, kui vikipeedia lugejad pääsevad linkide abil samale objektile pühendatud artiklite juurde teistes keeltes. Nonde sisu ja selle sisu muutmise eest ei saa meie vastutada. Mis puutab linke, siis enne tänast neid ei olnud ja nende panemist ei alustanud ma omast initsiatiivist. Andres 22:24, 6 Dec 2004 (UTC)

Lingid artiklis "Aafrika" olid enne tänast.

Me saame ju kõik kasuliku teistest vikidest ära tõlkida sõltumata sellest, kas neile läheb link või mitte. Andres 22:24, 6 Dec 2004 (UTC)

Kui ei sobi lingid teiste vikide artiklitele, mis pole sisult kokkulangevad, ehkki räägivad samast asjast, sama pealkirja all, siis kes oleks need inimesed, kes kontrolliksid muukeelsete artiklite sisu. Tokipona, maoori, minnani jms keeled? - Urmas 21:17, 6 Dec 2004 (UTC)

Kui on kahtlus, võib need kas või välja jätta. Andres 22:24, 6 Dec 2004 (UTC)

Põhja-Ameerika peaks olema eraldi artikkel. Andres 22. märts 2008, kell 18:54 (UTC)

Pindala andmed on ingliskeelsest vikipeediast. Seda ei pea ju viitama. --Metsavend 20. september 2009, kell 18:49 (UTC)

Ei, aga arvan, et viide saaks olla usaldusväärsele allikale. Geonarva 20. september 2009, kell 19:26 (UTC)