Arutelu:Pähklike

See ei peaks vajama viidet: Esineb pärnal, kibuvitsal.--Dj Capricorn 25. juuni 2009, kell 20:31 (UTC)

Miks? Andres 25. juuni 2009, kell 20:44 (UTC)

üldtunnustatud?--Dj Capricorn 25. juuni 2009, kell 20:51 (UTC)

Üldtunnustatud muidugi, aga mitte üldtuntud. Andres 26. juuni 2009, kell 11:18 (UTC)

Tegelikult tõstatub siit hoopis suurem probleem üles, puudutades eriti mingi autori välja mõeldud näiteid. See tähendaks ju seda, et kui mingi ristõilise vili on kõder, siis ma pean näiteks Eesti taimede määrajale jne viitama; ma ei näe ses mõtet. Samas kui näiteks kirjutada EEst mingeid kitsamaid-keerulisemaid näiteid maha, siis kas tegu on autoriõiguse rikkumise. Mingis mõttes on tegu autoriõigusega, samas saab neid interpreteerida kui üldtunnustatud fakte--Dj Capricorn 26. juuni 2009, kell 11:05 (UTC)

Saan aru, mida Sa mõtled. Minu meelest võiks piisata sellest, kui see viide oleks artiklis Ristõielised.

Jah, näidete valik on tõesti asi, mida ei tohiks kopeerida, isegi kui see ei ole autoriõiguse all. Iseasi, kui valitud on kõige tavalisemad näited. Andres 26. juuni 2009, kell 11:18 (UTC)

Tuntumate taimede mainimine on õigustatud, ja neid võiks rohkemgi olla. Andres 26. juuni 2009, kell 11:20 (UTC)

võib-olla peaks selle üle viimae Üldisse arutelusse?--Dj Capricorn 26. juuni 2009, kell 11:05 (UTC)

Üldisesse arutelusse võib viia küll. Andres 26. juuni 2009, kell 11:18 (UTC)