Arutelu:Merevaigutee
~Miks on vajalik link ajalooline kaubatee? Kasutaja:Suwa: point sellise viite tekitamiseks on tehniline. Mis mõttes tehniline? --Minnekon (arutelu) 4. september 2016, kell 12:02 (EEST)
- Mina ei saa ka sellest aru. Andres (arutelu) 4. september 2016, kell 12:26 (EEST)
- mh, ma ei saa aru, miks see küsimus alles nüüd tekkis? kui on nt autod ja elektriautod ning uunikumi klubi liikmed, siis te ju hoiate neid mõisteid lahus ja eraldi artiklites, kui on piisavalt teksti ja viiteid?, sama on ka tee, kaubatee, kaubateede võrgu ning ka ajaloolise kaubateega. suwa 5. september 2016, kell 12:28 (EEST)
- Küsimus tekkis alles nüüd sellepärast, et ma alles nüüd nägin sellist linki :) Uunikum, kui see on spetsiaalne kellegi poolt välja antav staatus koos sellest tulenevate tagajärgedega, väärib artiklit, aga kui see tähendab lihtsalt "vana auto", siis pole see eraldi mõiste, vaid nähtuse "auto" konkreetse esindaja kirjeldus. Ajalooline kaubatee tähendab minu arust lihtsalt "endine-kunagine kaubatee" ega ole eraldi mõiste. Samamoodi pole mõtet ka eraldi artiklitel "ajalooline jõgi", "ajalooline linn", "ajalooline mets", "ajalooline tee" jne. --Minnekon (arutelu) 5. september 2016, kell 13:25 (EEST)
- selge, siis ei väärigi ka nt Siiditee eraldi kirjutist, piisab Hiina RV samanimelise tänapäevase projekti all mainimist jne... ehk hakkaks nüüd asjalikuks ? suwa 5. september 2016, kell 19:37 (EEST)
- Non sequitur. Andres (arutelu) 6. september 2016, kell 09:20 (EEST)
- Kui sama Siiditee oleks sama funktsiooniga tänaseni kasutusel, siis polekski põhjust mitmeks eri artikliks. Tegu on siiski selgelt erinevate asjadega. Erinevalt kaubateest ja ajaloolisest kaubteest, mis on üks ja sama asi, lihtsalt eri aegades (või nagu Andres arvas, et tegelikult on kõik kaubateed niigi ajaloolised). --Minnekon (arutelu) 6. september 2016, kell 19:34 (EEST)
- Non sequitur. Andres (arutelu) 6. september 2016, kell 09:20 (EEST)
- selge, siis ei väärigi ka nt Siiditee eraldi kirjutist, piisab Hiina RV samanimelise tänapäevase projekti all mainimist jne... ehk hakkaks nüüd asjalikuks ? suwa 5. september 2016, kell 19:37 (EEST)
- Küsimus tekkis alles nüüd sellepärast, et ma alles nüüd nägin sellist linki :) Uunikum, kui see on spetsiaalne kellegi poolt välja antav staatus koos sellest tulenevate tagajärgedega, väärib artiklit, aga kui see tähendab lihtsalt "vana auto", siis pole see eraldi mõiste, vaid nähtuse "auto" konkreetse esindaja kirjeldus. Ajalooline kaubatee tähendab minu arust lihtsalt "endine-kunagine kaubatee" ega ole eraldi mõiste. Samamoodi pole mõtet ka eraldi artiklitel "ajalooline jõgi", "ajalooline linn", "ajalooline mets", "ajalooline tee" jne. --Minnekon (arutelu) 5. september 2016, kell 13:25 (EEST)
- mh, ma ei saa aru, miks see küsimus alles nüüd tekkis? kui on nt autod ja elektriautod ning uunikumi klubi liikmed, siis te ju hoiate neid mõisteid lahus ja eraldi artiklites, kui on piisavalt teksti ja viiteid?, sama on ka tee, kaubatee, kaubateede võrgu ning ka ajaloolise kaubateega. suwa 5. september 2016, kell 12:28 (EEST)
Nõus Minnekoniga. Peale selle, sõna "kaubatee" kasutatakse tavaliselt ajaloolises kontekstis. Tundub, et tänapäeva kontekstis pole vajadust seda sõna kasutada. Andres (arutelu) 6. september 2016, kell 09:20 (EEST)
- on nii ajaloolisi ja on kaasaegseid, palun silm peal hoida Silkroad: Belt and Road Initiative. Vaevalt on teid, mille peal pole kaupa veetud ... suwa 7. september 2016, kell 10:16 (EEST)
- Mina ei leidnud, et tollel lehel oleks kaubatee mõistet kasutatud.
- Kui igal teel on kaupa veetud, milleks siis üldse kaubateest rääkida? Andres (arutelu) 7. september 2016, kell 13:26 (EEST)