Arutelu:Müüt tänapäeval

tuginedes Ferdinand de Saussure'i teooriatele semioloogiast, mis võtab eeskujuks keele kui märgisüsteemi

Arusaamatu sõnastus. Andres (arutelu) 4. veebruar 2018, kell 12:05 (EET)

Miks Sa arvad, et see tähelepanuväärne ei ole? Andres (arutelu) 7. veebruar 2018, kell 00:51 (EET)

Aga kas raamat "Mütoloogiad" on tähelepanuväärne? Andres (arutelu) 7. veebruar 2018, kell 01:07 (EET)

Kustutamist ei poolda. Minu meelest on "Mütoloogiad" tähelepanuväärne ja omas valdkonnas ning ka prantsuse ja kogu õhtumaises kultuuris suurt mõju avaldanud teosega. "Müüt tänapäeval" on teose kontseptuaalsem ja teoreetilisem osa ning ühtlasi kõige suurem osa; esimene osa koosneb lühematest üksikjuhtumite käsitlustest. Põhimõtteliselt on iga jupp loetav eraldi. Minu meelest võib see artikkel siin eraldiseisvana alles jääda. "Mütoloogiate" artiklis saab piirduda lühema kokkuvõttega, viidates pikema ylevaate huvilistele seda artiklit siin. "Mütoloogiate" artiklisse saab lisada ka mõjukamate lühemate esseede kokkuvõtted. Arvestades, kui palju eesti keeles semiootikat õpetatakse ja õpitakse, on yldkättesaadava õppevahendina nende artiklite olemasolu igati põhjendatud. Kompromissina oleksin nõus ka sellega, et siinne sisu liidetaks "Mütoloogiate" artikliga. -- Ohpuu (arutelu) 7. veebruar 2018, kell 10:08 (EET)

Mina ka ei poolda kustutamist. Mind lihtsalt huvitas, miks Estopedist ei pea seda tähelepanuväärseks. Andres (arutelu) 7. veebruar 2018, kell 23:49 (EET)

raamatu tähelepanuväärsuses ma enam ei kahtle, sest ka võõrvikides on eraldi artikkel. Üheski vikis pole aga eraldi artiklit esseest. Kas meil on esseedest eraldi artikleid tehtud? Pigem esseega seonduv, kas liita raamatu artiklisse või viia Vikitekstidesse--Estopedist1 (arutelu) 9. veebruar 2018, kell 12:32 (EET)

Ma pole põhimõtteliselt vastu sellele, et liita "Mütoloogiate" artikliga ja jätta maha ymbersuunamine. -- Ohpuu (arutelu) 10. veebruar 2018, kell 16:06 (EET)

Meil on artikleid ka artiklitest, ja see essee on minu meelest ka eraldi võttes tähelepanuväärne. Aga muidugi võib selle ka raamatu alla panna. Andres (arutelu) 11. veebruar 2018, kell 09:12 (EET)

märkimisväärsetest artiklitest on artikleid loomulikult ka võõrvikides. Aga esseesid ja retsensioone X artiklitest ma pole veel näinud eraldi artiklitena--Estopedist1 (arutelu) 14. veebruar 2018, kell 09:58 (EET)

Esseel ja artiklil ei ole põhimõttelist vahet. Ka retsensiooni vormis kirjutatud artikkel võib olla tähelepanuväärne. Andres (arutelu) 14. veebruar 2018, kell 11:12 (EET)

pidasin silmas esseesid/artikleid, mis on sekundaarsed, s.t analüüsivad mingi algupärase teose (nt raamatu) sisu--Estopedist1 (arutelu) 16. veebruar 2018, kell 16:46 (EET)