Arutelu:Lehiksammal

Millist taksonoomilist liigitust, mis tuua kastis ja mille järgi kategoriseerida, tuleks pidada kõige kehtivamaks? eElurikkus ütleb, et lehiksammal on omanimelises lehiksamblaliste sugukonnas. Näiteks siin (ka soome ja saksakeelses artiklis) on ta tähtsamblaliste all. Millist allikat tuleks pidada autoriteetsemaks? Liigituse muutumist ja võimalikke erinevaid liigitusi tuleks muidugi artiklis võimalust mööda kajastada. 90.190.114.172 7. aprill 2012, kell 09:54 (EEST)

Mu meelest on hea alus Eesti sammalde määraja (1998), sest seal on olemas ka kenasti eestikeelsed nimed ja palju rohkem infot kui pooleliolevas e-elurikkuses, kus näiteks väga palju eestikeelseid nimesid liigist kõrgematel taksonitel puudub. Süsteem muutub kogu aeg, ja neid erinevaid on mõistlik ka siin kajastada, aga e-elurikkuse oma (mis ise on pigem vikipeedia-laadne kui päris akadeemiline) on selleks mu meelest praegu liiga ebastabiilne. --Kk (arutelu) 7. aprill 2012, kell 10:59 (EEST)

Kas siis ei peaks esile tõstma võimalikult uut (ja valdavalt aktsepteeritud) liigitust? Määraja koostajad võivad ka uuemaid liigitusi aktsepteerida, aga see raamatu trükk ei uuene enam. Kas eElurikkust ei koosta mitte ülikooli inimesed? Kui tegu pole küllalt autoriteetse allikaga, siis millised võiks olla uuemapoolsed autoriteetsed allikad? 90.190.114.172 7. aprill 2012, kell 11:15 (EEST)