Arutelu:Lappeenranta linn

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia
(Ümber suunatud leheküljelt Arutelu:Lappeenranta)

Kas suuruse all on mõeldud elanike arvu? Andres 1. juuni 2008, kell 07:38 (UTC)


Tuleb eristada linna (asulat) ja haldusüksust. "Lappeenranta linn" võib tähendada mõlemat. Andres 1. november 2008, kell 07:16 (UTC)


Andmed varasema pindala kohta läksid kaotsi. Andres 2. jaanuar 2009, kell 12:54 (UTC)

Panin teksti sisse tagasi. --Epp 2. jaanuar 2009, kell 13:10 (UTC)

Linnade ja valdade kategooriasse tuleks kirjutada, mis nende alla käivad. Andres 2. jaanuar 2009, kell 12:54 (UTC)

Miks ei võiks need linna nime kandvad omavalitsusüksused valdade kategoorias olla? Võivad ju linna omas ka olla. --Epp 2. jaanuar 2009, kell 13:10 (UTC)
See on kokkuleppe asi. Kui kategoorias pole kirjutatud, siis on segadus. Andres 2. jaanuar 2009, kell 13:48 (UTC)
Mina igatahes ootaksin linnade kategooria alt asulaid. Andres 2. jaanuar 2009, kell 13:48 (UTC)
Nojah, mina ka. Ja valdade alt omavalitsusüksusi. Ja valdade kategooria on ju poolik, kui linnanimelised puudu on. --Epp 2. jaanuar 2009, kell 14:00 (UTC)
Võiks ju kategooriasse kirjutada "omavalitsusüksused" vms. Vaevalt on tarvis vallad ja linnad lahku lüüa. Andres 2. jaanuar 2009, kell 15:01 (UTC)
Võiks ka asulad olla, aga kuidas siis Soomes linna kui asulat defineerida? See peaks enne selge olema, kui kategooriaid muutma hakata. Sama probleem ka paljude teiste riikide puhul. Soome ja ka teistes vikipeediates on kategoorias Soome linnad omavalitsusüksused, mille nimi on linn. --Metsavend 2. jaanuar 2009, kell 15:08 (UTC)
Kui rääkida Soome linnadest kui asulatest, siis võiks nende hulka arvata need asulad, millel on omavalitsus ja linna õigused olnud. Andres 2. jaanuar 2009, kell 15:51 (UTC)
Nii lihtne see ei ole. Miks me siis Eesti puhul teisiti teeme? Mõnel Soome linnaks nimetatud üksusel polegi linnalist keskasulat. Mõni endine linn võib hääbuda, teine kasvada kokku suurema naaberlinnaga. Nagu Eestis ja mujalgi. Miks me peaks siis automaatselt neid kõiki linnadeks lugema? Minu arust ei ole selget kriteeriumi ja originaaluurimust ei tohiks ka teha. --Metsavend 2. jaanuar 2009, kell 15:57 (UTC)
Eesti puhul me teeme teisiti sellepärast, et Eestis muudetakse asulate staatust ning asulatel ja omavalitsusüksustel tehakse selget vahet, Soome puhul aga on asi hägune. Me lihtsalt püüame läbi viia sedasama eristust.
Olen nõus, et põhimõtteliselt ei ole asi nii lihtne, nagu ma ütlesin. Aga kas on mõnd Soome linna, mis oleks hääbunud? Kui nüüd mõni linn tõesti naaberlinnaga kokku kasvab, siis muidugi pole tarvis teda linnaks lugeda. Kas on selliseid näiteid?
Ma ei tea, mul selliseid andmeid ei ole. Ühe näitena tuleb siiski meelde Kauniainen. Kas see on linn asustuse mõttes, või Espoo linnaosa? --Metsavend 2. jaanuar 2009, kell 16:52 (UTC)
Mismoodi asustus seal paikneb, seda tuleks uurida, aga tundub, et vähemalt mentaalselt ta kokku kasvanud pole. Mingid haldusreformid teda ka ei kõiguta. Andres 2. jaanuar 2009, kell 17:18 (UTC)
Aga eks ole, see pole see juhtum, kus linn on omavalitsuse kaotanud. Andres 2. jaanuar 2009, kell 17:19 (UTC)
Kui selget kriteeriumi pole, siis minu arvates võiks linnaks nimetada neid asulaid, mille korral pole kahtlust, kas tegu on linnaga. Kui on kahtlus, siis ütleme kuidagi teisiti. Aga kindlasti mainime, et on olnud linn. Andres 2. jaanuar 2009, kell 16:37 (UTC)
Jah artiklis peab mainima, aga linna kategooriat ei saa panna. --Metsavend 2. jaanuar 2009, kell 16:52 (UTC)
Kategooriate asjas ma seisukohta ei võta. Nii või teisiti täbar olukord minu meelest. Kategoorias olgu kirjas, mis selle kategooria alla kuulub. Andres 2. jaanuar 2009, kell 17:12 (UTC)
Võime ju ka kirjutada, et selle ja selle linna keskasula või endine keskasula. Andres 2. jaanuar 2009, kell 16:41 (UTC)

| elanikke = 71 913 (31.03.2010) Andres 22. jaanuar 2011, kell 18:42 (EET)[vasta]

elanikke = 72 003 (31.12.2010) Andres 23. märts 2011, kell 18:26 (EET) [vasta]