Arutelu:Johannes Kepler

Johannes Kepler oli varem arvatud heaks artikliks. Kui arvad, et suudad seda artiklit parandada, et taastada selle eeskujulik seisund, siis palun tee seda.

Nüüd on ta valitud. Tuleks teha mingi mall, mille saaks artikli juude panna. Andres 16. september 2007, kell 17:51 (UTC)

Miks see pilt ei kõlba, see oli ju Commonsist? Andres 17. veebruar 2006, kell 20.00 (UTC)

Saksa vikis on sünnimaja pilt. Andres 3. jaanuar 2007, kell 17:22 (UTC)

Inglise vikis on Kepleri tähe asukohta näitav illustratsioon Kepleri raamatust. Andres 5. jaanuar 2007, kell 09:48 (UTC)

Kuigi Kepler oli aadlik, oli Barbara isa Jobst algul abielu vastu.

Minu arust Kepler ei olnud aadlik. Ingliskeelse artikli nobility tähendab selles kontekstis midagi muud.

Mida see siis tähendab? Andres 22. veebruar 2007, kell 17:02 (UTC)

1577. aasta komeeti

Kas ongi selline komeedinimi? Kui on, siis tuleks teha link. Kui aga taheti öelda, et vaatles 1577. aastal viieaastasena komeeti, siis tuleks sõnastust parandada. Siim 25. august 2007, kell 14:00 (UTC)

Ma ei tea, kas sellel on mingi nimi. Arvan, et see sõnastus annab edasi seda, et tegemist on tuntud komeediga. Andres 22. september 2007, kell 06:35 (UTC)

kellel oli väike tütar

No kui väike? Ja mis mõttes väike? Kas lühikest kasvu või noor? Siim 25. august 2007, kell 14:00 (UTC)

Minu meelest ei saa seda kahtepidi mõista. Ei öelda ju "noor tütar", kui mõeldakse last. Kui mõeldakse kasvu, siis öeldakse "lühike". Andres 22. september 2007, kell 06:35 (UTC)

Ise süüdi, et hääletust ei taibanud vaadata ja artiklit lugeda õigel ajal. Tegemist küll hea artikliga, aga tegemist küllaga - võõrkeelsed teoste pealkirjad eesti keelseks tõlkida, natuke ümber sõnastada (ühes lõigus oli 5 "Ta"-ga algavat lauset).--Ken 19. september 2007, kell 20:32 (UTC)

"30. oktoobril 1613 abiellus Kepler /---/ Susanna Reuttingeriga. See oli viies 11 partiist, mida Kepler pärast Barbara surma oli kaalunud" - mida see teine lause tähendab?--Ken 19. september 2007, kell 20:22 (UTC)

See lause pole tõesti hästi arusaadav. Arvan, et selle peaks esialgu välja tõstma. Andres 20. september 2007, kell 02:07 (UTC)

"Pärast umbes 40 (teistel andmetel 70) ebaõnnestunud katset..." - viidete puudumine kogu artiklis on tegelikult see, mis kõige rohkem häirib. See pole ainus koht, kus viidet vaja oleks.--Ken 19. september 2007, kell 20:32 (UTC)

Põhiliselt on kasutatud teiste vikipeediate tekste, mis neile ikka viidata... Aga siin võib ju kirjutada ka midagi ebamäärasemat. Andres 21. september 2007, kell 05:44 (UTC)

Seda enam peaks see mainitud olema. Vast küll mitte iga üksiklause järel aga kuskil lõpus võiks olla kirjas näiteks "teksti koostamisel on kasutatud inglise ja saksa wikipedia artiklit seisuga 20.09.2007". Eriti arvestades seda, et wikipeedias on pidevalt võimalik lehekülje sisu muutumine - keegi parandab inglise keelses variandis mõne aastaarvu vm fakti ära, siia jääb alles. Ja kui näit. soomlane hakkab eesti ja inglise wikide põhjal koostama oma artiklit, saabki sellest "teistel andmetel", kuigi algselt oli tegu näit. typoga. Kui ka iga artikli juures seda teha ei jõua, siis vähemalt "heade artiklite" juures peaks ka ses suhtes korrektne olema.--Ken 21. september 2007, kell 06:20 (UTC)

Olen nõus, et see kõik võiks olla. Tagantjärele seda teha on vaevarikas. Tegelikult ma kavatsen lisada materjali saksa ja sloveeni vikist, eks ma siis võtan selle töö ette. Andres 21. september 2007, kell 07:45 (UTC)

Kahtlustan, kas ka need tööd peaksid olema jutumärkides ja püstkirjas... Jürka 21. september 2007, kell 19:39 (UTC)

...ja nimi ladinapäraselt samuti püsti ja rasvas? Jürka 21. september 2007, kell 19:39 (UTC)

Jah, peavad küll. See on eesti keele käsiraamatus kirjas. Andres 22. september 2007, kell 06:32 (UTC)

Võtsin selle pildi välja. Andres 1. juuni 2009, kell 18:13 (UTC)

Teen ettepanku arvata artikkel Johann Kepler välja heade artiklite hulgast, kuna artiklis pole märgitud ühtki kasutatud allikat. Kui see artikkel heaks valiti, olid arusaamad "heast artiklist" vähe leebemad.--WooteleF 16. juuni 2010, kell 12:39 (EEST)[vasta]

Minu poolest võib välja arvata. Ainult et nii meil ei jää lõpuks enam ühtki, sest nõuded lähevad arvatavasti veel rangemaks. Andres 23. jaanuar 2011, kell 10:02 (EET)[vasta]

intervall, element ning keskpunkt viivad täpsustuslehtedele. --WikedKentaur 23. jaanuar 2011, kell 08:57 (EET)[vasta]

"Keskpunkti" puhul tuleks pigem artiklit muuta. See ei peaks olema täpsustusleht. Andres 23. jaanuar 2011, kell 09:59 (EET)[vasta]

"Elemendi" juures (kahes kohas) parandasin linki. Andres 23. jaanuar 2011, kell 10:06 (EET)[vasta]

Arvan, et "intervalli" juures võiks lihtsalt lingi ära jätta. Tegu pole terminiga. Selle võib ehk ka asendada mõne teise sõnaga. Andres 23. jaanuar 2011, kell 10:08 (EET)[vasta]