Arutelu:Johannes Duns Scotus
"Duns Scotuse loogika oli Leibnizi filosoofiast eespool. Samas on paljud tänapäeva teadlased seadnud Duns Scotuse loogika autentsuse kahtluse alla." Mida need väited tähendavad? Mis mõttes või mille poolest eespool? Mis mõttes loogika autentsuses kaheldakse - seda ei kirjutanud tema, see võltsiti takkajärgi, selle sisu ei ole mingis tähenduses "autentne"? --Oop 23. märts 2011, kell 10:49 (EET)
- Ma arvan, et need laused võib kustutada, ilma et sellest mingit kahju sünniks. Andres 23. märts 2011, kell 10:54 (EET)
Ma ei saa loogika alaosast peaaegu midagi aru. Mis seltskonda ta kuulus, ja mis see loogiline võimalus on? Andres 23. märts 2011, kell 18:09 (EET)
Tõstsin osa välja (Loogikuna kuulus ta samasse seltskonda Pierre Abélardi ja William Ockhamiga. Ta oli esimene keskaegne loogik, kes vabanes Aristotelese staatilisest võimalikkuse ja paratamatuse teooriast ning kaalus selle asemel loogilise võimaluse mõtet.) ning korjasin uut materjali. --Oop 23. märts 2011, kell 23:14 (EET)
Mul on kõhklus selle pildiga. Portreteerija ei ole portreteeritavat näinud. Andres (arutelu) 26. veebruar 2017, kell 13:45 (EET)
Läbipaistvad viited on asendatud mõttetute täheühenditega. Minu meelest on viidete koondamisest siin rohkem kahju kui kasu. Andres (arutelu) 27. märts 2017, kell 03:10 (EEST)
- Täiesti nõus. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. aprill 2017, kell 16:59 (EEST)
- Need täheühendid võib ju asendada märksõnadega, et arusaadavam oleks. http://textmechanic.com/text-tools/basic-text-tools/find-and-replace-text/ on näiteks selleks üsna hea tööriist. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. aprill 2017, kell 17:15 (EEST)
- See on pigem skriptikasutaja kohustus. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. aprill 2017, kell 18:15 (EEST)
- Need täheühendid võib ju asendada märksõnadega, et arusaadavam oleks. http://textmechanic.com/text-tools/basic-text-tools/find-and-replace-text/ on näiteks selleks üsna hea tööriist. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. aprill 2017, kell 17:15 (EEST)
Siin olid lühikesed kirjandusviited (alla 10 tähemärgi), mis esinesid ainult üks kord. Minu meelest polnud üldse mõtet neid asendada. Nende tagasipanemine on ju suur töö, isegi kui seda masinaga teha. Nii tähtis see ka nüüd pole, et seda tegema hakata. Peale selle oli veel kaks linki, mille jaoks oli valitud märksõna. Need ei jäänud ka sugugi ette. Andres (arutelu) 16. aprill 2017, kell 20:44 (EEST)
- Panin lühikesed viited tagasi. Tööriista praeguse versiooniga käib see umbes 10 sekundiga, aga veidikese täiustamise järel saab veel kiiremini. Cumbril 5. mai 2017, kell 00:09 (EEST)
1308 oli ju veel Püha Rooma, mitte Saksa Rooma? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. aprill 2017, kell 16:59 (EEST)
- Mina saan nii aru, et "Saksa-Rooma riik" on ajalookirjutuses käibel olev nimetus, mis ei olene sellest, mis oli riigi ametlik nimi. Võib-olla ma eksin. Nii või teisiti, ma ei näe üldse vajadust seda riiki mainida. Andres (arutelu) 16. aprill 2017, kell 20:51 (EEST)
- pigem võtta see maha, kui kasutada riigi nimena enam kui 200 aastat hiljem kasutusele võetud nime. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2017, kell 00:01 (EEST)