Arutelu:Joao Grimaldo

Tähelepanuväärsus paistab küsitav ja siin on jälle tegemist interwiki spämmiga. Kas selliste artiklite märgistamiseks peaks miski malli ja kategooria looma? Ivo (arutelu) 17. november 2025, kell 00:05 (EET)

Minu meelest on ta piisavalt tähelepanuväärne, et mitte kustutada. --Andres (arutelu) 17. november 2025, kell 13:41 (EET)

Tähelepanuväärsus on ikkagi küsitav ja artikkel on ka aegunud. Ning meil peaks tegelikult olema mingid (ja eelistatult karmid) karistused interwiki spämmi vastu, et see aina ei paljuneks ja siinse keeleversiooni kvaliteeti ei langetaks. Kuskilt peab alustama nende automaattõlgete väljajuurimist.

Pikne, kahtlasi artikleid saaks ju ka automaatselt tuvastada, sest neil on mitmeid iseloomulike jooni? Kas meil võiks olla miski eraldi lahendus nende märgistamiseks ning ehk ka miski aktiivsem tegevus selliste artiklite väljaotsimiseks? Ivo (arutelu) 2. detsember 2025, kell 00:47 (EET)

Ma leian, et "intervikispämm" kui niisugune ei kahjusta Vikipeediat. Artiklis pole olnud keelevigu.

Miks peaks tema tähelepanuväärsuses kahtlema, kui ta on Peruu koondislane?

Tegevjalgpallurite artikleid tulebki ühtelugu ajakohastada. --Andres (arutelu) 2. detsember 2025, kell 17:35 (EET)

Me oleme sellest ju tegelikult mitu korda rääkinud. Siin ehk ei kahjusta, kuna postitatud on vaid paar lauset, milles keelevigu juhtumisi ei ole, aga sageli sellised välismaalaste postitatud masintõlked siiski sisaldavad keelevigu, eriti kui lisatud on rohkem teksti. Isegi kui silmatorkavaid keelevigu ei ole, siis võib masin ikkagi kergesti mõtet moonutada, millele on raskem jälile saada. Lisaks on enamvähem kindel, et inimene pole masina teksti enne postitamist sisuliselt korrigeerinud, kuna ta lihtsalt ei saa eesti keelest aru. Ma ei näe ühtegi head põhjust, miks sellist artikliloomet vastupidi peaks soosima.

Niigi kasutavad ka eesti keelt oskavad kasutajad ühe enam masintõlget või lihtsalt lasevad koostada AI-l artikleid, mille sisu on sageli pärit ebausaldusväärsetest allikatest või on lihtsalt kokku luuletatud, ning sellele on aina raskem jälile saada, kuna masinad oskavad eestikeelset teksti või entsüklopeediateksti aina paremini matkida. Me ei jõua selliseidki artikleid peaaegu üldse toimetada ega kontrollida. Ma arvan, et me ei peaks sellises olukorras lisaks tolereerima veel välismaalaste intervikispämmi, mille puhul on selge, et see on otsast lõpuni lohakas.

Kui vastab tõele, et tegu on koondislasega, siis ma ka esimese hooga ei kahtlustaks, et isik pole tähelepanuväärne. Aga kuna sedasi tehtud artikleid säilitades me üldiselt julgustame Vikipeediat kahjustavat tegevust, siis me ikkagi ei pea artiklit säilitama. Ma ei ole kustutamise vastu.

Mul mingit kuigi head mõtet pähe ei tule selle kohta, kuidas automaatselt tuvastada. Need, kes viimaseid muudatusi jälgivad, enamvähem ehk teavad, mis on intervikispämmerite meelisteemad, ja oskavad neid tähele panna. Pikne 2. detsember 2025, kell 19:57 (EET)

Ma ei leidnud siit ühtki märki, et siin oleks masintõlget kasutatud. Andmete õigsust on siin hõlbus kontrollida.

Mina olen ka selle vastu, kui meile antakse lihtsalt masintõlge teisest vikist. Sel juhul ei ole vaeva nähtud ja allikas on alati kättesaadav. Kui näen ilmset masintõlget, siis kustutan, ja kui kahtlustan, siis ütlen.

Miks me siis talume seda jäähokimeest? --Andres (arutelu) 2. detsember 2025, kell 22:11 (EET)

Kahtluseks annab siin kõigepealt alust see, et artikkel on tehtud välismaa IP-aadressi alt ning see, et sportalste ja eriti jalgpallurite kohta on varem sagedamini masintõlkeid lisatud. Wikidatast saab täpsemalt järele vaadata, et selle sportlase kohta tegi sama inimene artikli umbes 140 keelde. Sellega arvestades ei ole peaaegu üldse kahtlust, et tegu on masintõlkega. Siin võib-olla on hõlpsam andmete õigust kontrollida, aga sageli see ei ole intervikispämmi korra lihtne.

Ma ei tea, miks seda teist välismaalast (PoolFan/PoolFan2) talume. Mina olen tema tegevuse vastu tagasihoidlikku protesti avaldanud. Tema teeb küll üsna uljalt ja järjepanu keelevigu. Teisi nähtavasti ei huvita. Või ollakse käega löönud, kuna juba teatakse, et sina pead enamvähem iga kaastööd väärtuslikuks, tõenäoliselt ka tema oma ja seetõttu sisuliselt vetostad igasugused vähegi sanktsioneerivad lahendused. Pikne 3. detsember 2025, kell 21:29 (EET)

Ma arvaksin pigem, et ta on kasutanud keeleoskaja abi. Nii head masintõlget ei ole, vähemalt kaks aastat tagasi ei olnud.

Mul on jäänud mulje, et teised peavad tema kaastööd normaalseks. Kuidas saan mina midagi vetostada? --Andres (arutelu) 4. detsember 2025, kell 13:14 (EET)