Arutelu:Jehoova tunnistajad

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Nad ise peavad end ainsateks tõelisteks kristlasteks maailmas. Ja nende õpetus on see mida nende pealik Piiblist välja loeb.

Tõstsin välja sõna "kristlik", sest on vaieldav, kas tegu on kristlusega. Andres 7. november 2006, kell 13:16 (UTC)

Pildiallkirjad tuleb tõlkida. Andres 30. oktoober 2007, kell 08:57 (UTC)


Õpetuse põhinemine täielikult Piiblil on omane protestantidele üldse, ometi on nende õpetused erinevad. Andres 14. jaanuar 2008, kell 20:43 (UTC)

Tõlgendus on õpetus. Õpetus ei põhine seega tõlgendusel, vaid sellel, mida tõlgendatakse või mida õpetatakse. Seega on õigem väljend ikkagi, et õpetus põhineb Piiblil, mitte selle tõlgendusel.--Nerva 20. jaanuar 2008, kell 12:19 (UTC)
Nojah, aga siis pole selles midagi erilist, et õpetus põhineb täielikult Piiblil. Praegune esitus jätab mulje, nagu see oleks Jehoova tunnistajate eripära. Andres 20. jaanuar 2008, kell 12:23 (UTC)

Praegune sõnastus on erapoolik, jättes mulje, nagu Jehoova tunnistajad erinevalt teistest Piiblit kuidagi ei tõlgenda. Andres 20. jaanuar 2008, kell 12:25 (UTC)

Veelkord keelelisest küljest... ÕS ütleb "tõlgendama" tähenduseks: "tõlgendama = seletama, mõistma. Näide: Seadusi peab saama üheselt tõlgendada." Seega viimasel kahtlusel ei saa alust olla, sest vastasel juhul peaks ütlema, et Jehoova tunnistajad Piiblit kuidagi ei seleta ega mõista. Tegelikult seletavad küll ja mõistavad, st tõlgendavad. Ja seetõttu ei saa kuidagi vale olla sõnastus, et õpetus põhineb Piiblil, mitte selle tõlgendusel.--Nerva 20. jaanuar 2008, kell 12:36 (UTC)
Olgu, see pole vale. Aga praegune sõnastus tekitab sellise üldmulje, et see on minu meelest erapoolik. Tekib mulje, et kristlaste õpetus üldiselt ei põhine Piiblil.
Asi tuleks pikemalt lahti kirjutada, siis oleks teine asi. Andres 20. jaanuar 2008, kell 12:41 (UTC)

Kas see artikkel käib nende kohta: Puht piibliusklikkude usuühing jääb registreeerimata. Uus Eesti, 8. oktoober 1937, nr. 273, lk. 5? --Improvisaator 3. juuni 2009, kell 13:09 (UTC)

Ei ole mingit viidet, mis lubaks seda järeldada. Andres 3. juuni 2009, kell 13:18 (UTC)

erapoolik ei tähenda veel,et ei võiks olla täielikult piiblilik-line,mina küll ei oleks piiblilise ehk tõese õpetuse suhtes erapooletu...levleo


mul pole midagi selle vastu,et ülemaailmses religioosses tohuvabohus ehk suursegaduses on ikkagi ka Ü K S tõde ehk õ i g e usk,ehk siis t õ e t u n n i s t a m i n e ;levleo

Mis siin praegu mitteneutraalset on? Tõsi, ma paneks kyll ehk hoiatusmärkuse, et neid ei aetaks segi jehovistidega, mis on hoopis teine usulahk. --Oop 20. veebruar 2012, kell 02:21 (EET)

Esiteks, Jehoova tunnistajate õpetus on valdava enamiku kristlaste tunnistatavast õpetusest mõnes olulises punktis erinev (nagu tekstist ka nähtub), nii et minu meelest seda ei saa ilma pikemata kristlikuks pidada. Minu meelest oleks parem sõna "kristlik" ära jätta, sest tekstist selgub, et nemad peavad ennast kristlasteks. Igal juhul peaks kuidagi mainima, et nende kristlikkus on problemaatiline.
Teiseks, protestandid peavad oma õpetust Piiblil põhinevaks. Siin on tahetud öelda, et nende õpetus põhineb Piibli tõlgendustel, Jehoova tunnistajate oma Piiblil endal. Niisugune väide ei ole erapooletu, sest väljasseisjate meelest tõlgendavad Jehoova tunnistajad Piiblit lihtsalt teistmoodi. Andres 20. veebruar 2012, kell 05:37 (EET)

Mis on evangeelne liikumine ja mis on mälestusteenistused? Andres 21. veebruar 2012, kell 05:00 (EET)

Tont seda teab. Loe inglist ja vaata, kas oskad selgema kokkuvõtte teha. --Oop 21. veebruar 2012, kell 08:41 (EET)

Artikli moonutamine?[muuda lähteteksti]

Kasutaja Arttese muudatused (14.07.2012) on kahtlased. Kriitika osa taastasin--Bioneer1 (arutelu) 15. juuli 2012, kell 23:07 (EEST)


Siin on muudetud statistikat, aga viited samaks jäetud. Tuleks kontrollida, kas need nyyd enam kehtivad või kui ei, kust need uued numbrid leiti. --Oop (arutelu) 26. märts 2013, kell 11:26 (EET)

Kas nad eitavad kriitikat või ei võta seda omaks? Andres (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 22:03 (EET)

Leian, et algus tuleks taastada. Kriitika ja hinnangud peavad olema allpool. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 10:03 (EEST)

Oleks aega, peaks võtma ingliskeelse artikli ja selle põhjal algusest peale uuesti tegema. Ingliskeelne artikkel on hea artikkel ja kenasti viidatud ka. -- Toomas (arutelu) 12. aprill 2015, kell 11:01 (EEST)

Vere-doktriin[muuda lähteteksti]

Tere!

Vere-doktiin sisaldab ilmselt ka elundite siirdamisest keeldumist...

Mariina 12. aprill 2015, kell 17:20 (EEST) alias Простота

Kas pole mitte nii, et elundite siirdamisest keeldutakse sellepärast, et seda ei saa teha ilma vereülekandeta? Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 17:48 (EEST)
Tere Andres!
ei tea, kas neil vereringluse-aparaati pole, mis patsiendi enda vere taasringlusse saadab? ju siis pole - tunnistajate vereülekande keelu kohta on arstide sarjades ikka üht-teist näidatud...
järgmine kord kui nad jälle ukse taga on siis peaks küsima - aga sellega on pisuke häda, neil kes meie kandis ringitavad on kassihirm suur...
Mariina 12. aprill 2015, kell 17:57 (EEST) alias Простота

Vereülekande keelu tõttu on neil...olnud tänapäeval probleeme laste surma kajastusega meedias.

Miks tänapäeval ja kas tõesti on kogu probleem seisnenud ainult meediakajastuses?
Tere 88.196.28.229!

... ümber on saanud ikka usulistel kaalutlustel, see ikka päris nii ei ole, et ma näeksin tunnistajatest emade ja isade ja laste usumõtetesse ja 'palju on ilmselt neid inimesi, kes kohe algusest on teadnud tunnistajate usku ja selle doktriine' ja nende põhjal asunud 'ohkama' - kas nende maja asub Nõmmel mändide all (kunagi oli vähemalt) - sealt liikusid inimesed mööda kibekiirelt ja .... vereülekande kohta legende või ka juhtumeid kuulnud ei ole aga meedias on kajastatud vere-doktriini järgimisega seotud vastuolusid nn tavainimeste silmade ümber seonduvaga.

Minule isiklikult meeldib nendega, kes minu juurde iga-aastaselt käivad rääkida, neid on meditsiiniküsimustes palju informeeritud aga ilmselt mitte piisavalt - siia saabudes jätavad nad oma piiblid autosse ja asuvad sõbralikult vestlema - ma räägin neile loodusest aga nemad tahaksid teada haigustest noh siis ma räägin neile haigustest kah mõne tunni ja vaidleme aga siis ilmuvad kassid välja ja minek neil ongi...

Arvatavasti ühe sellise juhtumi järel 1997. aastal

Mida see "arvatavasti" tähendab? Kelle arvates? 88.196.28.229 12. aprill 2015, kell 20:46 (EEST)
Aga Sa kirjuta ümber. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 20:56 (EEST)
Kui ma teaksin, mida on mõeldud, ma ei küsiks. 88.196.28.229 12. aprill 2015, kell 21:04 (EEST)
Tekst oli enne juba olemas, ma püüdsin viite leida ja leian, et see õnnestus mul päris hästi. Kui 'tilguvad välja' seaduseelnõud ja seadusesätted siis saab näha kelle 'murdmiseks' need on mõeldud - kuidas 'arstide ülemvõimu püütakse vägisi kehtestada' ja kuidas toimib nn 'ajutine eestkoste' (sarnaneb ilmselt USAst võetud mallidele) - kas tunnistajate, alkohoolikutest vanemate, puudega inimeste, sõltlastest vanemate jvm kas need baseeruvad tõlgitud ravijuhenditel jne, jne...
Ja Eestis väga palju neid juhtumeid kus tunnistajad on vereülekandest keeldunud ja siis neid oleks 'lehte saadetud' ei ole ilmselt ... nojah vaktsineerimistest keelduvad nüüd juba lapsevanemad rohkelt (käimasolev leetripuhang Berliinis on toonud kaasa vajaduse reegleid muuta, vaktsineerimtata lapsi kooli ei lubata ja nimetatakse neid....)
Ei poolda siin erilist välja ja/või esile hüppamist - tunnistajatest lapsevanemad on ju selle usu valinud vastavalt oma südametunnistusele ja nad ju oleksid pidanud arvestama, et teatud tegevustele võivad järgneda need ja need ja need pluss veel komadega, erinevalt osadest tava riigi kodanikest vanematele, kes tihtilugu ei suuda ette kujutada ega arvestada võimalusega, et nende lapsed võivad näiteks sõtta sattuda ...
Mariina 13. aprill 2015, kell 06:38 (EEST) alias Простота
Tere, Mariina! Sinu lisatud täiendus oli vajalik ja õnnestunud, väljaarvatud need paar sõnastust, mille kohta ma märkused tegin. Uurisin täna seda asja ja tegin mõned tarvilikud parandused. 88.196.28.229 13. aprill 2015, kell 15:06 (EEST)
Perekonnaseadus - siin tuleb ilmselt pisut süveneda, otseselt änäidisjuhtumitä ma täna piiludes küll ei kohanud - ilmselt tuleb mõni rakendusjuhtum läbi lugeda (kui selline on) - suurem osa keskendub ikka alaealiste pereliikmete varahaldusele, ei ole võimalik pihta saada 'inimkeha terviklikkusele', õigusele inimväärsele elule, tervislikule toidule ja eakohalisele arengule, elatise võlgastelt vanemlike õiguste äravõtmise kohta jpm kohta...
Mariina 13. aprill 2015, kell 15:37 (EEST) alias Простота

Nad koguvad andmeid inimeste eluhoonete ja elanike arvu kohta.

Vajab selgitust ja viidet. Võtan praegu välja. 88.196.28.229 13. aprill 2015, kell 15:06 (EEST)
Jah, miks küll nad peaksid seda tegema ? e-kinnistusraamat aga teisest küljest ehk on neil vaja piirkonnad ära jagada, et ei oleks kattuvusi näiteks ...
Mariina 13. aprill 2015, kell 15:37 (EEST) alias Простота

Minu meelest on Vaheril õigus, et see pole usuliikumine, aga "uuskristlik" ei tähenda midagi, kui vastavat linki pole ja sõna "sekt" kipub olema halvustav, mistõttu seda tõsises kirjanduses tänapäeval enamasti välditakse. Andres (arutelu) 15. aprill 2015, kell 23:39 (EEST)


Palun vaadake vimaseid parandusi, seal on jämedaid keelevigu, võib-olla tuleb ka sisuliselt parandada. Andres (arutelu) 16. juuni 2015, kell 11:25 (EEST)


"Kristlik organisatsioon" asendati "uususundiga". Üks vaieldavus asendati teisega. Andres (arutelu) 29. aprill 2016, kell 22:27 (EEST)

Ma arvan, et see on parem sõna. Kristlus tuleb Euroopast siiski. --Tiia (arutelu) 29. aprill 2016, kell 22:38 (EEST)
See ei tundu mulle relevantne. Kristlus on pärit Aasias ja selle uued vormid võivad tulla ka Ameerikast.
Küsimus on ikkagi selles, mida pidada kristlusele olemuslikuks, ja selle üle võib vaielda. Nad ise peavad end kristlasteks, tunnistavad Uut Testamenti jne, ja nende lahkhelid (teiste) kristlastega tulevad sellest, et nad tahavad tugineda ainult Pühakirjale. Teisest küljest, nad ei tunnusta Kolmainsust, ja selle pärast võib kahelda nende kristlikkuses. Aga kristlusel on selliseid vanu vorme, mis seda dogmat ei tunnista, seetõttu ei saa minu meelest üheselt otsustada. Andres (arutelu) 29. aprill 2016, kell 23:55 (EEST)

Ideoloogiline alus on teksti sõna-sõnaline maailma loomise ja Jeesuse tõlgendus, ning saatanaga hirmutamine.

Võtsin selle lause välja, sest see on arusaamatu ja niisugune väide vajab tõendust. Andres (arutelu) 30. juuni 2017, kell 18:16 (EEST)

Vahitorni Ühing hoiatab oma liigmed igasuguse suhtlemise ja kontakti eest endiste Jehoova tunnistajatega ning nimetab viimaseid "eemaldatuteks", "ärataganejateks" ning "mõistuse poolest haigeteks"[1][2]

Võtsin välja, sest see hoiatus ja iseloomustus ei käi kõigi endiste jehoovakate kohta, vaid mingi osa kohta neist, aga tekstide mõistukõnelisuse ja segasuse tõttu on raske aru saada, mida täpsemalt öelda tahetakse. Taolised religioossed seisukohad võiks pigem üldse ära tuua mõne usaldusväärse teisese allika kaudu (võib teatud juhul ka organisatsioon ise olla), mitte üritada ise mitmeti- ja halvastimõistetavaid originaaltekste tõlgendada. --Minnekon (arutelu) 29. november 2017, kell 02:57 (EET)

[1]

[2]

  1. 1,0 1,1 Vahitorn, 15. Juuli 2011, lk 15–19
  2. 2,0 2,1 Vahitorn 15. Jaanuar 2013, lk 12–16