Arutelu:Jaan Kaplinski

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kaplinskiga on küll see lugu, et ta ise ennast filosoofiks ei pea. Andres 7. aprill 2006, kell 03.58 (UTC)

Filosoofia asjades võtab sõna küll ja teda mingil määral tunnustatakse. Faktiliselt seega võib teda filosoofide kui "filosoofiaga produktiivselt tegelejate" hulka arvata. Tema positsioneerivalt keigarlikust enesemääratlusest ei pea minu arvates lähtuma. --Kamma 7. aprill 2006, kell 15.15 (UTC)
Jah, olen nõus, et ta faktiliselt on filosoof. Andres 7. aprill 2006, kell 16.02 (UTC)

Mitteilukirjandus tuleks minu meelest eraldi välja tuua. Andres 21. mai 2007, kell 17:28 (UTC)


Mul ei näita pilti. kas teised näevad? avjoska 17. mai 2009, kell 20:55 (UTC)

VERIFITSEERIMISE PROBLEEM. Mille alusel saab tunnistada õigeks Kaplinski kohta tehtud üldistused? Artiklis antud viited osutavad Kaplinski nendele raamatutele, mida käsitletakse, mitte aga tekstidele, millele artikli autor on oma üldistusi tehes toetunud. Kuidas olla kindel, et artikli autor teeb õigeid üldistused? (Ma ei väida midagi selle kohta, kas need üldistused on õiged või valed, vaid tahan aru saada, millele toetub Vikipeedia ja mida peab usaldma Vikipeedia lugeja. Asi pole mõistagi selle artiklis üksi, vaid põhimõtetes.) --Vikker 17. mai 2009, kell 21:12 (UTC)

Autori järeldustes ei saagi kindel olla. Tuleb toetuda atribueeritavatele järeldustele. Andres 17. mai 2009, kell 21:36 (UTC)

AUTORITEKSTI PROBLEEM. Olen eelmisega asja ajanud muidugi äärmuseni (olen väljendanud end ka veidi ebatäpselt, aga olgu), kuid lubatagu siiski korraks samas laadis jätkata ja küsida, kas järgnevas on reklaami (subjektiivselt hinnangulise autoriteksti) maiku või mitte. (Võrreldagu. Vaatasin ka Karl Martin Sinijärve kohta käivat artiklit, mille juures on seatud verifitseerimise probleem, ja enne seda on olnud küsimus ka selles, et tollel artiklil on olnud juures autoriteksti maik.) Niisiis, kas järgnevas Kaplinski kohta käivas lõigus on reklaami või autoriteksti maiku: "Silma paistab eriline loodusetaju, mis näib püüdlevat subjekti-objekti piiri kustutamise poole. Suhe ajalooga on pigem tõrjuv, loomupäraselt patsifistlik. Stiil on elliptiline ja metafoorirohke. Vaheldumisi on paigutatud võimsalt voolav vabavärss ja lõppriimilised tekstid, kus väljendus on järsk ja taotleb lühikesi kirkaid vormeleid." Siin juures ei ole viidet, viide küll järgneb, aga käib teise asja kohta. --Vikker 17. mai 2009, kell 21:31 (UTC)

See on selgelt autoritekst, mida võib piiratud mahus tsiteerida. Osa öeldust on küll verifitseeritav. Tähtis on kõigepealt leida allikas. Andres 17. mai 2009, kell 21:36 (UTC)

TÄISLAUSED. Epp soovitab kirjutada täislausetega ja tal on põhimõtteliselt õigus. See küll tekitab järjestikku palju asesõnu ja isikunimede kordusi. (Siin oli lause "Sündis Tartus Toomemäel." Nüüd on: "Ta sündis Tartus Toomemäel.") --Vikker 18. mai 2009, kell 06:44 (UTC)

Täislausete kasutamine on üks Vikipeedia põhimõtteid. Väljenduse mitmekesistamiseks võib mõistlikkuse piires kasutada samu võtteid nagu tavatekstis. Andres 18. mai 2009, kell 07:13 (UTC)

Pildi küsimus. Ma ei näe seda asja eriti tihti, et pildi suuruse määramata jätmisel lehekülg pilti ei näita. Ma ei pannud pildi suuruseks null, vaid jätsin pildi suuruse määramata. Nagu artiklites Karl Martin Sinijärve või Helen Mahmastoli kohta. avjoska 19. mai 2009, kell 04:05 (UTC)

Mis imelik jutt see on? Milleks siis thumbi seaded üldse on? Mul on küll kogu aeg pilti näidanud; nii siin kui ka igal pool mujal. --Epp 19. mai 2009, kell 04:11 (UTC)
No algul kui ma selle pildi siia panin, ma pilti ei näinud. aru ka ei saanud, milles asi. avjoska 19. mai 2009, kell 04:13 (UTC)
Kas nüüd näed? Tegelt peab vist soovitama, et ärge kasutage IE-d. :-) --Epp 19. mai 2009, kell 04:14 (UTC)
See on nüüd muidugi jama, kui teised hakkavad IE kasutajate pärast igal pool kribupiltide käes kannatama. --Epp 19. mai 2009, kell 04:15 (UTC)
Nüüd ei näe, sest pildi suuruse määr on maha võetud. Ma ei kasuta IE-d. avjoska 19. mai 2009, kell 04:51 (UTC)
Nüüd näed? Panin tagasi. Mis jama see on? Kõiki on ju varem näidanud, või kuidas? Kas nt Janet Jacksonit näed? --Epp 19. mai 2009, kell 04:54 (UTC)
Nüüd näen. Janet Jacksonit näen ka. Ma ei tea, mis sellel artiklil siin hakkas. avjoska 19. mai 2009, kell 04:59 (UTC)

Bibiograafia-osa vajab edasist korrastamist. Vt http://ester.nlib.ee/search*est/X?SEARCH=Kaplinski%2C+Jaan&searchscope=1&SUBMIT=OTSI --Niki 24. aprill 2010, kell 13:52 (EEST)[vasta]


Administraatoritele. Mitmetes artiklites on reklaamlinke, mis ei pea ilmselt sinna kuuluma. --Ilmik 26. jaanuar 2011, kell 12:18 (EET) Vikipeediasse tuldi neti.ee kaudu. Viiruste mängu ei ole. --Ilmik 26. jaanuar 2011, kell 14:42 (EET)[vasta]

Mida Sa silmas pead?
Kas leiad, et ka selles artiklis siin on reklaamilinke? Andres 26. jaanuar 2011, kell 14:52 (EET)[vasta]

Kaplinskil ilmus Loomingus oluline tekst "Paus". Andres 31. jaanuar 2011, kell 13:36 (EET)[vasta]


Kuhu see panna: 29528 Kaplinski? Andres 2. september 2011, kell 23:20 (EEST)[vasta]

Võib olla see on tunnustus? Geonarva 2. september 2011, kell 23:23 (EEST)[vasta]

Ta teatas mõni aeg tagasi, et ta eesti keeles enam ei kirjuta (vähemalt ilukirjandust). Tal on koguni selline blogi: http://goodbyemyestonian.wordpress.com/ Seda võiks ikka mainida. 90.191.119.98 19. oktoober 2012, kell 19:17 (EEST)[vasta]

Muidugi, võid selle ise sisse panna. Andres (arutelu) 19. oktoober 2012, kell 19:19 (EEST)[vasta]

"ja aastail 1992–1993 Riigikokku." Ta vist oli Riigikogus ikka 1995. aastani. 90.191.119.98 23. veebruar 2013, kell 14:28 (EET)[vasta]

Riigikogu lehel peaks olema kenasti viidatavad andmed. --Oop (arutelu) 24. veebruar 2013, kell 14:27 (EET)[vasta]

"Euroopa piirid ja piirivalvurid" on üksikessee, see ei sobi raamatute nimekirja. Eraldi artiklit see minu arust ka ei vääri. Andres (arutelu) 14. juuni 2015, kell 08:03 (EEST)[vasta]


"aastail 1992–1993 Riigikokku." Kas ta siis ei olnud Riigikogus kuni koosseisu lõpuni (1995. aasta märtsini)? Seda peaks kontrollima kusagilt. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2015, kell 09:27 (EET)[vasta]

Ikka oli: Olin Riigikogu saadik esimeses koosseisus oktoobrist 1992 kuni märtsini 1995 [1]Miacek (arutelu) 8. juuni 2018, kell 23:26 (EEST)[vasta]

Kas ei või öelda Euroopa kirjandusauhind? Andres (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 00:26 (EET)[vasta]


Minu meelest võiks märkida abielud ja laste emad, need on viidatud allikas kirjas. Andres (arutelu) 5. oktoober 2017, kell 00:00 (EEST)[vasta]

„Kaplinski esimene abikaasa oli ajaloolane K. Kaplinski (1937)“ — ? — Pietadè Kaastöö 9. august 2021, kell 22:55 (EEST)[vasta]
Maarja ema on Küllike ([2]), Küllikese sünniaasta sain www.ester.ee. --Juhan121 (arutelu) 9. august 2021, kell 23:11 (EEST)[vasta]

Minu meelest selle "värsi mõistet hüljates" võib hoopis välja jätta. See ei ole verifitseeritav (sama hästi võib öelda, et tal on ühesõnalised värsid) ega anna sisuliselt midagi juurde. Andres (arutelu) 28. september 2018, kell 20:47 (EEST)[vasta]


Kaplinski tõlked vääriks eraldi lõiku. Tal on kultuurilooliselt olulisi tõlkeid nagu "Daodejing". --Ehitaja (arutelu) 30. aprill 2020, kell 15:18 (EEST)[vasta]


Kuupäeva ei ole ju veel avalikustatud. Velirand (arutelu) 9. august 2021, kell 11:19 (EEST)[vasta]

Mul jäi mulje, et suri täna, aga allikat ei leia enam. --Andres (arutelu) 9. august 2021, kell 22:40 (EEST)[vasta]
Jaan Kaplinski sidus ajaliku ja igavikulise | Pühapäeva õhtul suri pärast rasket haigust 80 aasta vanuselt kirjanik Jaan Kaplinski

Tantsijatar?[muuda lähteteksti]

Siin nimetatakse Nora-Raudsepp Kaplinskit tantsijatariks, kuid isikuartikli järgi oli tegu eelkõige tõlkijaga. Kaniivel (arutelu) 10. august 2021, kell 13:15 (EEST)[vasta]


J. Kaplinski on kirjutanud ka mitteilukirjanduslikku, mittehumanitaarsetel teemadel, täppisteadustest: Teispool sinist taevast https://www.apollo.ee/teispool-sinist-taevast.html --Nimelik (arutelu) 26. november 2021, kell 18:56 (EET)[vasta]