Arutelu:Ivari Padar

Kas see on siis nüüd ikka kindel, et vahepeal ministrit polnud? Palun viidet. --Epp 7. aprill 2014, kell 17:17 (EEST)

Minu arust kohusetäitjat ministriks ei nimetata ja seetõttu on eelmine minister Helir-Valdor Seeder. Igatahes otsing "põllumajandusminister andres anvelt" annab valitsus.ee lehel tühja lehe, kahjuks ei tea, kuidas oli vormistatud see leht eelnevalt . "Taavi Rõivas ütles täna Kadrioris uue valitsuse ametissenimetamise tseremoonial, et Andres Anvelt asub uues valitsuses esialgu justiits- ja põllumajandusministri ametisse" . Sellest uudisest võiks järeldada nagu Anvelt oli ikkagi minister. Ei oskagi nüüd seisukohta võtta. --Tiia (arutelu) 7. aprill 2014, kell 17:37 (EEST)

Siin on igatahes Anvelt mõlemas ametis. --Epp 7. aprill 2014, kell 17:40 (EEST)

Siis arvestab teda ikkagi ministrina. Teen mallides vastavad muudatused. --Tiia (arutelu) 7. aprill 2014, kell 17:42 (EEST)

---

"eesti-võro poliitik" Ma ei poolda sellist määratlust. Velirand (arutelu) 25. oktoober 2025, kell 12:23 (EEST)

Mina jällegi pooldan ja Ivari Padar ise defineerib end võrokesena. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 25. oktoober 2025, kell 19:25 (EEST)

Kas Padar defineerib end eesti-võro poliitikuna? Nii või teisiti, mida see tähendab? Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 00:25 (EEST)

Et ta on võrukene? Niisamuti nagu me mainime eestlaste kohta nende rahvust ja päritolu? Igati asjakohane asi, mida artiklis välja tuua. "Võro päritolu Eesti poliitik" oleks siis aktsepteeritavam? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. oktoober 2025, kell 12:30 (EET)

Tema võro identiteeti on ka korduvalt allikates mainitud: https://www.postimees.ee/22194/olen-kull-keelatud-aga-vagagi-olemas, https://maaleht.delfi.ee/artikkel/23963919/ivari-padar-parema-meelega-istuksin-siin-navil, https://vorumaateataja.ee/koik-uudised/elu-ja-kultuur/11857-ivari-saarlase-sugemetega-voruke, https://kultuur.postimees.ee/377506/jaan-kaplinski-seotud-kone, https://lounapostimees.postimees.ee/6449265/ivari-padar-opetas-oma-buroo-tootajatele-voru-keelt jne.

- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. oktoober 2025, kell 12:42 (EET)

Jaa, see oleks selge ja mul ei oleks selle vastu midagi. Tõsi küll, me peaksime võro päritolu mainima ka teiste inimeste puhul, kes on end võrukesena määratlenud. On ka väidetud, et etnilist päritolu ei tohi esimeses lauses mainida, kui see pole isiku tegevuse seisukohast oluline. Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 13:19 (EET)

Võrulased ei ole siiski rahvus. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 13:59 (EET)

Mis siis? --Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 14:41 (EET)

Eestlaste grupp või subetnos. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 15:09 (EET)

Seda küll, aga mis sellest on? Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 15:13 (EET)

Põhimõtteliselt me ei peaks selliseid asju liigselt rõhutama. Me ei kirjuta ju eesti-mulgi, eesti-viru, eesti-järva jne. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 16:30 (EET)

Kas artiklis võib mainida tema võro identiteeti? Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 16:37 (EET)

Jah, muidugi võib mainida. Küsimus on selles, et kas see peab ilmtingimata esimeses lauses määratlusena olema. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 16:40 (EET)

Viru ja järva ei ole võrreldavad. Mitmetes käsitlustes peetakse võrokesi, mulke ja setosid neid eraldi rahvasteks (seejuures on ka võrukesed ja setod ise end eraldi rahvaks kuulutanud), seejuures lõunaeesti keeli eristatakse juhtivate keeleteadlaste poolt ammu ja selgesõnaliselt eesti keelest eraldi soomeugri keelena. Isegi kui eraldi rahvaks on Eestis kuulutanud end ka mõni teine umbmäärasem ryhmitus, siis vahe on selles, et välist tunnustust neile autoriteetsetes allikates ei ole.

Rahvuslik päritolu, seda enam, kui inimesed seda kas enda enda puhul rõhutanud on või seda tuuakse korduvalt kolmandates allikates välja, on ilmselgelt tähelepanuväärne ja ei näe põhjust, miks seda ei peaks esimeses lauses mainima. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. oktoober 2025, kell 16:53 (EET)

Ja isegi kui lähtuda käsitlusest (mida ei saa kuidagi pidada yldtunnustatuks), et see on subentos, siis pole nimetatud rahvad ikkagi võrdväärselt käsitletavad "järvalaste" või "virulastega", kellel pole välispidiselt tunnustatud selgelt eristuvat ja aktiivses kasutuses olevat (kirja)keelt või siiamaani aktiivselt viljeletavat ja unikaalset piirkondlikku kultuuri (vrd setod). Võro või seto päritolu ja identiteedi rõhutamine ei ole sama, mis "Viljandist pärit Eesti poliitik". Ja oluline on rõhutada, sest paljud nende kogukondade inimesed ise defineerivadki end läbi topeltidentiteedi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. oktoober 2025, kell 16:57 (EET)

Seda, et võrukesed on rahvas, väidab ka Vikipeedia. Andres (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 17:17 (EET)

Üldlevinud käsitluse kohaselt ei ole võrulased omaette läänemeresoome rahvas. Velirand (arutelu) 26. oktoober 2025, kell 17:53 (EET)

Seda peaks siis vastava artikli arutelus arutama. Andres (arutelu) 27. oktoober 2025, kell 00:12 (EET)

"Võrulased" ei ole ka õige termin, seega tõepoolest. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 27. oktoober 2025, kell 10:50 (EET)