Arutelu:Inimesi ründavad lülijalgsed

[[Vapsik|herilased]] ei ole hea link.

Üldine jutt lülijalgsete rünnete kohta ei käi selle artikli teema alla.

Miks ei võiks pealkirjas olla "lülijalgsed"? --Andres (arutelu) 3. juuli 2022, kell 12:15 (EEST)

Intervikilingid

Intervikilinkidega ei ole täpsed.--Raamaturott (arutelu) 3. juuli 2022, kell 14:31 (EEST)

Jah, ei ole, aga teemat võib laiendada, nii et Eesti osa jääks üheks peatükiks. --Andres (arutelu) 3. juuli 2022, kell 15:06 (EEST)

---

Halb pealkiri. See ei ole kindel mõiste. Sääskede ja parmude osa võiks liita vastavalt artiklitega Sääselised ja Parmlased. Mis pealkirja alla ülejäänud materjal sobida võiks? Pikne 3. juuli 2022, kell 14:35 (EEST)

Sellel ei ole lühikest nimetust küll, aga see on umbes nagu mürkmaod ja mürgised imetajad. --Andres (arutelu) 3. juuli 2022, kell 15:04 (EEST)

Mulle ei tundu see võrreldav, eriti kui pealkirjas on "Eestis". Võib-olla võiks olla vene viki järgi "lülijalgse hammustus" ja veel mingid seonduvad märksõnad.

Kui ka "Eestis" ära jätta, siis "inimesi hammustavad ja nõelavad lülijalgsed" tundub ikkagi umbes sama suvaline nagu "inimesi hammustavad ja haigusi levitavad lülijalgsed" või "inimesi hammustavad parmud ja sääsed". Iseasi, kui saaks näidata, et mingis üldkasutatavas liigituses on just nii. Pikne 3. juuli 2022, kell 15:40 (EEST)

Artiklipealkirjast saaks Eesti välja võtta ja oleks igati korras. Ivo (arutelu) 5. juuli 2022, kell 20:50 (EEST)

Mulle ei tundu loomulik kutsuda kõigi nende putukate inimesele suunatud tegevust rünnakuks, see on pigem kujundlik liialdatud väljendusviis. Minu jaoks tähendab inimese ründamine, et ründaja tajub inimest kui tervikut ja tahab vägivallaga tema käitumist mõjutada. Ses mõttes ründavad vaid herilased-mesilased. --Minnekon (arutelu) 5. juuli 2022, kell 22:57 (EEST)

Jah, kõik on halb. Kustutame ära. Sillerkiil (arutelu) 6. juuli 2022, kell 00:50 (EEST)

Ei, ma ei poolda seda. On ainult iluvead. --Andres (arutelu) 6. juuli 2022, kell 08:11 (EEST)

Muidugi. Artikkel on mahukas, korralikult viidatud ning üldse tähelepanuväärselt heal tasemel kirjutatud ja kujundatud! Lihtsalt paar detaili võiks mõne inimese arvates teistmoodi olla. --Minnekon (arutelu) 6. juuli 2022, kell 10:43 (EEST)

Ma ka ei arva, et tekst oleks halvasti kirjutatud ega et see ei sobiks entsüklopeediasse. Aga võiks veel läbi mõelda, kuhu kohta see materjal entsüklopeedias sobib. Mulle on ikkagi üsna arusaamatu, kuidas see artikkel praegusel kujul entsüklopeedia süsteemiga sobib. Tegu on pealtnäha suvaliselt piiritletud uurimustöö teemaga ja seda mitte ainult geograafilise ulatuse poolest, vaid ka teiste täpsustavate tingimuste poolest.

Ma ei arva, et tuleks tingimata liita just nende taksoniartiklitega, mille mallis nimetasin. Nimetasin lihtsalt mõned võimalikud artiklid, kuhu suur osa materjalist võiks paremini sobida. Pikne 6. juuli 2022, kell 17:37 (EEST)

Jah, seda piiritlust tuleb otsida, aga hammustamine ja nõelamine kuuluvad minu meelest küll kokku, lihtsalt pole sobivat ühist nimetust. --Andres (arutelu) 6. juuli 2022, kell 17:57 (EEST)

Hammustamisest ja nõelamisest sobib mingi üldisema teema raames kõrvuti kirjutada, aga neist koos rääkida ei tundu iseenesest kuidagi loomulikum kui neist eraldi rääkida.

See, mida siin ühe või teise taksoni kohta öeldakse, käib ka teiste maade kohta. N-ö ründamise osa puudutab suures osas ka seda, kui hammustatakse või nõeltakse teisi liike peale inimese (siin on muuseas mainitud veiseid). Veel tundub, et lülijalgsete eluviisist ("sobivad tingimused") on siin räägitud liiga põhjalikult ja pole piirdutud nende aspektidega, mis puutuvad otsemalt hammustamisse või nõelamisse. Pikne 6. juuli 2022, kell 18:52 (EEST)

Kas lisaks hammustamisele ja nõelamisele on putukatel ja ämblikulistel kuidagi võimalik veel inimesi rünnata? (ehk pealkirjaks võiks sobida ka "Inimesi ründavad lülijalgsed"?) Seda vist ju ründamiseks ei loeta, kui putukad inimeste toidu nahka pistavad või majja käike uuristavad. Nii oleks see alamartikkel sellele (loomarünnak). Ivo (arutelu) 6. juuli 2022, kell 22:00 (EEST)

Nüüd on artiklil lihtsam pealkiri, aga see minu meelest ei muuda kuigivõrd asja. Kui see on mõeldud mõeldud mingi teise artikli (Loomarünnak, Lülijalgsed vm) alamartiklina, siis ka alamartiklis peaks olema ikkagi selline jutt, mis käib loomarünnaku või lülijalgsete kohta üldiselt. Kui tegu on alamartikliga, siis tuleks jälgida, et ka peaartiklis oleks alamartikli teema kokkuvõtvalt käsitletud. Vastasel juhul pole selge, milleks ikkagi on alamartiklit tarvis.

Praegu on siin suuremas osas siiski lihtsalt koondartikkel, milles üldise jutu asemel räägitakse ükshaaval mitmest taksonist. Selline tekst konkreetsete taksonite kohta peaks ensüklopeedia süsteemis olema minu meelest ikkagi eeskätt nende taksonite artiklites.

Üldine osa artikli algusest võiks mingil kujul sobida lülijalgsete artiklisse, mis praegu ei räägi lülijalgsete eluviisi ja käitumise kohta midagi. Osa praegusest üldisest jutust samas võib olla sobimatu originaaluurimus, milles artikli autor on oma suva järgi valitud taksoneid omavahel seostanud ja kõrvutanud. Paistab, et kõik allikad, millele selles üldises osas viidatakse, räägivad kindlatest liikidest vm madalamat järku taksonitest ja mitte lülijalgsetest üldiselt. Pikne 4. juuli 2023, kell 18:34 (EEST)