Arutelu:Ilusast naisest ei saa head muumiat

Mu meelest ei ole teema tähelepanuväärne (vähemasti mitte nii palju, et artiklit pälvida) + tundub olevat promo. --Morel 10. november 2011, kell 01:37 (EET)

Arvan, et artikkel võiks põhimõtteliselt olla. Kui keegi kirjutab normaalse artikli, siis mina ei kustutaks. Vahest on eelduseks, et keegi seda raamatut retsenseerib. Andres 10. november 2011, kell 06:53 (EET)

Ma pooldaks ikkagi mingite tähelepanuväärsusreeglite määratlemist, olgu või tingliku orientiirina. Arvustused võiks olla raamatute puhul yks tähelepanuväärsuse tunnus. Meil on neid tegelasi juba ilmuma hakanud kyll, kes kirjutavad enda igati marginaalsest debyydist. --Oop 10. november 2011, kell 13:01 (EET)

arvustuse ilmumine toimetatavas tähelepanuväärses väljaandes võiks olla ka minu meelest teose formaalne tähelepanuväärtuse kriteerium.

näiteks arvustus autori enda blogis, mida keegi ei toimeta, ei vastaks sellele kriteeriumile. arvustus Sirbis, Õhtulehes, Loomingus, Nelli Teatajas, Vikerkaares, KesKusis, Keeles ja Kirjanduses või Eesti Ekspressis aga vastaks — seal on taga uudiskirjanduse sõelumisega systemaatiliselt tegeleva toimetaja otsus.

siin tuleb muidugi panna tähele, et kirjastused ostavad "raamatututvustuste" nime all ajalehtedesse reklaami, aga need tikutopsisuurused reklaamid on palendamiseks kasutatud kirjatyybi ja muu kujunduse kaudu eristatavad toimetatud arvustustest, mille eest heade kommete järgi kirjastaja raha ei maksa. aga reklaamivälistus tuleks formaalsetesse teose tähelepanuväärsuse kriteeriumidesse sisse kirjutada.

järgmine kysimus on see, kas mainimine proosa või luule aastaylevaates (Looming teeb sellist asja) vms ylevaates (Vikerkaares on ka sarnane formaat Vikergallup) on tähelepanuväärsuse näitaja.

teaduskirjanduse juures on tähelepanuväärsuse yks näitaja töö avaldanud kirjastus. kui on akadeemiline kirjastus, siis on see argument tähelepanuväärsuse poole. aga ma pole kindel, kas yksnes sellest piisab. Ohpuu 10. november 2011, kell 13:11 (EET)

Noh, seni kuni kriteerium pole see, et peab Kirjanike Liidu liige olema vms... Selle artikli puhul oli probleemiks pigem see, et see oli puhas promotekst ja sellised asjad minu arusaamise kohaselt Vikipeediasse ei peaks sobima. --Morel 10. november 2011, kell 16:04 (EET)

Mainimine on kriteeriumina napivõitu. Inglisvikis ei võetakse näiteks filmide puhul arvesse festivaliarvustusi, kus loetletakse kõik filmid, midagi lähemalt kommenteerimata. Aastaylevaate lause "X, Y ja Z jäid paraku ajapuudusel lugemata" on kah mainimine, kuid ei tõesta kuidagi tähelepanuväärsust. Aga jah, põhimõtteliselt saab hea tahtmise korral kirjeldada kriteeriumid, mille puhul on artikliväärsus kindel, vastupidiseid reegleid paika panna on kahtlane. --Oop 10. november 2011, kell 17:00 (EET)

noh, siis võib panna välistused, et arvustuse all ei mõelda mainimist pikemas ylevaates ega reklaami, et need on eraldi mõisted. põhimõtteliselt arvustuse praktiliste ja selgemate piiride määratlemise mõttes. Ohpuu 10. november 2011, kell 17:53 (EET)

Muidugi ma mõtlesin niisugust arvustust, nagu Oop kirjeldas. Andres 11. november 2011, kell 01:19 (EET)