Arutelu:HIV
Võtsin malli ära, sest keelekorraldajad tunnistavad mõlemad õigeks [1]; mall jätab mulje, nagu midagi oleks korrast ära. Küll aga on normile mittevastavad "HIV-viirus", "HIV viirus" ja vist ka "HI viirus". Andres 28. november 2009, kell 09:27 (UTC)
-ALTERNATIIV HIV TEOORIALE-
Looduses sellist viirust ei esine. Seega, vere kaudu ega sugulisel teel ei saa olematus levida. Iga inimene on päritolult erineva immuunsustugevusega (IT). IT sõltub lisaks paljudest fakoritest: tervislik eluviis, toitumine, pärilikkus..jm IT nõrgendavad faktorid: narkootikumid, alkohol, kurnatus, kõiksugu vaktsiinid (eriti on ohustatud väikesed lapsed, kel pole veel IT välja arenenud). Äsja vaktsineeritule või antibiootikumi-kuuri aeg ei soovita arstid nn AIDSi testi teha...samuti ka siis kui olete kõrges palavikus)
On juhtumeid kus viimast kuud rasedad naised on nn "positiivsed", mõned kuud peale sünnitust aga järsku enam mitte. "AIDS-i" äri on poliiiline, kasumid on sama suured kui relvamüükgis või narkootikumide kaubanduses, s.t et HIV jätkub ka kauges tulevikus.
Välja. Andres 7. mai 2010, kell 00:34 (EEST)
Andres 7. mai 2010, kell 00:34 (EEST)
Vaata en:AIDS denialism. Mis see eesti keeles oleks? Andres 7. mai 2010, kell 00:37 (EEST)
HIV vs AIDS[muuda lähteteksti]
Paragraafis nimega "HIV" esines selline lõik: "Ehkki viimastel aastatel on viiruse levimise pidurdamiseks ja sümptomite leevendamiseks palju ära tehtud, on AIDS endiselt tappev haigus. AIDS-i on praeguseks nakatunud üle 16 miljoni inimese." - AIDS-ist võiks siiski sellekohases artiklis kirjutada; st üks on viirus, teine sündroom. --6Anesthesia (arutelu) 7. august 2013, kell 18:59 (EEST)
Miks ingliskeelsed välislingid pidi eemaldama? Andres (arutelu) 18. november 2017, kell 20:45 (EET)
Selline definitsioon ei sobi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. aprill 2018, kell 19:14 (EEST)