Arutelu:Gentrifikatsioon

Mulle meeldiks, kui vähemalt lühivariant etümoloogiast oleks toodud kohe pärast sünonüümi. Altpoolt otsida teda alati ei tule meelde--Bioneer1 (arutelu) 25. oktoober 2012, kell 10:26 (EEST)[vasta]

Definitsioon peaks olema täpsem ja konkreetsem. Esimeses paaris lauses tuleb öelda ära, mis asi täpselt gentrifikatsioon on (täpselt mis muutused). Definitsioon ei ole see, kui öelda, millest see tuleneb, millega seda seostatakse või mis selle tulemusena juhtub. Tuleb kirjutada, mis see on.

Kohe alguses tuleb linkida olulisi mõisteid, mis on artikli mõiste defineerimisel olulised.
Lauses "Linnaline gentrifikatsioon võib..." parem panna "ning" asemele koma
kontrolli üle lingid, eriti punased: linkida tuleb sõnale algvormis, nt [[töölisklass]]i.
"gentrifikatsiooni" sõna ei tulene sõnast "aadel", see tuleneb ingliskeelsest sõnast "gentrification", mis tuleneb sõnast "gentry" (mis tuleneb vanaprantsuse keelest), mis eesti keeles isegi ei tähenda aadlit, vaid alamaadlit (selle kohta eesti vikis eraldi artikkel puudub).
Lauses "Rassistlike eelarvamuste vähenemise..." koma liigne, "mustade" asemel võiks kasutada "mustanahalised"
(London and Palen, 1984) Niimoodi ei viidata
Lauses "Gentrifikatsiooni ei algata..." koma puudu, samuti lauses "Nendeks on tavaliselt...", samuti lauses "Need protsessid kestavad..."
Manhattanil New Yorgis
Lauses "San Francisco Polki linnajaost..." tähistavad "linnajaost" ja "piirkonnast" sama asja, kordus häirib.
mõned näpuvead on veel, leia need palun ise

Sutsu jääb teksti ettenähtust puudu, aga muidu tubli. Adeliine 19. detsember 2011, kell 02:35 (EET)[vasta]

Huvitav teema oleks muidugi gentrifikatsioon Tallinnas. Velirand (arutelu) 30. november 2017, kell 09:58 (EET)[vasta]

Artiklis wikt:aadeldamine mainitakse selle sõna sünonüüme. Minu meelest peaks neid siin mainima. Ma kahtlen küll, kas "aadeldamine" on õige. Andres (arutelu) 7. jaanuar 2018, kell 19:17 (EET)[vasta]