Arutelu:Fibonacci jada

Allikas: Vikipeedia
Missing Square Animation.gif
FibbonacciRecurisive.png

Kas keegi suudab mulle selle kolmnurkade animatsiooni lahti seletada? Ehh, olen ise tehnilise haridusega, kuid kuidas üks ruut hiljem tühjaks saab jääda sellest küll aru ei saa. Nagu ei saa ka aru, et mis seos on siin Fibonicci jadaga?--Animagi 15. juuli 2008, kell 14:22 (UTC)

Elementide suhted tulenevad Fibonacci jadast. Miks tyhjaks jääb... no tee silmad lahti ja loe ruudud yle või mängi rohkem Tetrist. ;) --Täitsa Topitav Konn 15. juuli 2008, kell 15:06 (UTC)

Nüüd sain aru. Sinine ja punane komnurk pole sarnased.--Animagi 18. juuli 2008, kell 07:03 (UTC)
Vahe on tõusunurgas, mis pole kolmnurkade puhul sama. --Margusmartsepp 10. september 2008, kell 17:35 (UTC)


Informaatikas on võimalik Fibonacci jadaga praktiliselt näidata iteratiivse ja rekursiivse algoritmi vahel.

Tundub, et mingi sõna on vahelt puudu. --Jaan513 12. november 2008, kell 08:27 (UTC)

Võtsin selle lõigu
Informaatikas on võimalik Fibonacci jadaga praktiliselt näidata iteratiivse ja rekursiivse algoritmi vahel. Ka on tegemist ühe lihtsama rekursiivse algoritmiga.
üldse välja, kuna antud kujul pole see informatiivne. --Hardi 24. mai 2010, kell 23:22 (EEST)

Piltidele tuleks lisada selgitused. Tõstsin kaks pilti esialgu artiklist välja. --Hardi 24. mai 2010, kell 22:41 (EEST)


Ka siin samastatakse kuldlõiget arvuga φ, mis pole korrektne. Andres 24. mai 2010, kell 23:10 (EEST)

On ju. --Hardi 24. mai 2010, kell 23:13 (EEST)
Vaata Arutelu:Kuldlõige. ENE-s ja venekeelses matemaatikaentsüklopeedias, samuti teistes vikides (niipaljhu kui ma vaatasin) on kuldlõige defineeritud sirglõike jaotusena. See ei saa olla sama mis arv. Kas kuskil on kuldlõige teisiti defineeritud? Andres 24. mai 2010, kell 23:50 (EEST)

Alapealkiri "Lahendus" jääb arusaamatuks. Andres 25. mai 2010, kell 00:00 (EEST)

Mis seal arusaamatuks jääb? --Hardi 25. mai 2010, kell 00:12 (EEST)
Kui lugeda koos eelmise lausega, siis on arusaadav, aga pealkiri iseenesest mitte.
Minu meelest ei ole tarvis seda lahenduskäiku peita. Andres 25. mai 2010, kell 00:28 (EEST)

Mis tähendab "viimast väljendab asjaolu"? Andres 25. mai 2010, kell 00:01 (EEST)

Et eelnenud väidet väljendab järgnev asjaolu. --Hardi 25. mai 2010, kell 00:12 (EEST)
See ongi arusaamatu. Kuidas saab asjaolu väidet väljendada? Pigem ikka väide väljendab asjaolu. Andres 25. mai 2010, kell 00:28 (EEST)
Igatahes jätab selline sõnastus arusaamtatuks, kuidas neis kahes lauses öeldu seotud on. Andres 25. mai 2010, kell 00:30 (EEST)