Arutelu:Eesti luureajalugu

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Artikli "Johan Laidoneri luureorganisatsioon" probleemid kanduvad siia üle. Osa fakte on omavahel seostatud ilmselt originaaluurimuslikult (või lihtsalt meelevaldselt).

Osa jutust ei vasta pealkirjale, ei räägita Eesti (riigi) luuretegevusest, eriti Nõukogude okupatsiooni juures.

Kui H. Marga öeldu on esitatud tsitaadina, siis ei tohi tema sõnu muuta. Pikne 17. detsember 2014, kell 00:04 (EET)

"Eesti luure tegutses edukalt Berliinis, toetades eesti vaenulikke baltisakslasi."


Sadakond inimest kogu sõjaväes ja 20. iseseisvus aasta jooksul paar tuhat (Tiit Noormets).

Väga halb ja lohakas eesti keel. Väited viitamata (kellegi nimi sulgudes ei ole ju viide). 88.196.28.229 8. mai 2015, kell 16:22 (EEST)[vasta]
Saab kontrollida ja viite panna: Tiit Noormets. Luuramisi. Salateenistuste tegevusest Eestis XX sajandil. Artiklite ja dokumentide kogumik. Tallinn 1999. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 8. jaanuaril 2018 kell 04:06 (arutelukaastöö) Vaher.
Tuleks viidata juba kirjutades. Seda enam, et teistel on hiljem viiteid panna keerukam. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. jaanuar 2018, kell 08:59 (EET)[vasta]
Nõus. Pealegi ei piisa ainult teosele viitamisest, viidata tuleb ka teose leheküljele. 2001:7D0:87CA:9180:4D7C:74BD:1DCD:3F63 8. jaanuar 2018, kell 12:34 (EET)[vasta]

Praegu on minu meelest ebasobiv pealkiri. Kui siin räägitakse ainult ajaloost, siis võiks pealkirjaks olla Eesti luureajalugu. Tänapäevasest luurekogukonnast võiks rääkida eraldi artiklis, nt Eesti luurekogukond. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. jaanuar 2018, kell 09:04 (EET)[vasta]

Minu meelest eeldab pealkiri, et siin räägitaks nii tänapäevast kui ka ajaloost. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2018, kell 11:26 (EET)[vasta]
Selline käsitlus on minu meelest liialt laialivalguv. Tänapäevasest luurekogukonnast kirjutamisel terve Eesti luureajaloo käsitlemine vajalik. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. jaanuar 2018, kell 11:39 (EET)[vasta]

Taasiseseisvumine[muuda lähteteksti]

Minu meelest on terve see peatükk sellisel kujul ebasobiv. Analoogsete väidete puhul on vaja põhjalikult viidata (soovituslikult mitmest erinevast allikast) ja konkreetsemalt kirjutada (näitena võib tuua ühe esimestest Eesti Vabariigi siseministritest, kes saades siseministriks, hakkas aktiivselt siseministeeriumi arhiividest otsima kompromiteerivaid materjale iseenda kohta, et neid hävitada). Ühe ajakirjaniku versiooni ei saa esitada objektiivse tõena.

Panen ette see kustutada. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. jaanuar 2018, kell 11:50 (EET)[vasta]