Arutelu:Eesti linnade loend

Artikkel Laiuse ütleb, et Laiuse on alevik. Kas see ei ole õige? Andres 16:31, 11 Jan 2004 (UTC)

Ma eemaldasin ta nimestust, sest tean, et ta pole linn, kuid ei jõudnud veel vaadata, mis ta on, kas alev või alevik. Vabandust, et ei korrastanud oma tööd. --Egon 16:43, 11 Jan 2004 (UTC)

---

Abja-Paluoja jääb hetkel lahtiseks. Ma ei tea, kas eestis oli vahepeal haldusreform, kuid nüüdne riigikantselei sümboolikaosakond pakub hulga vähem lippe, vappe. Geraldika.ru annab Abja valla lipu-vapi. Neid pole vist kohane kasutada. Riigikantselei osakonna lehelt ei leidnud ma ei Abja-Paluoja valda ega linna. Ei tea, mis sellest asulast saanud on?... --Egon 17:43, 11 Jan 2004 (UTC)

Abja vallavanem oli sügisel veel ametis. Urmas 17:50, 11 Jan 2004 (UTC)

Iseenesest ei kao linn kui selline kuhugi. Üks vald ja linn, mille liitumine on otsustatud, on Räpina (linn+vald). Urmas 17:52, 11 Jan 2004 (UTC)

---

On probleem. Alevik ei ole linnaline asula, vaid maaline, st suur küla. Alevite puhul võiks leppida linnadega samasse artiklisse paigutamisega, ehkki suurem osa alevitest on maalised (st. ka "suured külad"). - Urmas 05:38, 6 May 2004 (UTC)

Minu ettepanek on teha eraldi leheküljed "Eesti linnade loend", "Eesti alevite loend", "Eesti alevike loend", "Eesti külade loend". Saab kasutada ristviiteid ja abistavaid märkusi. Eesti linnadest jne üldiselt võiks esialgu kirjutada artiklite Linn jne all, vajaduse korral saaks teha ka eraldi artiklid Eesti linnad jne. Arvan, et on tähtis, et kõikide loendileheküljede pealkirjad lõpeksid sõnaga "loend".

Arvan endiselt, et selle artikli materjal tuleks jaotada artiklite Eesti linnade loend, Eesti alevite loend ja Eesti alevike loend vahel. Andres 08:12, 27 Jul 2004 (UTC)

Jah, see oleks mõistlik. - Urmas 21:04, 27 Jul 2004 (UTC)

---

Lisasin siia Rapla, mis on vallasisene linn. Kas nüüd on kõik linnad üles loetud? Kas on ka mõni endine linn? Andres 14:15, 19 Jun 2005 (UTC)

Nõmme oli linn 1926 - 1940. Valju 18. juuni 2007, kell 20:16 (UTC)

Kunagi on veel linnad olnud ka näitsks Mustla ja Võõpsu. Aga äkki peaks endised linnad loendama eraldi alapealkirja all. Flying Saucer 19. juuni 2007, kell 19:17 (UTC)

---

Ei saanud natuke aru, milleks on vaja iga kinna nimi kaks korda artiklisse kirjutada. Geonarva 27. november 2007, kell 16:00 (UTC)

Üks on tähestikuline loend, teine suuruse järjekorras. Andres 28. november 2007, kell 07:01 (UTC)

Eemaldasin endise loetelu. Tabelis saab järjestada linnad ka tähestiku järgi kui veerupäises olevale noolele klikata. --Metsavend 28. november 2007, kell 08:34 (UTC)

Tabelile tuleb lisada vastav märkus, muide lugeja ei pruugi seda taibata. Andres 28. november 2007, kell 09:52 (UTC)

Liitmine

Leian, et artiklite "Eesti linnade loend" ja "Eesti linnad" lahus hoidmine pole põhjendatud ja tervikliku loendi peaks ära tooma artiklis "Eesti linnad" (kust see praegu puudub!). On keegi nende artiklite liitmise vastu? Ivo (arutelu) 4. veebruar 2015, kell 20:17 (EET)

väga paljudel analoogsetel juhtumitel peaks nii tegema. Loend tuleb teha üksnes erandjuhtumitel (väga palju ühetaolisi asju jne)--Bioneer1 (arutelu) 5. veebruar 2015, kell 17:02 (EET)

Ei arva, et need tingimata peaksid olema ühel leheküljel, ja no kui väga vaja on siis võib siinse lehe (või lehe osa) mallina teisele lehele ju sisse integreerida.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. veebruar 2015, kell 17:36 (EET)

Leian, et teine lehekülg peaks tingimata sisaldama seda infot, mis siin on. Kui see sinna lisada, siis muutub siinne lehekülg dubleerivaks ja sellisena täiesti tarbetuks. Seega muudaksin selle ümbersuunamiseks. Ivo (arutelu) 6. veebruar 2015, kell 01:41 (EET)

Toetan Ivo ettepanekut. Andres (arutelu) 6. veebruar 2015, kell 01:46 (EET)

Iseenesest Jaanilinn ja Petseri võiksid siin ka kuskil kirjas olla

Nõus. Andres (arutelu) 6. veebruar 2015, kell 01:46 (EET)