Arutelu:Eesti filosoofide loend
Eesti filosoofia määratlusest ei tulene otseselt, kes on Eesti filosoof või eesti filosoof. Kriteeriume tuleks siin selgitada. Andres 17. juuni 2007, kell 11:20 (UTC)
- Miks mitte selgitada eesti filosoofia artiklis? Miks mitte mõlemas ja samal viisil? Kas Sinu meelest ei võiks eesti filosoofia artikkel vajalikke kriteeriume selgitada või pole Sa hoopis võimalike selgitustega päri? --Kamma 17. juuni 2007, kell 13:20 (UTC)
- Artiklis Eesti filosoofia võiks ehk ju rääkida ka eesti filosoofist, aga kriteeriumid, mille järgi sellesse loendisse kedagi paigutatakse, peaksid siin igal juhul kirjas olema. Need kriteeriumid ei tulene eesti filosoofia määratlusest (pealegi on artiklis vähemalt kaks määratlust). Samuti ei tulene eesti filosoofi mõiste ilma pikemata eesti filosoofia mõistest.
- Kriteeriumid, mille järgi siia valitakse, võivad olla erinevad mingi konkreetse mõiste määratlusest. Esituse otstarve on siin ja seal erinev. Andres 17. juuni 2007, kell 14:09 (UTC)
- Jah, seda arvan minagi, kuid mille poolest peaks siinsed kriteeriumid erinema mõlema eesti filosoofia artiklis antud määratluse summast? --Kamma 17. juuni 2007, kell 16:01 (UTC)
- Ma ei tea, kas nad peaksid erinema, kuid pole ka selge, et nad peaksid kokku langema. Andres 17. juuni 2007, kell 16:04 (UTC)
- Seni, kuni pole otsust kellegi välistamiseks, tuleb minu arvates kaasata kõik, kes seda tahavad -- ja tahavad seda kõik, kes vastavad oma tegevusega emmale-kummale või mõlemale eesti filosoofia määratlusele (teine määratlus on nii või naa esimese alamhulk, kuigi oma väiksuse tõttu ilmselt vähemtähtsaid isikuidki mahutav). Ja siis oleme taas selle arutluse alguses siin... Sestap võiksid mõne konkreetse/hüpoteetilise kaalutluse tuua kellegi või millegi välistamise kohta, et arutlusel mingi mõte oleks. Sest ilmselgelt Sulle midagi praegu siin "tundub", kas mitte? --Kamma 17. juuni 2007, kell 16:46 (UTC)
- Mulle pole selge, mis mulle tundub. Algul ma panin siia ainult neid tegelasi, kelle puhul mulle tundus vaieldamatu, et tegemist on (eesti või Eesti) filosoofiga. Hiljem on siia lisatud ka tegelasi, kelle puhul see mulle vaieldamatu ei tundu. Kust piir peaks minema, selle üle ma ei oska otsustada. Sellega, kas on õigustatud kellegi paigutamine Eesti või eesti filosoofide hulka, pole minu meelest seni probleeme olnud. Arvan, et me võime vabalt mõne tegelase panna mõlemasse loendisse, nii et kui juba tekib küsimus, siis arvan, et parem sisse panna.
- Probleem on selles, et raske on tõmmata piiri filosoofi ja mittefilosoofi vahele. Ja teiseks, filosoofias osalevad kuidagi ka mittefilosoofid. Andres 17. juuni 2007, kell 18:11 (UTC)
Eik Hermann on anonüümse kasutaja poolt välja jäetud. Siit võib järeldada, et tegu on siiski eesti filosoofiga. Tagasi ka ei julge panna, ei valda teemat. --Jaan513 2. aprill 2008, kell 11:08 (UTC)
- Minu poolest võib ta sees olla. Andres 2. aprill 2008, kell 13:12 (UTC)
Juri Lotman ei olnud filosoof, sellepärast võtsin välja. Andres 4. november 2010, kell 16:12 (EET)
- Ma vaatasin, et kui Jakob von Uexküll on loendisse võetud, siis võiks ka Lotman olla, need on 2 tegelast Eestimaalt, kes on sisse pandud 20 sajandi filosoofide biograafilisse leksikoni (Brown, Wilkinson). Hirvelaid 4. november 2010, kell 16:37 (EET)
- Uexkülli võib minu poolest ka välja jätta, ega temagi filosoof polnud. Lotmani puhul veel see, et ta oli filosoofia vastane, nagu ma aru saan. Aga ega siin üheselt öelda pole võimalik. Andres 4. november 2010, kell 18:13 (EET)
- Filosoof võib filosoofia vastane olla, see pole iseenesest argument. Aga jah, Lotmani sobilikkus on kahtlane.
- Uexkülli võib minu poolest ka välja jätta, ega temagi filosoof polnud. Lotmani puhul veel see, et ta oli filosoofia vastane, nagu ma aru saan. Aga ega siin üheselt öelda pole võimalik. Andres 4. november 2010, kell 18:13 (EET)
Miks Urve Eslas on välja võetud? Siin on üks publikatsioon filosoofia ja semiootika piirimail: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=164448 Andres (arutelu) 25. september 2017, kell 17:13 (EEST)