Arutelu:Eesti entsüklopeedia

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kas ei peaks kirjutama "Eesti entsüklopeedia"? Andres 10. aprill 2007, kell 23:25 (UTC)

Jah üldiselt väikse tähega. (ainult tiitellehel on suurega) --84.50.161.52 12. aprill 2007, kell 18:56 (UTC)

Siin ei ole õldse juttu 1930ndatel välja antud samanimelisest teosest. Andres 10. aprill 2007, kell 23:25 (UTC)


Miks tuleb kirjutada "Eesti Entsüklopeedia"? Andres 24. aprill 2007, kell 13:46 (UTC)

Sest teda kirjutatakse nii.
Hea küll, aga mille põhjal Sa seda väidad? Andres 24. aprill 2007, kell 15:17 (UTC)
see on üpris prestiižne lk : [1] --Dj Capricorn 24. aprill 2007, kell 16:16 (UTC)
Eesti Entsüklopeediakirjastus ise [2] kirjutab väikese tähega, ja see tuleneb ka õigekirjareeglitest. Andres 25. aprill 2007, kell 12:45 (UTC)
http://et.wikisource.org/wiki/Eesti_Ents%C3%BCklopeedia_%281932-1937%29 Lisaks: Kogermani ja Veski eesnimed võiks ikka alles jätta.
Tõepoolest, vähemalt tolle entsüklopeedia artiklis "entsüklopeedia" on "Eesti Entsüklopeedia". ENE nimetab seda teost "Eesti entsüklopeedia" ning isennast "Eesti nõukogude entsüklopeedia". Andres 25. aprill 2007, kell 16:32 (UTC)
Me võiksime siis niimoodi eristada: tollal oli "Eesti Entsüklopeedia", nüüd on "Eesti entsüklopeedia". Andres 25. aprill 2007, kell 16:34 (UTC)
Just.
Selline eristus tekitab segadust. Eesti entsüklopeedia 12. köide nimetab mõlemat väljaannet Eesti entsüklopeediaks, samas on hilisema väljaande tiitellehtedel Eesti Entsüklopeedia. Kuna mõlema väljaande kohta on kasutuses mõlemad variandid, tuleks eristada aastaarvude järgi, see oleks kõige selgem, nt Eesti entsüklopeedia (1985–2007).

Mitmeks artikliks ja milliste pealkirjadega see võiks olla. Eesti Entsüklopeedia vana, aga kuidas järgmist nimetada.Akra 11. mai 2007, kell 18:09 (UTC)

Aga siis ju algus on vale. Eestiaegne nimetas end ise "Eesti Entsüklopeedia". Nähtavasti sellest peraksimegi lähtuma. Andres 10. november 2007, kell 12:29 (UTC)


ENE 1. väljaanne ei ilmunud "Eesti entsüklopeedia" nime all, küll aga teine väljaanne, välja arvatud mõned esimesed köited. Andres 10. november 2007, kell 16:59 (UTC)

Seda küll , kuid et asi lõpuni täpne oleks peaks tegema eraldi artikli pealkirja "Eesti Nõukogude entsüklopeedia".Akra 10. november 2007, kell 17:38 (UTC)
Ei, "Eesti nõukogude entsüklopeedia". Andres 10. november 2007, kell 17:58 (UTC)
võtsin välja (Samuti kuulub sarja ...) ning 2002 ja 2006 välja antud "Väike entsüklopeedia". Kk 24. aprill 2009, kell 04:39 (UTC)

Ei tea, kas siia peaks ka arvustused panema? Nt http://arvamus.postimees.ee/2497835/raim-eesti-entsuklopeedias Omal ajal ilmus "Pikris" iga köite kohta ülevaade headest ja halbadest külgedest. Nüüd räägib Aasmäe ainult, mida paha on Wikipedias.

See oleks küll ainult tervitatav, kui keegi sellised arvustused välja otsiks. Sisust ongi antud artiklisse häbiväärselt vähe kirja saanud ning erinevad arvustused oleksid kindlasti väärtuslikuks lisandiks käesolevale tekstile. Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2014, kell 19:06 (EET)

Koduleht ja www.ene.ee ei tööta enam. --Metsavend 14. jaanuar 2016, kell 18:47 (EET)

Koduleht hakkas jälle tööle. --Metsavend 20. jaanuar 2016, kell 19:54 (EET)

Pealkirjadest[muuda lähteteksti]

Arusaadavam oleks need artiklid pealkirjastada ilmumisaegade järgi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. jaanuar 2019, kell 22:28 (EET)

ensyklopeedia.ee[muuda lähteteksti]

--Teet Kalm (arutelu) 23. juuli 2019, kell 12:15 (EEST) Võtsin maha märke, sest leidsin, et entsyklopeedia.ee töötab : "2018. aasta augusti seisuga pole entsüklopeedia digiteeritud väljaanne enam veebis kättesaadav.[viide?]"