Arutelu:Canberra

Allikas: Vikipeedia

Väike selgitus ka tehtu kohta, nii nagu kõigi oma varasemate võistlustööde puhul. Artikli aluseks sai võetud kaks head artiklit, üks saksakeelsest, teine ingliskeelsest Vikipeediast. Nii nagu tavaliselt, osutusid mõlemad puudulikuks ega võimaldanud üks-ühele ülevõtmist eestikeelses Vikipeedias. Saksakeelne artikkel on hästi üles ehitatud ja ladusalt kirjutatud, aga sisaldab minimaalselt viiteid ja rohkelt vananenud teavet. Üksikuid enam-vähem sõna-sõnalt tõlgitud lauseid ja lõike saksakeelsest artiklist võib leida sissejuhatuses, ajaloo ja kultuuri peatükkides. Ingliskeelsest tekstist sai üle võtta rohkem teksti, aga piisavalt palju oli sealgi aegunud ja samuti ümberstruktureerimist vajanud infot. Üldine põhimõte oli see, et kõik veebiviited said üle kontrollitud, vajadusel uuendatud või asendatud. Kui viidatud veebileht enam ei toiminud ja muust allikast teabele kinnitust ei leidnud, siis jäi see info artiklist välja. Paljud asjad, mis olid aktuaalsed pikemalt avada 2007. või 2011. aastal, olid täna kirjutades ka lihtsalt tähtsusetud. Samas sai lisatud üksjagu uut infot 2016. ja 2017. aastast, mida aluseks võetud artiklites ei kajastunud. Kirjandusele tehtud viiteid otsustasin usaldada, sest nende kontrollimine oli võimatu ja piisavalt põhjalikke alternatiive internetis iga teema osas ei leidunud. -- Toomas (arutelu) 7. märts 2017, kell 23:08 (EET)


Kadunud ajalugu[muuda lähteteksti]

Ajalugu kaotati ära.146.255.183.187 7. märts 2017, kell 22:46 (EET)

Mis seal viielauselise artikli ajaloos nii väärtuslikku oli, et see sind vaevama hakkas? -- Toomas (arutelu) 7. märts 2017, kell 22:51 (EET)
Minu meelest on see ajaloo võltsimine, mis ei tohiks tavaks saada.146.255.183.187 7. märts 2017, kell 22:58 (EET)
Selge siis. Võtkem teadmiseks. Cumbril tegi korda ka asja, tänu talle. :) -- Toomas (arutelu) 7. märts 2017, kell 23:08 (EET)

A-klassi artikli kandidaat[muuda lähteteksti]

Esitan selle A-klassi artikli kandidaadiks (nö lahja versioon heast artiklist). Valituks osutumiseks oleks tarvis veel kahte poolthäält.--Raamaturott (arutelu) 7. märts 2017, kell 14:09 (EET)

Mõne sõnaga võiks kirjeldada ka sealset eestlaste kogukonda ([1] [2]) ja mainida saatkonda ([3] [4]). Ivo (arutelu) 8. märts 2017, kell 00:10 (EET)

Õige tähelepanek! Võtan teha. -- Toomas (arutelu) 8. märts 2017, kell 01:39 (EET)
Lisatud. -- Toomas (arutelu) 8. märts 2017, kell 10:53 (EET)

Symbol support vote.svg Poolt Ivo (arutelu) 8. märts 2017, kell 13:58 (EET) Symbol support vote.svg Poolt - Riti (arutelu) 26. märts 2017, kell 15:45 (EEST)

@Andres: Mis sa sellest artiklist arvad? Sobib A-kvaliteedikategooriasse? Ivo (arutelu) 12. märts 2017, kell 16:39 (EET)

Üks asi oleks vaja veel ära teha, siis oleks poolt. Rahvaarvud võiks tabelina esitada nagu Leedu linnadel teinud olen, nii kaob ära probleem, kus vanad rahvaarvud olema peaks ja samuti annab see mingi ajaloolise ülevaate. P. S Need andmed ei ole vananenud, need andmed on ajaloolised.- Melilac (arutelu) 27. märts 2017, kell 21:34 (EEST)

Õige tähelepanek. Tavaliselt olen nii ka teinud, siin unustasin lõpuks ära selle. Homme võtan ette. -- Toomas (arutelu) 27. märts 2017, kell 22:39 (EEST)
Tehtud. -- Toomas (arutelu) 28. märts 2017, kell 09:14 (EEST)

Symbol support vote.svg Poolt - Melilac (arutelu) 28. märts 2017, kell 14:47 (EEST)

Nüüd arvatud A-kvaliteediklassi. Ivo (arutelu) 28. märts 2017, kell 14:56 (EEST)