Arutelu:Avdijivka
Välislinkide alaosa tegelikult pole selleks mõeldud. Pikne 14. detsember 2014, kell 15:00 (EET)
- NATO eelmine peasekretär avaldas hiljuti arvamust, et vastastus võib kesta veel kümme aastat; praegusel hetkel oli see link/video — Avdijivka lähiümbrus ja konkreetne ajahetk — olemas, mis on kümne aasta pärast, ei tea ilmselt keegi; kustutada saab alati, samuti saab ka jutu juurde kirjutada, kui on olemas, millele juttu juurde kirjutada, IMHO. —Pietadè (arutelu) 14. detsember 2014, kell 15:30 (EET)
- Minu meelest on hea, et need lingid seal on. Andres (arutelu) 14. detsember 2014, kell 21:24 (EET)
- Siin on illustreeritud, kuidas välislinkide alaosa linkide valimatu kuhjamise tõttu artikli endaga võrreldes ebaproportsionaalselt suureks kasvab (ja kui palju suuremaks ta veel võib kasvada). Pealegi on need lingid linnaga seotud kaudselt, jutt on sõjategevusest, mitte linnast endast. Lugeja juhtatakse suures osas kõrvaliste asjadeni. Lingid võivad olla kasulikud, aga kasutatagu neid siis vajalikele faktidele viitamiseks. Inglise vikis näiteks on isegi eraldi välja toodud, et üksikuid asjaleheuudiseid välislinkide all olema ei peaks. Veel, eesti viki välislingid võiksid põhiosas (aga muidugi mitte tingimata kõik neist) viidata eestikeelsetele materjalidele. Kui internetis pole häid materjale, mis on pühendatud otseselt antud artikli teemale ning mis on allikana küllalt autoriteetsed ja sisukad, siis ei pea välislinkide alaosa tingimata olema. Pikne 15. detsember 2014, kell 13:48 (EET)
- Minu meelest on need lingid asjakohased ja valitud, aitavad kirjutada asulas toimunust sõja ajal ning annavad seniks lugejale võimaluse omal käel uurida. Ma ei poolda nende äravõtmist, sest leian, et nad on kasulikud. Andres (arutelu) 15. detsember 2014, kell 14:29 (EET)
- Kasulikud nad võivad ju olla (viitamisel, guugeldamisel jne), aga küsimus oli selles, millised lingid peaks olema välislinkide alaosas.
- Kuidas nad valitud on? Esiteks neid on siin juba omajagu (lühikesest ajavahemikust). Artikkel ei peaks koosnema peamiselt linkidest. Ja sarnaseid linke võiks guugeldada veel terve hunniku. Pikne 15. detsember 2014, kell 14:56 (EET)
- Me ei saa lähtuda sellest, et artiklid peavad olema kogu aeg ideaalses seisus. Ideaali näitamiseks on meil eeskujuliku ja osalt hea artikli staatus. Nõuda kasuliku materjali eemaldamist ideaalse ülesehituse puudumise tõttu on minu meelest destruktiivne. Andres (arutelu) 15. detsember 2014, kell 16:07 (EET)
- Ma ei soovi ju praegu kaugeltki ideaalses seisus artiklit, vaid lihtsalt antud mahu ja põhjalikkuse astme juures rahuldavat esitust. Pigem on minu meelest destruktiivne õigustada sellega, et artiklid valmis pole, nende kasutamist sodilehtedena, arvestama, et enamasti jäävad artiklid pikaks ajaks sellisel kujul seisma. Ma ei saa aru, kuidas teistes keeltes enamasti saab selliseid asju jälgida, aga siin ei saa. Kui on vaja like koguda (kui tõesti on plaanis neid allikana kasutada või kartuses, et nad hiljem sama hästi leitavad pole), siis võiks seda teha arutelus või näiteks kasutaja alamlehel. Pikne 15. detsember 2014, kell 16:36 (EET)
- Mina ei näe siin mingit sodi, vormistus on OK. Meil on palju artikleid, mis on üleni sodi täis, pigem võiks nendele käed külge panna.
- Linkidest on artiklis rohkem kasu, sest nii toimivad nad ka lugeja huvides. Ka nende järgi artikli täiendamine on tõenäosem, kui nad on artikli sees. Andres (arutelu) 15. detsember 2014, kell 18:15 (EET)
- Ma ei soovi ju praegu kaugeltki ideaalses seisus artiklit, vaid lihtsalt antud mahu ja põhjalikkuse astme juures rahuldavat esitust. Pigem on minu meelest destruktiivne õigustada sellega, et artiklid valmis pole, nende kasutamist sodilehtedena, arvestama, et enamasti jäävad artiklid pikaks ajaks sellisel kujul seisma. Ma ei saa aru, kuidas teistes keeltes enamasti saab selliseid asju jälgida, aga siin ei saa. Kui on vaja like koguda (kui tõesti on plaanis neid allikana kasutada või kartuses, et nad hiljem sama hästi leitavad pole), siis võiks seda teha arutelus või näiteks kasutaja alamlehel. Pikne 15. detsember 2014, kell 16:36 (EET)
- Me ei saa lähtuda sellest, et artiklid peavad olema kogu aeg ideaalses seisus. Ideaali näitamiseks on meil eeskujuliku ja osalt hea artikli staatus. Nõuda kasuliku materjali eemaldamist ideaalse ülesehituse puudumise tõttu on minu meelest destruktiivne. Andres (arutelu) 15. detsember 2014, kell 16:07 (EET)
- Minu meelest on need lingid asjakohased ja valitud, aitavad kirjutada asulas toimunust sõja ajal ning annavad seniks lugejale võimaluse omal käel uurida. Ma ei poolda nende äravõtmist, sest leian, et nad on kasulikud. Andres (arutelu) 15. detsember 2014, kell 14:29 (EET)
- Siin on illustreeritud, kuidas välislinkide alaosa linkide valimatu kuhjamise tõttu artikli endaga võrreldes ebaproportsionaalselt suureks kasvab (ja kui palju suuremaks ta veel võib kasvada). Pealegi on need lingid linnaga seotud kaudselt, jutt on sõjategevusest, mitte linnast endast. Lugeja juhtatakse suures osas kõrvaliste asjadeni. Lingid võivad olla kasulikud, aga kasutatagu neid siis vajalikele faktidele viitamiseks. Inglise vikis näiteks on isegi eraldi välja toodud, et üksikuid asjaleheuudiseid välislinkide all olema ei peaks. Veel, eesti viki välislingid võiksid põhiosas (aga muidugi mitte tingimata kõik neist) viidata eestikeelsetele materjalidele. Kui internetis pole häid materjale, mis on pühendatud otseselt antud artikli teemale ning mis on allikana küllalt autoriteetsed ja sisukad, siis ei pea välislinkide alaosa tingimata olema. Pikne 15. detsember 2014, kell 13:48 (EET)
Isegi ukwikis ei ole jõutud kõike toimuvat artiklisse panna; ja kui vaadata asukohta (Avdijivka ja Donetski vahel umbes keskel on Donetski lennuväli), mõelda sellele, et Donetski lennujaama suhtes on uudiseks nt see, kui rünnakuid on päeva jooksul kõigest kaks, siis on see artikkel veel üsna arenemis-/algusjärgus; ehk on nii, et kui ukwikist tekst siia tõlkida (nt see, mis seal tänase seisuga on), siis lähevad/"kaovad" ka praegused lingid teksti illustreerimiseks alumisest osas artikli osasse (ukwikis on hetkel viited 11–23 käesoleva aasta kohta). Ilmselt ei ole sõja "tegemise" plaanides, lisaks muule, arvestatud ka wikide vajadustega...–Pietadè (arutelu) 15. detsember 2014, kell 15:20 (EET)